原告：王增起，男，1957年11月30日出生，漢族，住黑龍江省海林市。委托訴訟代理人：劉寶群，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。被告：中央儲備糧牡丹江直屬庫，住所地：黑龍江牡丹江市。法定代表人：褚鳳新，該直屬庫主任。委托訴訟代理人：吳紅偉，黑龍江省宏碩律師事務(wù)所律師。

王增起向本院提出訴訟請求：中儲糧牡丹江庫賠償因私自排水造成王增起家菜棚地經(jīng)濟損失暫定9000元，具體損失待鑒定后確定。事實和理由：中儲糧牡丹江庫海林分庫于2017年7月18日至20日，先后幾次向王增起家菜棚地排水，致使菜棚地被淹，造成經(jīng)濟損失9000多元。中儲糧牡丹江庫辯稱，沒有實施侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。王增起主張財產(chǎn)損失9000元，沒有事實依據(jù)及證據(jù)支持。王增起家菜棚地進水是因不可抗力原因造成的，即連降大雨且王增起家菜棚地處位置特殊，即位于四周高中間低的情況下，水向低處流所致，而不是中儲糧牡丹江庫海林分庫排水造成的。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.海林市海林鎮(zhèn)蔬菜村人民調(diào)解委員會于2018年1月17日出具的證明和在該證明復(fù)印件上又加蓋海林市海林鎮(zhèn)蔬菜村印章的證明各一份、照片9張、2017年7月19日至2017年7月20日手機拍攝視頻（分段視頻26段左右）1份、2017年菜棚地被水淹前投入明細表1份。證明：中儲糧牡丹江庫海林分庫排水與王增起的財產(chǎn)損失具有因果關(guān)系以及財產(chǎn)損失統(tǒng)計數(shù)額。中儲糧牡丹江庫有異議，認為兩份證明不具有合法性，照片不能客觀反映當(dāng)時的情況，手機拍攝的視頻不能認定存在因果關(guān)系，而是強降暴雨所致屬于自然災(zāi)害，投入明細表系單方制作不能作為證據(jù)使用。海林市海林鎮(zhèn)蔬菜村及其調(diào)解委員會的證明，可以證明2017年7月17日凌晨至上午連續(xù)強降雨的事實，但不能認定其損害與中儲糧牡丹江庫存在因果關(guān)系；照片和視頻可以再現(xiàn)王增起的菜棚地和中儲糧牡丹江庫海林分庫周邊因強降雨受水災(zāi)場景，但不能證明王增因雨水損失與中央儲備糧牡丹江直屬庫海林分庫存在因果關(guān)系；投入明細表是個人記賬表，不具有證據(jù)的客觀性及關(guān)聯(lián)性，不予確認。2.中儲糧牡丹江庫提供的李鳳喜書面證言、申請調(diào)取的海林市2017年7月18日20時至21日20時的氣象資料證明。證明：王增起的菜棚地所受損害與中儲糧牡丹江庫不存在因果關(guān)系，而是不可抗力事件造成。王增起認為，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，李鳳喜的書面證言不具有真實性，海林市氣象局氣象資料證明中的制作人和負責(zé)人是否是本人簽字無法證實，并且證明內(nèi)容不明確具體。證人未出庭接受質(zhì)詢，不具客觀真實性，不予確認；本院依申請調(diào)取的海林市氣象局氣象資料證明，內(nèi)容完整真實，且具有證據(jù)的客觀真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，應(yīng)予以確認。3.本院斟驗筆錄、現(xiàn)場照片、視頻和海林市氣象局證明、海林市氣象局1988年至2017年最大雨量統(tǒng)計表。證明：中儲糧牡丹江庫海林分庫排水設(shè)施、王增起菜棚地相鄰及地勢狀況，2017年7月18日20時至21日20時降水量及歷年降水量。王增起對照片的真實性無異議，但認為該組照片僅能證明排水井的具體位置，井蓋下面沒有檢查是否暢通，并且該組照片是法院工作人員拍攝，并非排水技術(shù)人員拍攝，照片制作程序不合法；海林市氣象局出具的證明和最大降雨量統(tǒng)計表的印章與原來海林市氣象局的印章不一致，且不能證實2017年全年降雨量是最大降雨量。中儲糧牡丹江庫對上述證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均無異議。本院為查清案件案事實，對爭議的現(xiàn)場及當(dāng)期降水情況進行了勘驗和調(diào)查，程序合法，內(nèi)容明確，客觀真實，且與本案存在關(guān)聯(lián)性，本院應(yīng)予以確認。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：王增起承包經(jīng)營的菜棚地的地理位置及地勢：西與中儲糧牡丹江庫海林分庫東門及圍墻隔路相鄰，東與海長公路海浪橋橋體相接，北與海浪路相鄰，南與其他村民菜棚地相接，均低于海浪路及與中儲糧牡丹江庫海林分庫相鄰道路的路面，菜棚地的地勢明顯呈現(xiàn)低洼，并且東、西、南、北無排水設(shè)施。中儲糧牡丹江庫海林分庫院內(nèi)東側(cè)排水設(shè)施:泵房及長約18米、寬約8.8米、深約5米的排水池一處，東門道路路面（路東王增起菜棚地）沿圍墻北側(cè)有排水井三處。受東北低壓系統(tǒng)影響，2017年7月18日20時至21日20時，海林市出現(xiàn)了強降水，局地伴有雷電、大風(fēng)等強對流天氣，累計過程降水量為168.3毫米，其中18日20時至19日20時過程降水量達135.6毫米，刷新了海林市自有氣象記錄50年以來一日最大降水量記錄。該降水導(dǎo)致王增起的菜棚地及相鄰道路內(nèi)澇積水、農(nóng)作物受損。
原告王增起與被告中央儲備糧牡丹江直屬庫（以下簡稱中儲糧牡丹江庫）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年1月11日立案后，依法適用簡易程序，于2018年3月6日、4月2日公開開庭審理了本案。經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年5月21日公開開庭審理了本案。原告王增起及其委托訴訟代理人劉寶群、被告中儲糧牡丹江庫的委托訴訟代理人吳紅偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。構(gòu)成侵權(quán)必須具備四要件，即有加害行為、有損害事實的存在、加害行為與損害事實之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯。只有具備了以上要件，侵權(quán)責(zé)任才能成立。因此，結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴辯意見及本院查明的事實，本案爭議的主要焦點：1.王增起的菜棚地的損失與中儲糧牡丹江海林分庫排水行為是否存在因果關(guān)系；2.中儲糧牡丹江海林分庫是否存在過錯。關(guān)于王增起的菜棚地的損失與中儲糧牡丹江海林分庫的因果關(guān)系的問題。本案經(jīng)現(xiàn)場勘查，王增起的菜棚地的地勢明顯低于中儲糧牡丹江庫海林分庫院落及其西、北相鄰的道路路面，菜地東側(cè)又與橋體相接無法排水，遇強降水天氣，極易發(fā)生內(nèi)澇。該菜地受損時正值海林地區(qū)受東北低壓系統(tǒng)影響期間，累計過程降水量為168.3毫米，刷新了海林市自有氣象記錄50年以來一日最大降水量記錄。因此，王增起的菜棚地積水受損的主要原因是菜地的地理位置、地勢和強降水天氣所造成的，與中儲糧牡丹江庫海林分庫排水不存在因果關(guān)系。關(guān)于中儲糧牡丹江海林分庫是否存在過錯的問題。中儲糧牡丹江庫海林分庫是中央儲備糧專屬庫，經(jīng)營使用多年，其排水設(shè)施完善，因五十年一遇的強降水天氣及王增起菜棚地周圍地勢原因，致使中儲糧牡丹江海林分庫與王增起相鄰的道路和菜地積水，中儲糧牡丹江海林分庫既無法預(yù)見也不可能避免。因此，中儲糧牡丹江庫海林分庫對王增起菜地因積水受損不存在過錯。綜上所述，王增起要求中儲糧牡丹江庫賠償損失，缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。鑒于王增起菜棚地的現(xiàn)狀，應(yīng)積極主動尋求合理的救濟途徑，防止再次出現(xiàn)內(nèi)澇現(xiàn)象的發(fā)生，其申請財產(chǎn)損失程度鑒定，因與待證事實無意義，本院未予準許。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百二十一條第一款規(guī)定，判決如下：

駁回王增起要求中央儲備糧牡丹江直屬庫賠償損失的訴訟請求。案件受理費50元，由王增起負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。