王國(guó)忠
呂江峰（河北浩博律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司
張曉利

原告王國(guó)忠，
委托代理人呂江峰，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司。
負(fù)責(zé)人劉震，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張曉利。
原告王國(guó)忠與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司（以下簡(jiǎn)稱人民保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，于2012年9月18日訴至本院。本院于2013年1月22日受理后，依法組成合議庭，于2013年3月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王國(guó)忠委托代理人呂江峰、被告人民保險(xiǎn)公司委托代理人張曉利到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條 ?之規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或醉酒，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。在原告王國(guó)忠投保時(shí)，被告人民保險(xiǎn)公司已將該免責(zé)條款向原告明確告知，屬有效約定。本案中，駕駛?cè)怂魏榱翢o證駕駛原告王國(guó)忠所有的車輛致中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行邯鄲人民支行雞毛山分理處財(cái)產(chǎn)損失，雖已由宋洪亮向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行邯鄲人民支行雞毛山分理處交納賠償款，但依據(jù)雙方約定，被告人民保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任，原告王國(guó)忠向被告人民保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)金，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王國(guó)忠的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)425元，原告王國(guó)忠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條 ?之規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或醉酒，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。在原告王國(guó)忠投保時(shí)，被告人民保險(xiǎn)公司已將該免責(zé)條款向原告明確告知，屬有效約定。本案中，駕駛?cè)怂魏榱翢o證駕駛原告王國(guó)忠所有的車輛致中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行邯鄲人民支行雞毛山分理處財(cái)產(chǎn)損失，雖已由宋洪亮向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行邯鄲人民支行雞毛山分理處交納賠償款，但依據(jù)雙方約定，被告人民保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任，原告王國(guó)忠向被告人民保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)金，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王國(guó)忠的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)425元，原告王國(guó)忠負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孟偉彬
審判員：葉軍華
審判員：張書艷

書記員：冀紅