王某民
王仁蔚（遼寧鼎晟律師事務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司
王歡（遼寧博功律師事務(wù)所）
陳大海（遼寧博功律師事務(wù)所）

原告王某民。
委托代理人王仁蔚，系遼寧鼎晟律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司，住所地沈陽市沈河區(qū)大西路291號(hào)。
負(fù)責(zé)人朱國平，系公司總經(jīng)理。
委托代理人王歡、陳大海，系遼寧博功律師事務(wù)所律師。
原告王某民訴被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月29日受理后，由審判員年芳芳獨(dú)任審理，于2014年12月17日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某民的委托代理人王仁蔚，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司委托代理人王歡到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某民訴稱，2014年4月30日19時(shí)45分，在泰山路治安總隊(duì)門前，聶麗麗駕駛遼AQ520F號(hào)小型轎車，由于操作不當(dāng)，與原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷。經(jīng)沈陽市公安局交通警察支隊(duì)皇姑區(qū)大隊(duì)出警，認(rèn)定被告負(fù)全部責(zé)任，后原告被送往武警總隊(duì)醫(yī)院進(jìn)行治療，肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，為維護(hù)原告合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告保險(xiǎn)公司賠償原告護(hù)理費(fèi)15300元、傷殘賠償金102312元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費(fèi)920元，本案訴訟費(fèi)要求減半收取，原告自行承擔(dān)。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司辯稱，肇事車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期，我公司已經(jīng)支付醫(yī)療費(fèi)10000元，對(duì)于原告鑒定的級(jí)別我公司有異議，該部位鑒定應(yīng)該是十級(jí)傷殘，鑒定費(fèi)屬于間接損失，我公司不同意承擔(dān)。護(hù)理費(fèi)同意按照居民服務(wù)業(yè)給付。精神損害撫慰金數(shù)額過高，同意給付3000元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《民法通則》及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，公民因生命、健康、身體遭受侵害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人相應(yīng)的損失。因肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，對(duì)于超出保險(xiǎn)限額或者不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍的部分，因原告與聶麗麗已經(jīng)達(dá)成和解，原告自認(rèn)超出部分由其自行承擔(dān)，本院予以支持。
關(guān)于原告主張殘疾賠償金的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許:（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；
（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形?！钡囊?guī)定，對(duì)于被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定一事，因被告保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明本案存在重新鑒定的情形，故對(duì)其主張重新鑒定的申請(qǐng)，本院不予支持，對(duì)于原告提供的鑒定意見書，本院予以采信。根據(jù)法律規(guī)定，殘疾賠償金應(yīng)按照受訴法院地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25578元計(jì)算，定殘時(shí)原告已滿60周歲，未滿61周歲，依法應(yīng)按20年計(jì)算殘疾賠償金。對(duì)于原告殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題，原告為城鎮(zhèn)戶口，因其傷殘為九級(jí)，故傷殘系數(shù)為20%，原告殘疾賠償金應(yīng)為102312元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償費(fèi)限額內(nèi)承擔(dān)102000元。
關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金10000元的問題，原告因受侵權(quán)導(dǎo)致身體傷殘，遭受了身體上和精神上的痛苦，使其精神受到一定損害，故應(yīng)由賠償義務(wù)人賠償原告適當(dāng)?shù)木駬p害撫慰金。本院根據(jù)原告?zhèn)?、考慮侵權(quán)人過錯(cuò)程度等因素，酌定被告保險(xiǎn)公司賠償原告精神損害撫慰金8000元。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)及鑒定費(fèi)的請(qǐng)求，因被告保險(xiǎn)公司上述賠償款項(xiàng)的總和已經(jīng)屆滿交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償限額，又因原告自認(rèn)對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失由其自行承擔(dān)，故對(duì)于原告的該兩項(xiàng)主張，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十五條及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司向原告王某民支付傷殘賠償金102000元。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司向原告王某民支付精神損害撫慰金8000元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
被告應(yīng)在本判決生效之日起三十日內(nèi)履行給付義務(wù)，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)654元，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖硎杖∫话霝?27元，由原告王某民承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《民法通則》及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，公民因生命、健康、身體遭受侵害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人相應(yīng)的損失。因肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，對(duì)于超出保險(xiǎn)限額或者不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍的部分，因原告與聶麗麗已經(jīng)達(dá)成和解，原告自認(rèn)超出部分由其自行承擔(dān)，本院予以支持。
關(guān)于原告主張殘疾賠償金的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許:（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；
（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形?！钡囊?guī)定，對(duì)于被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定一事，因被告保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明本案存在重新鑒定的情形，故對(duì)其主張重新鑒定的申請(qǐng)，本院不予支持，對(duì)于原告提供的鑒定意見書，本院予以采信。根據(jù)法律規(guī)定，殘疾賠償金應(yīng)按照受訴法院地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25578元計(jì)算，定殘時(shí)原告已滿60周歲，未滿61周歲，依法應(yīng)按20年計(jì)算殘疾賠償金。對(duì)于原告殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題，原告為城鎮(zhèn)戶口，因其傷殘為九級(jí)，故傷殘系數(shù)為20%，原告殘疾賠償金應(yīng)為102312元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償費(fèi)限額內(nèi)承擔(dān)102000元。
關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金10000元的問題，原告因受侵權(quán)導(dǎo)致身體傷殘，遭受了身體上和精神上的痛苦，使其精神受到一定損害，故應(yīng)由賠償義務(wù)人賠償原告適當(dāng)?shù)木駬p害撫慰金。本院根據(jù)原告?zhèn)椤⒖紤]侵權(quán)人過錯(cuò)程度等因素，酌定被告保險(xiǎn)公司賠償原告精神損害撫慰金8000元。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)及鑒定費(fèi)的請(qǐng)求，因被告保險(xiǎn)公司上述賠償款項(xiàng)的總和已經(jīng)屆滿交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償限額，又因原告自認(rèn)對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失由其自行承擔(dān)，故對(duì)于原告的該兩項(xiàng)主張，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十五條及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司向原告王某民支付傷殘賠償金102000元。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司向原告王某民支付精神損害撫慰金8000元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
被告應(yīng)在本判決生效之日起三十日內(nèi)履行給付義務(wù)，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)654元，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖硎杖∫话霝?27元，由原告王某民承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：年芳芳

書記員：陳鶴