王某某
楊國林（雄縣雄州鎮(zhèn)法律服務所）
馬某某
楊某某
郭英民（河北輔仁律師事務所）
蔡某某
王文甫（河北冀雄律師事務所）
王某某
王俊朋（河北冀雄律師事務所）
王龍海
中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司
張占輝
中國平安財產保險股份有限公司保定中心支公司
王鵬飛
陽某財產保險股份有限公司保定中心支公司
王松

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住容城縣。
委托代理人楊國林，雄縣雄州鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
原告馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告王某某之妻。
委托代理人楊國林，雄縣雄州鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住容城縣。
委托代理人郭英民，河北輔仁律師事務所律師。
被告蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雄縣。
委托代理人王文甫，河北冀雄律師事務所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雄縣。
委托代理人王俊朋，河北冀雄律師事務所律師。
被告王龍海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雄縣。
被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保財險保定市分公司）。
負責人武運寶，該分公司總經理。
委托代理人張占輝，該公司員工。
被告中國平安財產保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱平安財險保定中心支公司）。
負責人張保龍，該支公司總經理。
委托代理人王鵬飛，該公司員工。
被告陽某財產保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱陽某財險保定中心支公司）。
負責人劉煒，該支公司經理。
委托代理人王松，該支公司員工。
原告王某某、馬某某與被告楊某某、蔡某某、王某某、王龍海、人保財險保定市分公司、平安財險保定中心支公司、陽某財險保定中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某、馬某某及其委托代理人楊國林，被告楊某某委托代理人郭英民，被告蔡某某委托代理人王文甫，被告王某某委托代理人王俊朋，被告人保財險保定市分公司委托代理人張占輝，被告平安財險保定中心支公司委托代理人王鵬飛，被告陽某財險保定中心支公司委托代理人王松均到庭參加訴訟。被告王龍海經本院開庭傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，雄縣交警大隊出具的兩次交通事故認定書公正合法，本院予以認定。在第一次事故中王龍海負主要責任，本院確定其責任比例為70%，王運成負次要責任，其責任比例為30%。在第二次事故中楊某某負主要責任，本院確定其責任比例為70%，王龍海、王運成負次要責任，二人各負15%的責任。因三方肇事車均投保了交強險，故原告損失應依法在交強險限額內先予賠償。因本案肇事司機為酒后駕駛，按保險合同約定，商業(yè)三者險不予賠償。蔡某某作為楊某某駕駛的肇事車車主，王某某作為該車臨時保管人，對該車的安全駕駛負有審查義務。其未盡到審查義務，致使該車處于楊某某酒后駕駛的危險駕駛狀態(tài)，有一定過錯，應在交強險賠償后就剩余損失承擔一定的按份責任。根據(jù)二人的過錯程度本院確定其責任比例為30%，上述賠償完畢后，不足的部分由各責任人按責任比例分擔。
王運成的死亡賠償金及喪葬費依法計算為182040元（9102×20%）和21266元（42532÷2）。交警部門通知原告對王運成遺體在2014年3月3日前下葬。此前的存尸費3900元與交警部門處理交通事故有關聯(lián)，本院予以認定。原告主張此后的存尸費無法律依據(jù)。本院不予認定。尸檢費500元，由雄縣公安局的繳款書證實，本院予以認定。原告馬某某已滿55周歲，其被扶養(yǎng)人生活費依法計算為24536元（6134×20÷5）。根據(jù)本案實際情況，因處理交通事故及處理喪事期間的誤工費按5人每人13天計算，根據(jù)王運成近親屬所在行業(yè)，誤工費標準參照河北省制造業(yè)，其他服務業(yè)和批發(fā)零售業(yè)平均工資及北京市職工平均工資計算為7086元（40065＋28409＋28409＋32544＋69521）÷365×13。交通費（含拉尸費）本院酌定為2000元。原告上述賠償項目即死亡賠償金、喪葬費、尸檢費、存尸費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費共計241328元，何艷一方此項下?lián)p失經本院另案查明為210206元，應按比例分配三車交強險33萬元。故原告241328元損失應由交強險承擔176373元（241328÷451534×330000）。根據(jù)本案實際情況，此款由平安財險保定中心支公司承擔110000元，由人保財險保定市分公司承擔66373元，該人保公司剩余的此限額43627元及陽某財險保定中心支公司的11萬元用于賠償何艷一方的賠償權利人。原告損失241328元經交強險賠償之后尚有64955元，由蔡某某、王某某共同賠償30%即19487元，再剩余損失45468元（241328-176373-19487）由王龍海賠償15%即6820元。
原告的車輛損失、鑒定費、施救費、拆解費共11000元有證據(jù)證實，本院予以認定。此11000元是在兩次事故發(fā)生的損失，以每次事故承擔50%為宜。第一次事故中的車輛損失5500元由平安財險保定中心支公司在交強險財產損失賠償限額內承擔2000元，由王龍海按其責任比例承擔2450元（3500×70%）。在第二次事故中，原告的車輛等項損失5500元與王龍海的此項損失4750元按比例分配三車交強險財產損失賠償限額。交強險應承擔原告此項損失3220元（5500÷10250×6000），此3220元由平安財險保定中心支公司承擔2000元。由人保財險保定市分公司承擔1220元。該公司剩余的780元用于賠償王龍海車損。此5500元經交強險賠償后尚有2280元，由蔡某某、王某某共同負擔30%即684元，再剩余損失1596元（2280-684）由王龍海承擔15%為239元。原告要求被告承擔連帶責任的訴訟請求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。蔡某某、王某某共同賠償原告20171元，從其墊付原告的20500元中扣減，超出的329元應予返還。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司在交強險責任限額范圍內賠償原告王某某、馬某某損失67593元（66373＋1220）。
被告中國平安財產保險股份有限公司保定中心支公司在交強險責任限額范圍內賠償原告王某某、馬某某損失114000元（110000＋2000＋2000）。
三、被告蔡某某、王某某共同賠償原告王某某、馬某某損失20171元（已支付），原告同時返還蔡某某329元。
四、被告王龍海賠償原告王某某、馬某某損失9509元（6820＋2450＋239）。
五、駁回原告王某某、馬某某其他訴訟請求。
上述一至四項限本判決生效后十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4469元，由被告楊某某負擔2351元，由被告蔡某某負擔720元，被告王某某負擔720元，由被告王龍海負擔678元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，雄縣交警大隊出具的兩次交通事故認定書公正合法，本院予以認定。在第一次事故中王龍海負主要責任，本院確定其責任比例為70%，王運成負次要責任，其責任比例為30%。在第二次事故中楊某某負主要責任，本院確定其責任比例為70%，王龍海、王運成負次要責任，二人各負15%的責任。因三方肇事車均投保了交強險，故原告損失應依法在交強險限額內先予賠償。因本案肇事司機為酒后駕駛，按保險合同約定，商業(yè)三者險不予賠償。蔡某某作為楊某某駕駛的肇事車車主，王某某作為該車臨時保管人，對該車的安全駕駛負有審查義務。其未盡到審查義務，致使該車處于楊某某酒后駕駛的危險駕駛狀態(tài)，有一定過錯，應在交強險賠償后就剩余損失承擔一定的按份責任。根據(jù)二人的過錯程度本院確定其責任比例為30%，上述賠償完畢后，不足的部分由各責任人按責任比例分擔。
王運成的死亡賠償金及喪葬費依法計算為182040元（9102×20%）和21266元（42532÷2）。交警部門通知原告對王運成遺體在2014年3月3日前下葬。此前的存尸費3900元與交警部門處理交通事故有關聯(lián)，本院予以認定。原告主張此后的存尸費無法律依據(jù)。本院不予認定。尸檢費500元，由雄縣公安局的繳款書證實，本院予以認定。原告馬某某已滿55周歲，其被扶養(yǎng)人生活費依法計算為24536元（6134×20÷5）。根據(jù)本案實際情況，因處理交通事故及處理喪事期間的誤工費按5人每人13天計算，根據(jù)王運成近親屬所在行業(yè)，誤工費標準參照河北省制造業(yè)，其他服務業(yè)和批發(fā)零售業(yè)平均工資及北京市職工平均工資計算為7086元（40065＋28409＋28409＋32544＋69521）÷365×13。交通費（含拉尸費）本院酌定為2000元。原告上述賠償項目即死亡賠償金、喪葬費、尸檢費、存尸費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費共計241328元，何艷一方此項下?lián)p失經本院另案查明為210206元，應按比例分配三車交強險33萬元。故原告241328元損失應由交強險承擔176373元（241328÷451534×330000）。根據(jù)本案實際情況，此款由平安財險保定中心支公司承擔110000元，由人保財險保定市分公司承擔66373元，該人保公司剩余的此限額43627元及陽某財險保定中心支公司的11萬元用于賠償何艷一方的賠償權利人。原告損失241328元經交強險賠償之后尚有64955元，由蔡某某、王某某共同賠償30%即19487元，再剩余損失45468元（241328-176373-19487）由王龍海賠償15%即6820元。
原告的車輛損失、鑒定費、施救費、拆解費共11000元有證據(jù)證實，本院予以認定。此11000元是在兩次事故發(fā)生的損失，以每次事故承擔50%為宜。第一次事故中的車輛損失5500元由平安財險保定中心支公司在交強險財產損失賠償限額內承擔2000元，由王龍海按其責任比例承擔2450元（3500×70%）。在第二次事故中，原告的車輛等項損失5500元與王龍海的此項損失4750元按比例分配三車交強險財產損失賠償限額。交強險應承擔原告此項損失3220元（5500÷10250×6000），此3220元由平安財險保定中心支公司承擔2000元。由人保財險保定市分公司承擔1220元。該公司剩余的780元用于賠償王龍海車損。此5500元經交強險賠償后尚有2280元，由蔡某某、王某某共同負擔30%即684元，再剩余損失1596元（2280-684）由王龍海承擔15%為239元。原告要求被告承擔連帶責任的訴訟請求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。蔡某某、王某某共同賠償原告20171元，從其墊付原告的20500元中扣減，超出的329元應予返還。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司在交強險責任限額范圍內賠償原告王某某、馬某某損失67593元（66373＋1220）。
被告中國平安財產保險股份有限公司保定中心支公司在交強險責任限額范圍內賠償原告王某某、馬某某損失114000元（110000＋2000＋2000）。
三、被告蔡某某、王某某共同賠償原告王某某、馬某某損失20171元（已支付），原告同時返還蔡某某329元。
四、被告王龍海賠償原告王某某、馬某某損失9509元（6820＋2450＋239）。
五、駁回原告王某某、馬某某其他訴訟請求。
上述一至四項限本判決生效后十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4469元，由被告楊某某負擔2351元，由被告蔡某某負擔720元，被告王某某負擔720元，由被告王龍海負擔678元。

審判長：劉子勛
審判員：常忠學
審判員：劉山林

書記員：郭智輝