王某某
石某某建設(shè)集團(tuán)有限公司
李建輝
孫某
徐學(xué)武（河北匯林律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理李國(guó)江，河北承天律師事務(wù)所律師。
被告石某某建設(shè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人王呈肖，董事長(zhǎng)。
委托代理人李建輝，該公司法務(wù)人員。
被告孫某。
委托代理人徐學(xué)武，河北匯林律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告石某某建設(shè)集團(tuán)有限公司、被告孫某勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人李國(guó)江、被告石某某建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托代理人李建輝、被告孫某及其委托代理人徐學(xué)武到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王某某與被告孫某口頭約定承包石材干掛勞務(wù)，并于2015年8月13日按照干掛面積結(jié)算了勞務(wù)費(fèi)，被告孫某向原告出具了81500.00元的欠條，雙方勞務(wù)合同成立并生效，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。被告孫某稱已自行或通過(guò)他人及雙灤區(qū)勞動(dòng)局監(jiān)察大隊(duì)給原告施工隊(duì)人員發(fā)放了大部分工資，但原告王某某對(duì)該事實(shí)不予認(rèn)可。因被告孫某發(fā)放工資事先并未通知原告，事后也未與原告進(jìn)行核對(duì)，將相應(yīng)欠據(jù)收回，也未能向本院提供充足證據(jù)證明領(lǐng)取工資的人員系原告所在施工隊(duì)人員，故對(duì)其主張不予支持。因被告孫某出具的欠條并未寫明給付時(shí)間，依據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，原告可以隨時(shí)要求被告履行，故原告王某某現(xiàn)要求被告孫某支付勞務(wù)費(fèi)人民幣81500.00元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告孫某稱原告提供的勞務(wù)不合格，發(fā)生維修費(fèi)21600.00元，應(yīng)自給付原告的勞務(wù)費(fèi)中扣除，因與本案并非同一法律關(guān)系，被告孫某可另行主張，本案不予審理。因被告石某某建設(shè)集團(tuán)有限公司不認(rèn)可與張小東和孫某之間存在分包或委托等其他法律關(guān)系，原告王某某亦未能提供證明二被告應(yīng)負(fù)連帶給付責(zé)任的相關(guān)證據(jù)，故原告王某某主張被告石某某建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)給付責(zé)任，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 ?、第六十條 ?、第六十二條 ?第（四款 ?）、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法的司法解釋》》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告孫某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某勞務(wù)費(fèi)人民幣81500.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣1838.00元減半收取人民幣919.00元，由被告孫某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告王某某與被告孫某口頭約定承包石材干掛勞務(wù)，并于2015年8月13日按照干掛面積結(jié)算了勞務(wù)費(fèi)，被告孫某向原告出具了81500.00元的欠條，雙方勞務(wù)合同成立并生效，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。被告孫某稱已自行或通過(guò)他人及雙灤區(qū)勞動(dòng)局監(jiān)察大隊(duì)給原告施工隊(duì)人員發(fā)放了大部分工資，但原告王某某對(duì)該事實(shí)不予認(rèn)可。因被告孫某發(fā)放工資事先并未通知原告，事后也未與原告進(jìn)行核對(duì)，將相應(yīng)欠據(jù)收回，也未能向本院提供充足證據(jù)證明領(lǐng)取工資的人員系原告所在施工隊(duì)人員，故對(duì)其主張不予支持。因被告孫某出具的欠條并未寫明給付時(shí)間，依據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，原告可以隨時(shí)要求被告履行，故原告王某某現(xiàn)要求被告孫某支付勞務(wù)費(fèi)人民幣81500.00元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告孫某稱原告提供的勞務(wù)不合格，發(fā)生維修費(fèi)21600.00元，應(yīng)自給付原告的勞務(wù)費(fèi)中扣除，因與本案并非同一法律關(guān)系，被告孫某可另行主張，本案不予審理。因被告石某某建設(shè)集團(tuán)有限公司不認(rèn)可與張小東和孫某之間存在分包或委托等其他法律關(guān)系，原告王某某亦未能提供證明二被告應(yīng)負(fù)連帶給付責(zé)任的相關(guān)證據(jù)，故原告王某某主張被告石某某建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)給付責(zé)任，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 ?、第六十條 ?、第六十二條 ?第（四款 ?）、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法的司法解釋》》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告孫某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某勞務(wù)費(fèi)人民幣81500.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣1838.00元減半收取人民幣919.00元，由被告孫某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張凌杰

書記員：張春風(fēng)