原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，住天津市。
委托代理人張瑞金，河北恒星律師事務(wù)所律師。
委托代理人張彥林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司。住所地：邯鄲市邯山區(qū)陵園路92號(hào)。
負(fù)責(zé)人閆洪彬，任總經(jīng)理。
委托代理人陳斯，該公司職工。

原告王某某與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員樊永成獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告代理人張瑞金、張彥林，被告保險(xiǎn)公司代理人陳斯到庭參加了訴訟，被告保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人閆洪彬經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告自有一輛豐田牌轎車，牌照號(hào)：冀DWX388。2011年12月13日原告為自己的冀DWX388轎車在被告單位分別購(gòu)買了“交強(qiáng)保險(xiǎn)”和“商業(yè)保險(xiǎn)”（第三者責(zé)任險(xiǎn)5萬元及不計(jì)免賠……）。保險(xiǎn)期間均為2012年1月22日--2013年1月21日止。2012年10月6日11時(shí)30分，原告駕駛冀DWX388轎車途經(jīng)山西省和順縣境內(nèi)G207線1029KW＋970M處時(shí)，與同方向騎自行車的馮世林碰撞，造成馮世林經(jīng)搶救無效死亡、雙方車輛不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告即向當(dāng)?shù)亟煌ㄊ鹿使芾頇C(jī)關(guān)和被告單位報(bào)案，兩單位分別派人或委托人員，到現(xiàn)場(chǎng)查看。2012年10月9日，和順縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)事故作出責(zé)任認(rèn)定，原告負(fù)事故全部責(zé)任。2012年10月12日，原告與死者馮世林法定繼承人馮樂中在交通事故管理機(jī)關(guān)主持下，雙方達(dá)成事故損害賠償調(diào)解書。由原告賠償其死亡賠償金72818.2元，喪葬費(fèi)20140.5元，搶救費(fèi)1097.5元，精神撫慰金50000元及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)120943.8元，總計(jì)215000元?；谝陨鲜聦?shí)，原告認(rèn)為依據(jù)相關(guān)法律，本案事故賠償本應(yīng)由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)給予賠償，可被告沒有積極履行此義務(wù)，致使原告東拼西湊先行對(duì)“第三者”進(jìn)行了賠付。而當(dāng)原告向被告申請(qǐng)索賠時(shí)，被告卻提出不同理由，不愿意足額、全面履行自己的義務(wù)，致使原告無法接受。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求法院依法判決被告保險(xiǎn)公司立即給付原告保險(xiǎn)金（賠償款）152958.7元；本案一切訴訟費(fèi)用等開支由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
原告為支持自己的主張，提供了如下證據(jù)：
1、原告的身份證、駕駛證、機(jī)動(dòng)車行駛證，用以證明原告的主體資格、駕駛資格和車輛合格；
2、事故責(zé)任認(rèn)定書，用以證明事故事實(shí)及對(duì)第三人造成的損害；
3、馮世林死亡證明，用心證明馮世林死亡事實(shí)；
4、張新梅與馮世林戶籍、身份證明，用以證明馮世林對(duì)張新梅有扶養(yǎng)義務(wù)，交警隊(duì)讓原告支付“扶養(yǎng)費(fèi)”；
5、道路交通事故損害賠償調(diào)解書及道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證，用以證明原告賠償損失金額；
6、冀DWX388轎車交強(qiáng)險(xiǎn)保單及商業(yè)險(xiǎn)保單各一份，用以證明原告向被告公司投保；
7、交通費(fèi)票據(jù)，用以證明馮世林家屬因馮世林死亡支付交通費(fèi)900元。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，我公司同意在原告投保的限額內(nèi)，分項(xiàng)合理的進(jìn)行給付原告的理賠款，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的證據(jù)無異議。
經(jīng)審理查明，2011年12月13日，原告王某某為冀DWX388轎車與被告保險(xiǎn)公司分別簽訂了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)合同和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同。雙方在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)合同約定：交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為122000元；在機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同約定：第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為5萬元，并且約定有不計(jì)免賠率特約；保險(xiǎn)合同期間均為2012年1月22日零時(shí)起至2013年1月21日二十四時(shí)止。
2012年10月6日11時(shí)30分，原告駕駛冀DWX388轎車途經(jīng)山西省和順縣境內(nèi)G207線1029KW＋970M處時(shí)，與同方向騎自行車的馮世林碰撞，造成馮世林經(jīng)搶救無效死亡、雙方車輛不同程度損壞的交通事故。山西省和順縣公安局交通警察大隊(duì)于2012年10月9日對(duì)事故作出責(zé)任認(rèn)定，原告負(fù)事故全部責(zé)任。2012年10月12日，原告王某某與死者馮世林的兒子馮樂中在山西省和順縣公安局交通警察大隊(duì)主持下，雙方達(dá)成道路交通事故損害賠償調(diào)解書：1、王某某承擔(dān)馮世林死亡賠償金72818.2元；2、馮世林喪葬費(fèi)20140.5元；3、馮世林搶救費(fèi)1097.5元；4、馮世林其他費(fèi)用120943.8元；5、冀DWX388車損費(fèi)，以上費(fèi)用共計(jì)215000元，全部由王某某承擔(dān)。原告向被告公司申報(bào)了各項(xiàng)損失，但雙方未能達(dá)成一致意見。
另查明，馮世林親屬為處理馮世林死亡事宜支付交通費(fèi)900元。山西省2012年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年純收入為5601.4元；城鎮(zhèn)單位在崗職工年均工資為40281元。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)事故的真實(shí)性、責(zé)任認(rèn)定、保險(xiǎn)公司系原告王某某所有的冀DWX388轎車的承保公司及原告王某某賠償馮世林親屬215000元的事實(shí)沒有異議，并有事故責(zé)任認(rèn)定書、道路交通事故調(diào)解書、道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證及保險(xiǎn)單在卷佐證，這些事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。當(dāng)事人在理賠數(shù)額上分歧較大，此也是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
關(guān)于理賠數(shù)額問題，這個(gè)問題又分為兩部分，一部分是原告賠償馮世林親屬損失215000元應(yīng)包括哪些項(xiàng)目；另一部分是賠償項(xiàng)目依法應(yīng)予支持的數(shù)額。關(guān)于原告賠償馮世林親屬損失215000元應(yīng)包括哪些項(xiàng)目的問題，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償?！芎θ怂劳龅模r償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用”和第十八條“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定”的規(guī)定，顯見王某某應(yīng)賠償馮世林親屬的項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工損失和精神損害撫慰金。至于賠償項(xiàng)目依法應(yīng)予支持的數(shù)額問題，道路交通事故損害賠償調(diào)解書中列明的前二項(xiàng)馮世林死亡賠償金72818.2元和馮世林喪葬費(fèi)20140.5元，與依法計(jì)算的死亡賠償金72818.2元（5601.4元×13年（20年-7年）］和喪葬費(fèi)20140.5元（40281元÷12個(gè)月×6個(gè)月）數(shù)據(jù)相同，此兩項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)予支持；馮世林搶救費(fèi)1097.5元屬于醫(yī)療費(fèi)，亦應(yīng)支持；馮世林親屬為處理馮世林死亡事宜支付的交通費(fèi)900元，屬于依法應(yīng)予賠償?shù)捻?xiàng)目，應(yīng)予支持；原告與死者馮世林親屬達(dá)成的協(xié)議中雖沒有寫明精神損害撫慰金項(xiàng)目，但該項(xiàng)目亦屬于依法應(yīng)予賠償?shù)捻?xiàng)目，參照我省精神損害撫慰金最高限額5萬元的精神，結(jié)合本案原告在事故中造成馮世林死亡負(fù)全部責(zé)任的實(shí)際情況，原告請(qǐng)求精神損害撫慰金按5萬元計(jì)算，應(yīng)予支持；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)雖屬于依法應(yīng)予賠償?shù)捻?xiàng)目，但原告在與死者馮世林親屬達(dá)成的協(xié)議中沒有寫明此項(xiàng)目，又沒有證據(jù)證明張新梅系馮世林生前實(shí)際被扶養(yǎng)人，因此，原告的此項(xiàng)請(qǐng)求，不予支持。綜上，原告王某某依法應(yīng)予賠償馮世林親屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共計(jì)144956.2元，未超過涉案保險(xiǎn)合同的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額122000元和第三者責(zé)任限額5萬元，現(xiàn)原告王某某在賠償死者馮世林親屬215000元后請(qǐng)求保險(xiǎn)公司賠償，應(yīng)予支持。被告保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)公司不賠償訴訟費(fèi)，于法相悖，不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、限本判決生效之日起五日內(nèi)，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某144956.2元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3360元，由原告負(fù)擔(dān)200元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司負(fù)擔(dān)3160元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 樊永成

書記員： 楊書亮