原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地為遵化市團(tuán)瓢莊鄉(xiāng)團(tuán)瓢莊村。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司。公司住所地為遵化市鎮(zhèn)海東街116號。
代表人高海深，該公司經(jīng)理。
委托代理人張超，該公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告王某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司（以下簡稱人保財險遵化支公司）保險糾紛一案，本院于2013年4月16日立案受理。依法由審判員劉永輝適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、被告人保財險遵化支公司的委托代理人張超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱：原告在被告處投保，在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，因賠償問題雙方協(xié)商未果，故起訴請求：1、依法判令被告給付原告保險金345242.5元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告人保財險遵化支公司辯稱：認(rèn)可被保險車輛在被告處投保且在保險期間發(fā)生交通事故，致三者方損失，但是原告所有車輛發(fā)生事故時違反安全裝載規(guī)定，按保險條款約定應(yīng)增加免賠率10%。
經(jīng)審理查明：2012年10月13日，原告王某某與被告人保財險遵化支公司簽訂了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同及機(jī)動車保險合同，兩份保險單均載明：被保險人王某某，號牌號碼為冀BQ8160，保險期間自2012年10月16日0時起至2013年10月15日24時止，交強(qiáng)險保險單載明：死亡傷殘賠償限額為11萬元；機(jī)動車保險單載明：機(jī)動車損失保險保險金額為5.8萬元，第三者責(zé)任保險保險金額為20萬元，上述險種均投保了不計免賠險。
2012年10月29日，秦生駕駛載貨超過荷載質(zhì)量30%以上的被保險車輛冀BQ8160號中型普通貨車沿天津市薊縣淋平路由東向西行駛至淋平公路7公里700米處時，超越前方同向順行的劉淑青醉酒騎行的電動自行車時未確保充足的安全距離，被保險車輛右前部與電動自行車左側(cè)車把外端相刮蹭，致劉淑青人車倒地，被保險車輛右后輪碾軋劉淑青頭部，造成電動車損壞，劉淑青當(dāng)場死亡。
上述事實原、被告雙方無異議，本院予以確認(rèn)。
庭審中，原、被告雙方對被告應(yīng)賠償?shù)谋ｋU金數(shù)額及是否因超載增加免賠率發(fā)生爭議：
原告主張：對于三者方的損失由被告按90%的比例賠償，不認(rèn)可被保險車輛因超載免賠10%。
被告主張：對于三者方的損失按70%比例賠付，因被保險車輛超載免賠10%。
原告為證明自己的主張，提交如下證據(jù)：
1、保險單、事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證用以證明原、被告存在保險合同關(guān)系，發(fā)生事故時駕駛證、行駛證合法有效及事故發(fā)生的經(jīng)過，原告稱被保險車輛掛靠在遵化市順和特種貨物運輸有限公司，實際所有人為原告王某某。
原告提交的行駛證載明：號牌號碼冀BQ8160，所有人遵化市順和特種貨物運輸有限公司，注冊日期為2010年10月18日，檢驗有效期至2013年10月。
原告提交的事故認(rèn)定書主要內(nèi)容為：秦生違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款、第二十二條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十七條之規(guī)定，秦生負(fù)事故的主要責(zé)任；劉淑青違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十二條第三項、《中華人民共和國道路交通安全法》第五十七條之規(guī)定負(fù)事故的次要責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，被告對上述證據(jù)無異議，認(rèn)可被保險車輛掛靠在遵化市順和特種貨物運輸有限公司名下，且實際所有人為原告王某某。
2、清障費發(fā)票、鑒定費發(fā)票、存車費發(fā)票各一份，其中清障費發(fā)票金額為200元，鑒定費發(fā)票金額為5000元，存車費發(fā)票為625元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對上述證據(jù)的真實性無異議，但抗辯稱鑒定費、存車費不屬于保險賠償范圍；被保險車輛在事故中不需施救，對清障費不予認(rèn)可。
3、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定報告、死亡戶口注銷證明、火化證、村委會及派出所書面證明、村委會證明、戶籍證明信各一份、戶口簿復(fù)印件七張。
2012年10月29日，天津市公安局薊縣分局法醫(yī)鑒定中心出具的法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定報告的檢驗意見為：劉淑青死亡原因為重型顱腦損傷所致。
2013年3月10日，薊縣出頭嶺鎮(zhèn)大稻地村民委員會出具書面證明，主要內(nèi)容為：茲證明我村村民劉印臣與靳素珍之女劉淑青自2010年7月1日起一直在我村居住，住址為我村7區(qū)24號。該證明加蓋了村委會印章，天津市公安局薊縣分局出頭嶺派出所在該證明中注明情況屬實，并加蓋了該派出所印章。
原告提交的死亡戶口注銷證明、火化證、2013年3月5日村委會書面證明、戶籍證明信、戶口簿復(fù)印件載明以下內(nèi)容：劉淑青于xxxx年xx月xx日出生，2012年10月29日死亡，2012年12月9日火化；劉淑青的被撫養(yǎng)人有：父親劉印臣系農(nóng)民，xxxx年xx月xx日出生；母親靳素珍系農(nóng)民，xxxx年xx月xx日出生；長子于永波，xxxx年xx月xx日出生，劉印臣與靳素珍共生育了六名子女。劉淑青的丈夫為于德全，xxxx年xx月xx日出生。
經(jīng)質(zhì)證，被告對上述兩份書面證明均認(rèn)可，對上述其他證據(jù)的真實性亦無異議。
4、交通事故損害賠償調(diào)解書、賠償憑證各一份。
2012年11月22日，原告方與三者方親屬在天津市公安局薊縣分局交通警察支隊城區(qū)大隊的調(diào)解下達(dá)成賠償協(xié)議，交管部門出具了交通事故損害賠償調(diào)解書，協(xié)議的主要內(nèi)容為：一、秦生賠償劉淑青死亡補(bǔ)償費、喪葬費、精神撫慰金、撫養(yǎng)費、事故處理人員誤工費、交通費及其他各項費用共計34萬元。錢款于2012年11月27日前付清；二、今后雙方無論出現(xiàn)任何問題均與對方無關(guān)，雙方互不追究對方責(zé)任，簽字生效。2012年11月27日，原告方履行了該調(diào)解書所確定的義務(wù)，交管部門出具了賠償憑證。
經(jīng)質(zhì)證，被告對上述證據(jù)的真實性無異議。
被告為反駁原告的主張，向本院提交了機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款一份。該條款第九條內(nèi)容為：保險人在依據(jù)本保險合同約定計算賠款的基礎(chǔ)上，在保險單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按下列免賠率免賠：……（二）違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%……第二十六條的內(nèi)容為：保險人依據(jù)被保險機(jī)動車駕駛?cè)嗽谑鹿适轮兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任……被保險機(jī)動車負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%……
經(jīng)質(zhì)證，原告辯稱該條款為格式條款，在投保時被告未就保險條款的內(nèi)容進(jìn)行告知，不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為：原告王某某與被告人保財險遵化支公司簽訂的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同及機(jī)動車保險合同有效。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險事故，被告理應(yīng)依據(jù)保險合同的約定承擔(dān)相應(yīng)保險責(zé)任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項規(guī)定：機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。本案中，因被保險車輛駕駛員承擔(dān)主要責(zé)任，三者方劉淑青承擔(dān)次要責(zé)任，劉淑青亦有一定的過錯，應(yīng)減輕機(jī)動車方的賠償責(zé)任，現(xiàn)原告已對三者方的損失全額賠付，原告主張被告對于三者方超出交強(qiáng)險的損失按90%的責(zé)任比例予以賠付，于法有據(jù)，本院依法予以支持。
薊縣出頭嶺鎮(zhèn)大稻地村民委員會及當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)出具書面證明證實三者方劉淑青生前在天津市薊縣生活居住，故對于三者方的各項損失應(yīng)按天津市的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。三者方劉淑青為農(nóng)業(yè)戶口，事故發(fā)生時44周歲，死亡賠償金應(yīng)按20年計算，天津市2012年度農(nóng)村居民人均可支配收入為每年11891元，在崗職工年平均工資為每年58647元，農(nóng)村居民人均生活消費支出為每年6725元。三名被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)分年限均為5年。
原告主張精神損害撫慰金5萬元，理據(jù)充足，數(shù)額適當(dāng)，本院予以支持。
本案中，三者方因該事故死亡，處理喪事人員必然產(chǎn)生交通及誤工損失，結(jié)合本案的實際情況，原告方主張?zhí)幚韱试崾乱说慕煌ㄙM和誤工費共計7000元的請求理據(jù)充足，數(shù)額適當(dāng)，且原告方已對三者方進(jìn)行了賠償，對原告的該請求予以支持。
清障費、存車費、鑒定費系保險事故發(fā)生后，為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，被告抗辯主張上述費用不屬于保險賠償范圍，理據(jù)不足，本院不予采信。
被告抗辯主張根據(jù)保險條款的約定，被保險車輛超載應(yīng)免賠10%，理據(jù)充足，本院予以采信。
綜上，三者方的各項損失為：死亡賠償金237820（11891元／年×20年）、被撫養(yǎng)人生活費28020.83元（6725元／年÷6×5年＋6725元／年÷6×5年＋6725元／年÷2×5年）、喪葬費29323.5元、精神損害撫慰金5萬元、交通費、誤工費7000元，以上共計352164.33元。被告應(yīng)在交強(qiáng)險死亡傷殘項下賠償原告王某某保險金11萬元；被告應(yīng)在第三者責(zé)任保險項下賠償原告王某某保險金的數(shù)額為196153.1元［（總損失352164.33元-交強(qiáng)險11萬元）×90%×（1-10%）］；被告應(yīng)在機(jī)動車損失保險項下賠償王某某保險金5242.5元［（清障費200元＋存車費625元＋鑒定費5000元）×90%］，以上款項共計311395.6元。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某保險金311395.6元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費6480元，減半收取3240元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 劉永輝

書記員： 張麗紅