王某
王躍東
河北國(guó)防科技工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校
高輝
河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所
劉更堂

原告王某，住石家莊市。
委托代理人王躍東，河北晟舜律師事務(wù)所。
被告河北國(guó)防科技工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校。
法定代表人李時(shí)良。
委托代理人高輝，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所。
委托代理人翟亞星，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所。
第三人劉更堂，住石家莊市。
原告王某訴被告河北國(guó)防科技工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，2014年7月30日涿州市人民法院作出了（2014）涿民初字第2025號(hào)民事判決書(shū)。被告河北國(guó)防科技工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校不服提出上訴，保定市中級(jí)人民法院作出了（2014）保民四終字第499號(hào)民事裁定書(shū)，撤銷河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2025號(hào)民事判決書(shū)，發(fā)回河北省涿州市人民法院重審。本院依法另行組成合議庭，并依法追加劉更堂為本案第三人參加訴訟，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王躍東，被告委托代理人高輝、翟亞星，第三人劉更堂到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:第三人與被告間民間借貸的民事行為合法、有效，本院予以確認(rèn)。原告與第三人債權(quán)轉(zhuǎn)讓不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。關(guān)于被告所述合同約定40萬(wàn)元不是預(yù)支付管理服務(wù)費(fèi)而是利息，因合同已經(jīng)明確載明預(yù)支付管理服務(wù)費(fèi)，合同是合同相對(duì)人的合意表示，且被告只是提供了被告時(shí)任校長(zhǎng)楊風(fēng)亭的調(diào)查筆錄，沒(méi)有其他證據(jù)，不足以否定雙方的借款合同約定的條款，因此被告的主張證據(jù)不足，本院不予以確認(rèn)。
關(guān)于100萬(wàn)元合同履行問(wèn)題，原告提供了雙方簽訂的《借款協(xié)議書(shū)》，說(shuō)明雙方對(duì)借款已達(dá)成一致；被告2014年5月8日給原告出具的借款說(shuō)明，證明對(duì)已交付借款380萬(wàn)元的確認(rèn)；被告2014年6月12日給原告出具的《證明》，說(shuō)明被告認(rèn)可了第三人的債權(quán)，并且已將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告；第三人的陳述，說(shuō)明第三人與被告在借款的往來(lái)中就有過(guò)現(xiàn)金支付，而且在被告時(shí)任校長(zhǎng)楊風(fēng)亭調(diào)查筆錄也加以驗(yàn)證。
被告提供了2014年6月25日對(duì)加蓋公章情況的說(shuō)明，認(rèn)為原告提供的2014年5月8日的借款說(shuō)明和2014年6月12日的《證明》，系工作人員未經(jīng)法人代表授權(quán)，違背公章管理辦法，私自加蓋的公章。但該證據(jù)沒(méi)有進(jìn)一步說(shuō)明該證據(jù)的來(lái)源，私自加蓋的公章工作人員是誰(shuí)，違背了什么公章管理辦法。而且在庭審中原告陳述了該證據(jù)的來(lái)源:“……無(wú)奈我與司機(jī)劉建偉一起去被告處，當(dāng)時(shí)河北省工辦的領(lǐng)導(dǎo)據(jù)說(shuō)叫高世軍，屬于紀(jì)委書(shū)記，現(xiàn)在被告處負(fù)責(zé)全面接收，當(dāng)時(shí)高世軍正在校（參加）領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)會(huì)，……高世軍說(shuō)我們得開(kāi)會(huì)審議后才能向你方出具（證明）……”。但被告沒(méi)有舉出反駁的證據(jù)。所以被告提供了2014年6月25日對(duì)加蓋公章情況的說(shuō)明，不足以推翻2014年5月8日借款說(shuō)明及2014年6月12日的《證明》。被告提供的被告時(shí)任校長(zhǎng)楊風(fēng)亭調(diào)查筆錄，證明2012年1月12日所簽訂的100萬(wàn)元借款合同沒(méi)有履行已作廢。該調(diào)查筆錄不能獨(dú)立作為證據(jù)，又沒(méi)有其他證據(jù)加以佐證，本院不予采信。庭審中，被告代理人提出該案應(yīng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十六條 ?，屬人民法院應(yīng)當(dāng)行使職權(quán)收集證據(jù)，本院不予采納。因?yàn)樵摋l款所稱的“國(guó)家利益”是指涉及作為國(guó)家的政治利益、經(jīng)濟(jì)利益，絕非是指案件當(dāng)事人的權(quán)益。2014年6月25日被告曾向法院遞交了《延期開(kāi)庭申請(qǐng)書(shū)》其理由為，由于原法定代表人楊風(fēng)亭涉嫌貪污罪，涿州市人民檢察院調(diào)取學(xué)校的賬目，一個(gè)月后提供賬目。但被告至今也沒(méi)有提供學(xué)校的有關(guān)賬目。綜上，原告的證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、七十九條、八十條《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（一）》第二十七條 ?之規(guī)定判決如下:
被告河北國(guó)防科技工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校于本判決生效后十日內(nèi)，給付原告王某借款380萬(wàn)元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)37200元，由被告河北國(guó)防科技工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:第三人與被告間民間借貸的民事行為合法、有效，本院予以確認(rèn)。原告與第三人債權(quán)轉(zhuǎn)讓不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。關(guān)于被告所述合同約定40萬(wàn)元不是預(yù)支付管理服務(wù)費(fèi)而是利息，因合同已經(jīng)明確載明預(yù)支付管理服務(wù)費(fèi)，合同是合同相對(duì)人的合意表示，且被告只是提供了被告時(shí)任校長(zhǎng)楊風(fēng)亭的調(diào)查筆錄，沒(méi)有其他證據(jù)，不足以否定雙方的借款合同約定的條款，因此被告的主張證據(jù)不足，本院不予以確認(rèn)。
關(guān)于100萬(wàn)元合同履行問(wèn)題，原告提供了雙方簽訂的《借款協(xié)議書(shū)》，說(shuō)明雙方對(duì)借款已達(dá)成一致；被告2014年5月8日給原告出具的借款說(shuō)明，證明對(duì)已交付借款380萬(wàn)元的確認(rèn)；被告2014年6月12日給原告出具的《證明》，說(shuō)明被告認(rèn)可了第三人的債權(quán)，并且已將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告；第三人的陳述，說(shuō)明第三人與被告在借款的往來(lái)中就有過(guò)現(xiàn)金支付，而且在被告時(shí)任校長(zhǎng)楊風(fēng)亭調(diào)查筆錄也加以驗(yàn)證。
被告提供了2014年6月25日對(duì)加蓋公章情況的說(shuō)明，認(rèn)為原告提供的2014年5月8日的借款說(shuō)明和2014年6月12日的《證明》，系工作人員未經(jīng)法人代表授權(quán)，違背公章管理辦法，私自加蓋的公章。但該證據(jù)沒(méi)有進(jìn)一步說(shuō)明該證據(jù)的來(lái)源，私自加蓋的公章工作人員是誰(shuí)，違背了什么公章管理辦法。而且在庭審中原告陳述了該證據(jù)的來(lái)源:“……無(wú)奈我與司機(jī)劉建偉一起去被告處，當(dāng)時(shí)河北省工辦的領(lǐng)導(dǎo)據(jù)說(shuō)叫高世軍，屬于紀(jì)委書(shū)記，現(xiàn)在被告處負(fù)責(zé)全面接收，當(dāng)時(shí)高世軍正在校（參加）領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)會(huì)，……高世軍說(shuō)我們得開(kāi)會(huì)審議后才能向你方出具（證明）……”。但被告沒(méi)有舉出反駁的證據(jù)。所以被告提供了2014年6月25日對(duì)加蓋公章情況的說(shuō)明，不足以推翻2014年5月8日借款說(shuō)明及2014年6月12日的《證明》。被告提供的被告時(shí)任校長(zhǎng)楊風(fēng)亭調(diào)查筆錄，證明2012年1月12日所簽訂的100萬(wàn)元借款合同沒(méi)有履行已作廢。該調(diào)查筆錄不能獨(dú)立作為證據(jù)，又沒(méi)有其他證據(jù)加以佐證，本院不予采信。庭審中，被告代理人提出該案應(yīng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十六條 ?，屬人民法院應(yīng)當(dāng)行使職權(quán)收集證據(jù)，本院不予采納。因?yàn)樵摋l款所稱的“國(guó)家利益”是指涉及作為國(guó)家的政治利益、經(jīng)濟(jì)利益，絕非是指案件當(dāng)事人的權(quán)益。2014年6月25日被告曾向法院遞交了《延期開(kāi)庭申請(qǐng)書(shū)》其理由為，由于原法定代表人楊風(fēng)亭涉嫌貪污罪，涿州市人民檢察院調(diào)取學(xué)校的賬目，一個(gè)月后提供賬目。但被告至今也沒(méi)有提供學(xué)校的有關(guān)賬目。綜上，原告的證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、七十九條、八十條《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（一）》第二十七條 ?之規(guī)定判決如下:

被告河北國(guó)防科技工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校于本判決生效后十日內(nèi)，給付原告王某借款380萬(wàn)元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)37200元，由被告河北國(guó)防科技工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫鐵軍
審判員：劉靜
審判員：劉柳

書(shū)記員：劉瑩