王某光
張軍（河北眾意律師事務(wù)所）
王治國
申澤耀（河北滏潮律師事務(wù)所）
呂景山
甘南縣鑫寶某運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市榆陽支公司
常宏
閆某發(fā)
曲某某汽車運銷有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞澤支公司
石曉巖（河北神威律師事務(wù)所）

原告王某光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市南和縣賈宋鎮(zhèn)南里莊114號，身份證號:13052719870817283X。
委托代理人張軍，河北眾意律師事務(wù)所律師。
被告王治國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省安達市天泉鎮(zhèn)，身份證號:xxxx。
被告呂景山，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省安達市萬寶山鎮(zhèn)愛國村2屯185號，身份證號:23230219650821321X。
被告甘南縣鑫寶某運輸有限公司，地址:黑龍江省齊齊哈爾市甘南縣東風(fēng)街。
法定代表人李曉華，該公司經(jīng)理。
三被告共同委托代理人申澤耀，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市榆陽支公司（以下簡稱人保榆陽支公司），地址:陜西省榆林市榆陽區(qū)新建北路西鴛鴦湖東。
負責(zé)人李綏平，該公司經(jīng)理。
委托代理人常宏，該公司法律顧問。
被告閆某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住館陶縣房寨鎮(zhèn)河寨一村34號，身份證號:xxxx。
被告曲某某汽車運銷有限公司，地址:曲某某商貿(mào)街西路北。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞澤支公司（以下簡稱人保雞澤支公司），地址:雞澤縣迎賓路17號。
負責(zé)人郝建姿，該公司總經(jīng)理。
委托代理人石曉巖，河北神威律師事務(wù)所律師。
原告王某光訴被告王治國、呂景山、甘南縣鑫寶某運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市榆陽支公司、閆某發(fā)、曲某某汽車運銷有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞澤支公司為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告在庭前撤回了對被告閆某發(fā)的起訴。原告王某光及其委托代理人張軍，被告王治國、呂景山、甘南縣鑫寶某運輸有限公司的共同委托代理人申澤耀，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市榆陽支公司的委托代理人常宏，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞澤支公司的委托代理人石曉巖到庭參加了訴訟，被告曲某某汽車運銷有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案事故中，公安部門根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與導(dǎo)致事故發(fā)生的因果關(guān)系，對事故進行了責(zé)任劃分，該事故認定書客觀真實，合法有據(jù)，符合法律規(guī)定，本院予以采信，故由康同飛承擔(dān)該事故70%的責(zé)任，王治國承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。因王治國系呂景山雇傭的司機，其在從事雇傭活動中造成的損失，應(yīng)由雇主呂景山承擔(dān)賠償責(zé)任，王治國不承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中被告呂景山舉證其在2012年1月9日將黑BJ7092（黑BA404掛）重型半掛車自被告甘南縣鑫寶某運輸有限公司處購買并實際交付，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》規(guī)定，動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，故雙方雖未辦理過戶手續(xù)，但并不影響物權(quán)的變動效力，本院予以采信。被告甘南縣鑫寶某運輸有限公司于事故發(fā)生前已將肇事車輛轉(zhuǎn)讓給呂景山，故原告要求甘南縣鑫寶某運輸有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)，本院不予支持。冀DH7198（冀DQ972掛）重型半掛車在此次事故中無責(zé)，故原告要求被告曲某某汽車運銷有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
車輛損失價格鑒定結(jié)論書系鑒定人員采用專業(yè)知識對事故車輛損失情況在合理評估、鑒定下所得出的客觀結(jié)論，鑒定結(jié)論客觀真實，符合法律規(guī)定，故本院對車輛估損金額102620元及評估費3000元共計105620元予以確認。案件審理過程中被告人保榆陽支公司、人保雞澤支公司均對鑒定結(jié)論持有異議，經(jīng)本院釋明可申請重新鑒定后，二被告均未申請重新鑒定，亦未提供證據(jù)證明鑒定結(jié)論并非客觀真實，故本院不予采信。庭審中原告提交交通費票據(jù)，本案為交通事故造成的財產(chǎn)損害賠償糾紛，交通費并不屬于賠償范圍，本院不予支持。原告其他主張，未向本院提供相關(guān)證據(jù)予以證實，不予支持。
黑BJ7092（黑BA404掛）重型半掛車與冀DH7198（冀DQ972掛）重型半掛車分別在被告人保榆陽支公司、人保雞澤支公司投有交強險兩份，財產(chǎn)損失賠償限額均為4000元。因本次事故尚有人身損失，故人身損失賠償限額應(yīng)予預(yù)留。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，首先由兩個保險公司在各自的交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余損失97620元（105620元-4000元-4000元）應(yīng)按事故認定書劃定的責(zé)任承擔(dān)，即由被告呂景山承擔(dān)30%，為29286元。本案在審理過程中，原告王某光在庭前申請撤回了對閆某發(fā)的起訴，系對自身訴訟權(quán)利的自由處分行為，且未損害他人利益，本院予以準(zhǔn)許。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市榆陽支公司賠償原告王某光各項損失4000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞澤支公司賠償原告王某光各項損失4000元；
三、被告呂景山賠償原告王某光剩余損失29286元；
以上各項，限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
四、駁回原告王某光對被告王治國、甘南縣鑫寶某運輸有限公司、曲某某汽車運銷有限公司的訴訟請求和其他訴訟請求。
案件受理費3100元，由原告王某光承擔(dān)2274元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市榆陽支公司承擔(dān)89元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞澤支公司承擔(dān)89元，被告呂景山承擔(dān)648元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，本案事故中，公安部門根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與導(dǎo)致事故發(fā)生的因果關(guān)系，對事故進行了責(zé)任劃分，該事故認定書客觀真實，合法有據(jù)，符合法律規(guī)定，本院予以采信，故由康同飛承擔(dān)該事故70%的責(zé)任，王治國承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。因王治國系呂景山雇傭的司機，其在從事雇傭活動中造成的損失，應(yīng)由雇主呂景山承擔(dān)賠償責(zé)任，王治國不承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中被告呂景山舉證其在2012年1月9日將黑BJ7092（黑BA404掛）重型半掛車自被告甘南縣鑫寶某運輸有限公司處購買并實際交付，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》規(guī)定，動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，故雙方雖未辦理過戶手續(xù)，但并不影響物權(quán)的變動效力，本院予以采信。被告甘南縣鑫寶某運輸有限公司于事故發(fā)生前已將肇事車輛轉(zhuǎn)讓給呂景山，故原告要求甘南縣鑫寶某運輸有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)，本院不予支持。冀DH7198（冀DQ972掛）重型半掛車在此次事故中無責(zé)，故原告要求被告曲某某汽車運銷有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
車輛損失價格鑒定結(jié)論書系鑒定人員采用專業(yè)知識對事故車輛損失情況在合理評估、鑒定下所得出的客觀結(jié)論，鑒定結(jié)論客觀真實，符合法律規(guī)定，故本院對車輛估損金額102620元及評估費3000元共計105620元予以確認。案件審理過程中被告人保榆陽支公司、人保雞澤支公司均對鑒定結(jié)論持有異議，經(jīng)本院釋明可申請重新鑒定后，二被告均未申請重新鑒定，亦未提供證據(jù)證明鑒定結(jié)論并非客觀真實，故本院不予采信。庭審中原告提交交通費票據(jù)，本案為交通事故造成的財產(chǎn)損害賠償糾紛，交通費并不屬于賠償范圍，本院不予支持。原告其他主張，未向本院提供相關(guān)證據(jù)予以證實，不予支持。
黑BJ7092（黑BA404掛）重型半掛車與冀DH7198（冀DQ972掛）重型半掛車分別在被告人保榆陽支公司、人保雞澤支公司投有交強險兩份，財產(chǎn)損失賠償限額均為4000元。因本次事故尚有人身損失，故人身損失賠償限額應(yīng)予預(yù)留。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，首先由兩個保險公司在各自的交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余損失97620元（105620元-4000元-4000元）應(yīng)按事故認定書劃定的責(zé)任承擔(dān)，即由被告呂景山承擔(dān)30%，為29286元。本案在審理過程中，原告王某光在庭前申請撤回了對閆某發(fā)的起訴，系對自身訴訟權(quán)利的自由處分行為，且未損害他人利益，本院予以準(zhǔn)許。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市榆陽支公司賠償原告王某光各項損失4000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞澤支公司賠償原告王某光各項損失4000元；
三、被告呂景山賠償原告王某光剩余損失29286元；
以上各項，限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
四、駁回原告王某光對被告王治國、甘南縣鑫寶某運輸有限公司、曲某某汽車運銷有限公司的訴訟請求和其他訴訟請求。
案件受理費3100元，由原告王某光承擔(dān)2274元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市榆陽支公司承擔(dān)89元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞澤支公司承擔(dān)89元，被告呂景山承擔(dān)648元。

審判長：崔有葉
審判員：張玉紅
審判員：謝振紅

書記員：魏麗霞