王會堂
秦永生
張瑞志（河北張瑞志律師事務(wù)所）
太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
劉登朝（河北中大同律師事務(wù)所）

原告王會堂。
被告秦永生。
委托代理人張瑞志，河北張瑞志律師事務(wù)所律師。
被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。
地址:河北省邯鄲市。
法定代表人邴海建，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉登朝，河北中大同律師事務(wù)所律師。
原告王會堂與被告秦永生、太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開開庭審理了此案，原告王會堂的委托代理人、被告秦永生的委托代理人、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額12.2萬元范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。由于本案中肇事車輛冀D×××××號小型轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司馬頭營業(yè)部處投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司馬頭營業(yè)部應(yīng)當(dāng)對本案原告的損失在12.2萬元范圍內(nèi)予以賠償。對于原告王會堂訴請的在廣平縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)15234.29元，由于原告向本院提交的病歷、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)等證據(jù)，已予以證實(shí)，本院依法予以支持。對于原告所訴求在廣平縣交通事故急救中心和廣平鎮(zhèn)衛(wèi)生院的醫(yī)療費(fèi)用，證據(jù)不足，本院不予認(rèn)可。對于原告訴請誤工費(fèi)7013.6元，因原告已提交相關(guān)證據(jù)足以證實(shí)，本院依法予以支持。護(hù)理費(fèi)用:由于診斷證明明確護(hù)理人數(shù)為2人，本院依法予以支持；由于原告提供了護(hù)理人員焦利平的執(zhí)業(yè)證明，護(hù)理費(fèi)按照衛(wèi)生和社會保障服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理天數(shù)28天；但已69歲高齡的張全，作為護(hù)理人員明顯不符合常理，本院不予認(rèn)可，故另外一人護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算，護(hù)理天數(shù)為住院天數(shù)88天。原告所訴請的車損、評估費(fèi)、施救費(fèi)已由專業(yè)評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評定，應(yīng)依法予以支持。原告所請求的自身財(cái)產(chǎn)損失，本院酌情認(rèn)定為1200元。原告所訴請交通費(fèi)偏高，本院酌情認(rèn)定為500元。對于后續(xù)治療費(fèi)，由于原告未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院依法不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、《中國華人民共和國交通安全法》第七十六條《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司馬頭營業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王會堂原告醫(yī)療費(fèi)18418.44元、誤工費(fèi)7013.6元、護(hù)理費(fèi)8886.08元、交通費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4400元、電動車損失費(fèi)1124元、車損評估費(fèi)200元、施救費(fèi)200元、營養(yǎng)費(fèi)1320元、自身財(cái)產(chǎn)損失1200元，各項(xiàng)損失共計(jì)43262.12元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴前保全費(fèi)420元，案件受理費(fèi)1100元，由被告秦永生承擔(dān)。
如不服本判決可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，因交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額12.2萬元范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。由于本案中肇事車輛冀D×××××號小型轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司馬頭營業(yè)部處投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司馬頭營業(yè)部應(yīng)當(dāng)對本案原告的損失在12.2萬元范圍內(nèi)予以賠償。對于原告王會堂訴請的在廣平縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)15234.29元，由于原告向本院提交的病歷、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)等證據(jù)，已予以證實(shí)，本院依法予以支持。對于原告所訴求在廣平縣交通事故急救中心和廣平鎮(zhèn)衛(wèi)生院的醫(yī)療費(fèi)用，證據(jù)不足，本院不予認(rèn)可。對于原告訴請誤工費(fèi)7013.6元，因原告已提交相關(guān)證據(jù)足以證實(shí)，本院依法予以支持。護(hù)理費(fèi)用:由于診斷證明明確護(hù)理人數(shù)為2人，本院依法予以支持；由于原告提供了護(hù)理人員焦利平的執(zhí)業(yè)證明，護(hù)理費(fèi)按照衛(wèi)生和社會保障服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理天數(shù)28天；但已69歲高齡的張全，作為護(hù)理人員明顯不符合常理，本院不予認(rèn)可，故另外一人護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算，護(hù)理天數(shù)為住院天數(shù)88天。原告所訴請的車損、評估費(fèi)、施救費(fèi)已由專業(yè)評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評定，應(yīng)依法予以支持。原告所請求的自身財(cái)產(chǎn)損失，本院酌情認(rèn)定為1200元。原告所訴請交通費(fèi)偏高，本院酌情認(rèn)定為500元。對于后續(xù)治療費(fèi)，由于原告未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院依法不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、《中國華人民共和國交通安全法》第七十六條《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司馬頭營業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王會堂原告醫(yī)療費(fèi)18418.44元、誤工費(fèi)7013.6元、護(hù)理費(fèi)8886.08元、交通費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4400元、電動車損失費(fèi)1124元、車損評估費(fèi)200元、施救費(fèi)200元、營養(yǎng)費(fèi)1320元、自身財(cái)產(chǎn)損失1200元，各項(xiàng)損失共計(jì)43262.12元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴前保全費(fèi)420元，案件受理費(fèi)1100元，由被告秦永生承擔(dān)。

審判長：孫泉泉
審判員：劉培

書記員：徐霄鵬