王某
仝淑煥
蘇國軍
查念華（黑龍江四方律師事務所）
蘇志強
徐某某
齊齊哈爾鑫海路橋（集團）有限公司
徐星慧

原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省拜泉縣。
委托代理人仝淑煥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，法律工作者，住黑龍江省拜泉縣。
被告蘇國軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省齊齊哈爾市。
委托代理人查念華，黑龍江四方律師事務所律師。
委托代理人蘇志強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省齊齊哈爾市。
被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省克東縣。
第三人齊齊哈爾鑫海路橋（集團）有限公司，住所地黑龍江省拜泉縣拜泉鎮(zhèn)鑫海路1號。
法定代表人欒春秋，該公司經理。
委托代理人徐星慧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住黑龍江省拜泉縣。
原告王某與被告蘇國軍、徐某某，第三人齊齊哈爾鑫海路橋（集團）有限公司（以下簡稱“鑫海路橋公司”）返還原物糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某委托代理人仝淑煥，被告蘇國軍委托代理人查念華、蘇志強，被告徐某某，第三人鑫海路橋公司委托代理人徐星慧到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:本案系原、被告及第三人因訂立、履行挖掘機買賣合同過程中產生的糾紛，應定性為買賣合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十五條 ?規(guī)定:“當事人約定由第三人向債權人履行債務的，第三人不履行債務或者履行債務不符合約定，債務人應當向債權人承擔違約責任”。第三人鑫海路橋公司未按合同約定代付挖掘機款 ?，原告王某作為挖掘機所有人亦未取得挖掘機款是事實，為保障出賣人王某的合法權益，無論代付人鑫海路橋公司與買受人被告蘇國軍、徐某某之間存在怎樣的帳目往來，何人違約，均不影響原告王某主張依合同約定返還挖掘機的權利。被告蘇國軍、徐某某與第三人鑫海路橋公司之間的碎石生產及碎石款 ?給付情況系被告與第三人之間的糾紛，與本案無關聯(lián)性，二被告履行返還義務后，可就合同履行情況及是否違約等問題另案訴訟第三人鑫海路橋公司主張權利。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第六十五條 ?、第一百二十一條 ?、第一百三十條 ?、第一百三十四條 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（三）第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定，判決如下:
被告蘇國軍、徐某某于本判決生效后十日內將其占有使用的小松牌挖掘機（型號:PCXX，機號:DBPXX）返還原告王某。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費11800.00元、保全費4520.00元由被告蘇國軍、徐某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為:本案系原、被告及第三人因訂立、履行挖掘機買賣合同過程中產生的糾紛，應定性為買賣合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十五條 ?規(guī)定:“當事人約定由第三人向債權人履行債務的，第三人不履行債務或者履行債務不符合約定，債務人應當向債權人承擔違約責任”。第三人鑫海路橋公司未按合同約定代付挖掘機款 ?，原告王某作為挖掘機所有人亦未取得挖掘機款是事實，為保障出賣人王某的合法權益，無論代付人鑫海路橋公司與買受人被告蘇國軍、徐某某之間存在怎樣的帳目往來，何人違約，均不影響原告王某主張依合同約定返還挖掘機的權利。被告蘇國軍、徐某某與第三人鑫海路橋公司之間的碎石生產及碎石款 ?給付情況系被告與第三人之間的糾紛，與本案無關聯(lián)性，二被告履行返還義務后，可就合同履行情況及是否違約等問題另案訴訟第三人鑫海路橋公司主張權利。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第六十五條 ?、第一百二十一條 ?、第一百三十條 ?、第一百三十四條 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（三）第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定，判決如下:

被告蘇國軍、徐某某于本判決生效后十日內將其占有使用的小松牌挖掘機（型號:PCXX，機號:DBPXX）返還原告王某。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費11800.00元、保全費4520.00元由被告蘇國軍、徐某某負擔。

審判長：張曉冬
審判員：謝冰
審判員：張淑蘭

書記員：張瑩