原告：王某平。委托訴訟代理人：張英元，交口縣雙池鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被告：宋小某。被告：武某某。被告：晉中市高某商貿(mào)有限公司。法定代表人：高宇。

。被告：新利衡商貿(mào)有限公司。法定代表人：高宇。住所地：太原市清徐市徐溝鎮(zhèn)北郜村清東路*號。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市中心支公司。法定代表人：何俊，總經(jīng)理。住所地：包頭市稀土高新區(qū)勞動路**號。委托訴訟代理人：盛韜，山西泰一律師事務(wù)所律師。原告王某平訴被告宋小某、武某某、晉中市高某商貿(mào)有限公司、新利衡商貿(mào)有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市中心支公司（以下簡稱：人壽保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某平的委托訴訟代理人張英元，人壽保險公司的委托訴訟代理人盛韜到庭參加訴訟，被告宋小某、武某某、晉中市高某商貿(mào)有限公司、新利衡商貿(mào)有限公司、經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。原告王某平向本院提出訴訟請求：1、判令被告在相應(yīng)的責(zé)任范圍內(nèi)支付原告交通事故損害賠償金93430.83元。2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年7月11日8時許，被告宋小某駕駛晉K×××××·晉A×××××掛號歐曼牌重型半掛牽引車沿孝石線由南向北行駛至孝石線47km+200m處路段時，由于未保持安全車速且未避讓行人，碰撞到馬路中線附近的環(huán)保工人王某平，造成王某平受傷的一起傷人道路交通事故。經(jīng)交口縣公安交警大隊認(rèn)定，被告宋小某應(yīng)負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告王某平無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往山西省汾陽醫(yī)院住院治療20天。經(jīng)山西省交口司法鑒定中心鑒定，原告王某平構(gòu)成十級傷殘。原告因治療支付醫(yī)療費16686.74元，住院伙食補(bǔ)助費2000元、營養(yǎng)費1000元、誤工費7904.67元。護(hù)理費1989.42元、交通費1172元、飯費1174元、傷殘賠償金54704元、鑒定費1800元、精神損害撫慰金5000元，合計93430.83元。晉K×××××號牽引車的登記車主為晉中市高某商貿(mào)有限公司，晉A×××××號掛車的登記車主為新利衡商貿(mào)有限公司。晉K×××××·晉A×××××號重型半掛牽引車的實際車主為武某某，該車在人壽保險公司投入了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，限額分別為：122000元、100萬元、5萬元。故請求保險公司給予賠付。保險公司不賠部分由其他被告給予賠償。被告人壽保險公司辯稱：1、對事故的發(fā)生和投保情況無異議，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。2、經(jīng)重新鑒定原告不構(gòu)成傷殘，故殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金依法不應(yīng)支持，護(hù)理費、誤工費應(yīng)相應(yīng)減少。3、訴訟費和鑒定費不屬于保險理賠范圍。被告宋小某、武某某、晉中市高某商貿(mào)有限公司、新利衡商貿(mào)有限公司經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭參加訴訟，也未向本院提交答辯和證據(jù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)的交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定事實如下：1、2017年7月11日8時許，被告宋小某駕駛晉K×××××·晉A×××××掛號歐曼牌重型半掛牽引車沿孝石線由南向北行駛至孝石線47km+200m處路段時，由于未保持安全車速且未避讓行人，將原告王某平碰撞，造成王某平受傷的一起傷人道路交通事故。該事故經(jīng)交口縣公安交警大隊認(rèn)定，被告宋小某應(yīng)負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告王某平無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往山西省汾陽醫(yī)院住院治療20天，支付醫(yī)療費16680.74元。支出傷殘鑒定費1800元。原告王某平之傷經(jīng)山西省交口司法鑒定中心鑒定，構(gòu)成十級傷殘。在審理過程中，經(jīng)被告人壽保險公司申請雙方協(xié)商經(jīng)山西呂梁中衡司法鑒定中心重新鑒定，原告之傷不構(gòu)成傷殘。2、晉K×××××號牽引車的登記車主為晉中市高某商貿(mào)有限公司。晉A×××××號掛車的登記車主為新利衡商貿(mào)有限公司?，F(xiàn)晉K×××××·晉A×××××號歐曼牌重型半掛牽引車的實際車主為武某某。該事故車在被告人壽保險公司投入了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，保額額分別為：122000元和100萬元，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。3、被告宋小某是晉K×××××·晉A×××××號歐曼牌重型半掛牽引車的駕駛員。

本院認(rèn)為，原被告對事故發(fā)生的經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、投保情況及原告的治療情況均無異議，本院依法予以確認(rèn)。原告請求賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費的訴求有相關(guān)證據(jù)佐證且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；原告請求賠償?shù)恼`工費、交通費中不符合法律規(guī)定部分應(yīng)予剔除，本院依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定結(jié)合本案實際酌情認(rèn)定誤工費為5206元，交通費為1032元；原告請求賠償營養(yǎng)費、飯費、傷殘賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金的訴求證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身和財產(chǎn)損害的賠償責(zé)任分擔(dān)原則為，對于被侵權(quán)人的合理損失先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。如仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案原告請求的合理損失并未超出被告人壽保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)保險的理賠保險限額，故均應(yīng)由被告人壽保險公司承擔(dān)，原告請求被告宋小某、武某某、晉中市高某商貿(mào)有限公司、新利衡商貿(mào)有限公司對其賠償?shù)脑V求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市中心支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告18227.42元；在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告8686.74元，兩項合計26914.16元。于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。二、駁回原告的其它訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取467元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市中心支公司承擔(dān)135元，由原告王某平承擔(dān)332元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于呂梁市中級人民法院。

審判員　　宋云生

書記員：武圣凱