王義民
肖川（河北尚言律師事務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市第一營業(yè)部
宋恒（河北匡合律師事務(wù)所）

原告王義民，男，1964年10月20日出生，漢族，無業(yè)。
住北京市海淀區(qū)。
委托代理人肖川，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市第一營業(yè)部，住所地:北京市西城區(qū)金融大街23號平安大廈15層。
負(fù)責(zé)人:龍泉，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人宋恒，河北匡合律師事務(wù)所律師。
原告王義民與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市第一營業(yè)部（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)北京第一營業(yè)部）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年4月16日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王義民的委托代理人肖川及被告平安財(cái)險(xiǎn)北京第一營業(yè)部委托代理人宋恒到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王義民訴稱:原告系車牌號京P63722號速騰轎車的登記車主，其向被告于2012年10月18日投保了車損險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限為2012年10月19日起至2013年10月18日止。
機(jī)動車輛保險(xiǎn)單上載明:車輛損失險(xiǎn)賠償限額155300元，原告按時交納了保險(xiǎn)費(fèi)，雙方保險(xiǎn)合同依法成立并有效。
2013年6月12日20時05分，王曉鵬駕駛京P63722號速騰轎車由南向北行駛至京昆高速公路133KM＋150M處時，與在高速公路上行走的無名氏相撞，造成無名氏當(dāng)場死亡，京P63722號速騰轎車損壞的道路交通事故。
該事故經(jīng)河北省高速交警總隊(duì)保定支隊(duì)淶水大隊(duì)冀公高交認(rèn)字（2013）第×××號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，無名氏負(fù)此事故的主要責(zé)任，王曉鵬負(fù)此事故的次要責(zé)任。
因該起事故造成原告車損22000元、高速施救費(fèi)6100元、拆檢費(fèi)2860元、公估費(fèi)2400元，合計(jì)33600元。
原告認(rèn)為，被告做為事故車輛的承保公司，應(yīng)依法就原告的全部損失給予賠償，但被告卻以種種理由不予全部賠償，故原告訴至法院，請求依法判令被告在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告車損22000元、高速施救費(fèi)6100元、拆檢費(fèi)2860元、公估費(fèi)2400元，合計(jì)33600元。
本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告平安財(cái)險(xiǎn)北京第一營業(yè)部辯稱:1、原告所訴的被告是我公司的下屬機(jī)構(gòu)，其保險(xiǎn)責(zé)任由平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司承擔(dān)。
2、請法庭核實(shí)王曉鵬的駕駛證、行駛證，在真實(shí)合法有效的前提下，我公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，否則拒賠。
3、本案中我公司承保車輛負(fù)事故的次要責(zé)任，我公司僅承擔(dān)原告所訴百分之三十的責(zé)任。
4、我公司不承擔(dān)拆檢、公估費(fèi)等間接損失。
本院認(rèn)為，原、被告雙方于2012年10月18日簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同的約定履行各自應(yīng)盡義務(wù)，原告王義民已按照約定足額交納了保險(xiǎn)費(fèi)用，履行了應(yīng)盡義務(wù)，在交通事故發(fā)生后，被告應(yīng)按照合同約定的承保險(xiǎn)別、責(zé)任限額及法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
庭審已查明原告王義民的行駛證及事故發(fā)生時駕駛?cè)送鯐赠i的駕駛證均合法有效。
被告辯稱保險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)由平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司承擔(dān)的答辯意見，因簽訂合同的主體系本案的原告王義民及被告平安財(cái)險(xiǎn)北京第一營業(yè)部，本院對該辯解意見不予采納。
被告承包車輛負(fù)事故的次要責(zé)任，該公司只承擔(dān)原告所訴損失的30%的辯解意見，于法無據(jù)。
被告辯稱的不承擔(dān)拆檢費(fèi)、公估費(fèi)等間接損失的抗辯意見，因拆檢費(fèi)、公估費(fèi)系為確定保險(xiǎn)車輛損失程度所支付的必要合理費(fèi)用，對被告的此抗辯意見，本院不予支持。
原告的訴訟請求本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》四十五條第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京市第一營業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告王義民車損2000元，在機(jī)動車商業(yè)險(xiǎn)車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告王義民車損20000元，支付給原告王義民高速施救費(fèi)6100元、拆檢費(fèi)2860元、公估費(fèi)2400元，合計(jì)33600元，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)634元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市第一營業(yè)部負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方于2012年10月18日簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同的約定履行各自應(yīng)盡義務(wù)，原告王義民已按照約定足額交納了保險(xiǎn)費(fèi)用，履行了應(yīng)盡義務(wù)，在交通事故發(fā)生后，被告應(yīng)按照合同約定的承保險(xiǎn)別、責(zé)任限額及法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
庭審已查明原告王義民的行駛證及事故發(fā)生時駕駛?cè)送鯐赠i的駕駛證均合法有效。
被告辯稱保險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)由平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司承擔(dān)的答辯意見，因簽訂合同的主體系本案的原告王義民及被告平安財(cái)險(xiǎn)北京第一營業(yè)部，本院對該辯解意見不予采納。
被告承包車輛負(fù)事故的次要責(zé)任，該公司只承擔(dān)原告所訴損失的30%的辯解意見，于法無據(jù)。
被告辯稱的不承擔(dān)拆檢費(fèi)、公估費(fèi)等間接損失的抗辯意見，因拆檢費(fèi)、公估費(fèi)系為確定保險(xiǎn)車輛損失程度所支付的必要合理費(fèi)用，對被告的此抗辯意見，本院不予支持。
原告的訴訟請求本院予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》四十五條第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京市第一營業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告王義民車損2000元，在機(jī)動車商業(yè)險(xiǎn)車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告王義民車損20000元，支付給原告王義民高速施救費(fèi)6100元、拆檢費(fèi)2860元、公估費(fèi)2400元，合計(jì)33600元，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)634元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市第一營業(yè)部負(fù)擔(dān)。

審判長：李志強(qiáng)

書記員：勾麗麗