王某
趙海艷(黑龍江法佳律師事務(wù)所)
太平人壽保險(xiǎn)有限公司齊齊哈爾中心支公司
周亮
原告王某,住所地黑龍江省齊齊哈爾市。
委托代理人趙海艷,黑龍江法佳律師事務(wù)所律師。
被告太平人壽保險(xiǎn)有限公司齊齊哈爾中心支公司,住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)龍華路138-2號(hào)福吉委綜合樓1-6層。
委托代理人:周亮。
法律顧問(wèn)。
原告王某訴被告太平人壽保險(xiǎn)有限公司齊齊哈爾中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案。
本院受理后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人趙海艷,被告委托代理人周亮到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱,2008年3月18日原告在被告的保險(xiǎn)代理人宣傳下與被告簽訂了一份編號(hào)為00567745715008的人身保險(xiǎn)合同,在該保險(xiǎn)合同中原告系投保人,原告正在住校就學(xué)的女兒吳某系被保險(xiǎn)人,每年需向被告繳納保險(xiǎn)費(fèi)14730.00元,享受定期分紅,當(dāng)時(shí)被告的保險(xiǎn)代理人張某某聲稱,購(gòu)買了這份保險(xiǎn)后,被告公司到期后遞年遞增可達(dá)上百萬(wàn)元,并可以自由提取,另外該保險(xiǎn)險(xiǎn)種除了定期還利外就是不用經(jīng)過(guò)被保險(xiǎn)人本人同意,故我未經(jīng)女兒同意在保險(xiǎn)合同上簽上了我和女兒的名字,直到2014年交費(fèi)止,我共向被告交納了保險(xiǎn)費(fèi)103110.00元,被告共返還原告所為分紅利款共計(jì)15453.53元。
我女兒吳某得知我為其投保后,詳細(xì)閱讀了保險(xiǎn)合同,才知道這份合同必須經(jīng)我女兒簽字后生效,否則是無(wú)效合同,經(jīng)多次找被告及保險(xiǎn)監(jiān)督部門投訴無(wú)果后,起訴至法院。
要求1、確認(rèn)原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同無(wú)效。
2、要求被告返還保險(xiǎn)費(fèi)103110.00元,扣除被告已支付的三次返現(xiàn)金15453.53元,被告應(yīng)返還87656.47元,同時(shí)要求被告賠償按人民銀行支付貸款利息損失63103.32元。
被告太平洋人壽保險(xiǎn)公司黑龍江分公司齊齊哈爾中心支公司辯稱:
一、被答辯人提出的合同無(wú)效的請(qǐng)求是無(wú)法律依據(jù)的。
1、原告在起訴書中說(shuō)是2014年夏天自己的女兒吳某(被保險(xiǎn)人)才知道為自己投保,這并不符合本案的事實(shí)。
根據(jù)《保險(xiǎn)合同內(nèi)容變更申請(qǐng)書》中所記載的內(nèi)容,被保險(xiǎn)人在2010年03月15日在《變更申請(qǐng)書》中簽字,說(shuō)明被保險(xiǎn)人已經(jīng)知道自己母親為其進(jìn)行了投保,所以被答辯人在訴狀中所提到并不符合事實(shí)。
2、被答辯人在訴狀中所提到保險(xiǎn)合同當(dāng)年要自己的女兒親自簽名同意后才能投保,否則是無(wú)效合同。
根據(jù)合同的相對(duì)性原則,只要合同的當(dāng)事人簽名,該份合同就成立,被保險(xiǎn)人是否簽字并不是合同成立的必要要件。
根據(jù)《保險(xiǎn)合同內(nèi)容變更申請(qǐng)書》得知,被保險(xiǎn)人(吳某)應(yīng)當(dāng)知道之前保險(xiǎn)單險(xiǎn)種的存在,在變更保單的同時(shí),被保險(xiǎn)人并沒(méi)有對(duì)此提出過(guò)異議,這就表明被保險(xiǎn)人是知道之前保單險(xiǎn)種的存在,被保險(xiǎn)人的簽字行為是對(duì)之前保單險(xiǎn)種的追認(rèn),所以該份保險(xiǎn)合同是有效的。
二、被答辯人提出的要求返還保險(xiǎn)金和利息既無(wú)事實(shí)依據(jù)、也無(wú)法律依據(jù)。
因?yàn)楸淮疝q人是以該保險(xiǎn)合同是無(wú)效合同,從而提出要求保險(xiǎn)人
還保險(xiǎn)金和利息。
根據(jù)《保險(xiǎn)合同內(nèi)容變更申請(qǐng)書》被保險(xiǎn)人的簽字行為屬于對(duì)之前的保險(xiǎn)合同的追認(rèn),既然被保險(xiǎn)人對(duì)合同追認(rèn)了,就說(shuō)明合同是有效的,所以被答辯人所說(shuō)的事實(shí)不成立,故答辯人也無(wú)需返還保險(xiǎn)金和利息。
原告為證明自己的主張向本院提交了如下證據(jù):
1、太平福壽連連兩全保險(xiǎn)合同,合同編號(hào)000567745715008,連續(xù)七年繳費(fèi)憑證,證明問(wèn)題:2008年3月17日原告未經(jīng)自己女兒同意情況下在被告保險(xiǎn)代理人張某某的虛假承諾下簽訂了投保單,并且在代理人張某某的組織下,原告在投保人與被保險(xiǎn)人處均由本人一人填寫。
2、根據(jù)該保單聲明投保須知部分第2款,本保單非經(jīng)投保人被保險(xiǎn)人或者是監(jiān)護(hù)人親筆簽名本合同無(wú)效。
3、對(duì)于張某某的通話錄音的碟片,證實(shí)在得知上當(dāng)受騙以后,原告親屬曾向張某某電話詢問(wèn)當(dāng)時(shí)為什么向原告宣傳時(shí)做虛假承諾,其中包括可以有上百萬(wàn)元的收益,另外有2.5-4.5的利息收入,為了自己完成任務(wù),當(dāng)時(shí)的傭金也沒(méi)有掙,該錄音足以證實(shí)被告的業(yè)務(wù)人員是在對(duì)原告進(jìn)行虛假宣傳、虛假承諾情況下誘騙原告進(jìn)行投保,那么業(yè)務(wù)人員明知該條款不允許成年人近親屬代為簽名(被保險(xiǎn)人),還指使原告代替女兒簽名,證實(shí)保險(xiǎn)人對(duì)保單的形成有重大的過(guò)錯(cuò),應(yīng)當(dāng)返還原告的投保款及賠償損失。
被告質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)于合同和繳費(fèi)憑證無(wú)異議,對(duì)于錄音有異議1、該份錄音保險(xiǎn)代理人并沒(méi)有直接承認(rèn)也沒(méi)有間接承認(rèn)該保險(xiǎn)單的險(xiǎn)種可以返還一百多萬(wàn)的保險(xiǎn)金2、打電話的當(dāng)事人有誘導(dǎo)保險(xiǎn)代理人承認(rèn)或間接承認(rèn)返還一百萬(wàn)保險(xiǎn)金,因?yàn)橥跸壬亲霰kU(xiǎn)業(yè)務(wù)的。
被告為自己的辯稱理由向本院提供證據(jù)如下:
證據(jù)一:人壽保險(xiǎn)投保單、回訪錄音、詢問(wèn)筆錄、送達(dá)通知書。
1、證明原告在投保時(shí)承認(rèn)其所填寫的投保單上如實(shí)反映了自己,且完全了解所保險(xiǎn)的險(xiǎn)種的情況。
2、所列明的投保材料上都有原告王某的親筆簽字。
證據(jù)二、《保險(xiǎn)合同內(nèi)容變更申請(qǐng)書》
該證據(jù)所反映出來(lái)的內(nèi)容直接證明了被保險(xiǎn)人吳某知道變更前保險(xiǎn)單的存在,并且被保險(xiǎn)人已經(jīng)在該變更書上簽字,從而證明被保險(xiǎn)人是對(duì)變更前保單的追認(rèn)。
證據(jù)三、《太平福壽連連兩全保險(xiǎn)(分紅型)條款》
證明原告申請(qǐng)解除合同的理由并不是合同約定的理由,也不是法定的理由。
原告質(zhì)證認(rèn)為:針對(duì)回訪錄音,這只是被告履行的一個(gè)程序性的問(wèn)知錄音,原告所回答的內(nèi)容并不能代表投保時(shí)的真實(shí)意思表示,沒(méi)有保險(xiǎn)代理人的虛假承諾,原告不可能投保這個(gè)險(xiǎn)種2、針對(duì)保單材料,其全部?jī)?nèi)容除投保人及被保險(xiǎn)人處是王某一人簽名以外其它處均為保險(xiǎn)代理人填寫,證實(shí)其代理人在明知不允許代為填寫還同意王某代女兒在被保險(xiǎn)人處簽名,這也是違反合同規(guī)定的,必須由本人填寫生效的必要條件。
3、2010年3月那份變更申請(qǐng)書不應(yīng)視為被保險(xiǎn)人吳某的追認(rèn)行為,這只是被告在履行定期返款的義務(wù)時(shí)要求原告提供銀行帳號(hào)的程序性規(guī)定,被告日常業(yè)務(wù)中對(duì)非經(jīng)本人簽字影響合同效力要求本人事后追認(rèn)業(yè)務(wù),在被告處有專項(xiàng)業(yè)務(wù)的格式用紙,內(nèi)容當(dāng)中要有聲明人的親筆簽名確認(rèn),故該變更業(yè)務(wù)不應(yīng)視為被保險(xiǎn)人的追認(rèn)行為并且被保險(xiǎn)人本人在當(dāng)時(shí)對(duì)保險(xiǎn)合同內(nèi)容也并不知情。
在合同條款既然有明確的規(guī)定,非經(jīng)本人同意簽字,即為無(wú)效合同,原告與其簽訂的合同即應(yīng)為無(wú)效合同。
本院認(rèn)為,原、被告簽訂的太平福壽連連兩全保險(xiǎn)(分紅型)合同,被保險(xiǎn)人吳某系原告之女,在投保時(shí)是具有民事行為能力的成年人,在投保時(shí)并不之情,更未在保險(xiǎn)合同上簽字確認(rèn),而且該合同既有投資理財(cái)性質(zhì)也有保險(xiǎn)性質(zhì),但同樣不得違反保險(xiǎn)法以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)投保條件。
原告王某未經(jīng)吳某同意,為其簽訂以死亡為給付保險(xiǎn)條件的人身保險(xiǎn)條款違反保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定,應(yīng)認(rèn)為無(wú)效。
同時(shí)保險(xiǎn)合同項(xiàng)下其他保險(xiǎn)責(zé)任、義務(wù)、保險(xiǎn)期間、紅利分配等條款都與被保險(xiǎn)人壽命狀況牽連相關(guān)。
該保險(xiǎn)合同不具有可分性,本案合同死亡給付保險(xiǎn)條款無(wú)效,該保險(xiǎn)合同整體也無(wú)效。
原告要求被告返還保險(xiǎn)費(fèi)103110.00元,扣除被告已支付紅利金15453.53元,同時(shí)要求被告按同期人民銀行同期貸款利率給付利息損失63103.32元,應(yīng)予以支持。
被告辯稱理由本院不予采納。
依照《中國(guó)人民共和國(guó)民法通則》第五十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十三條 ?、三十四條之規(guī)定判決如下:
一、原告王某與被告太平人壽保險(xiǎn)有限公司齊齊哈爾中心支公司簽訂的《太平福壽連連兩全保險(xiǎn)》合同無(wú)效。
二、被告太平人壽保險(xiǎn)有限公司齊齊哈爾中心支公司于判決生效十日后返還原告王某交納的保險(xiǎn)金87656.47元,利息63103.32元(按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)33515.00元,由被告太平人壽保險(xiǎn)有限公司齊齊哈爾中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,原、被告簽訂的太平福壽連連兩全保險(xiǎn)(分紅型)合同,被保險(xiǎn)人吳某系原告之女,在投保時(shí)是具有民事行為能力的成年人,在投保時(shí)并不之情,更未在保險(xiǎn)合同上簽字確認(rèn),而且該合同既有投資理財(cái)性質(zhì)也有保險(xiǎn)性質(zhì),但同樣不得違反保險(xiǎn)法以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)投保條件。
原告王某未經(jīng)吳某同意,為其簽訂以死亡為給付保險(xiǎn)條件的人身保險(xiǎn)條款違反保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定,應(yīng)認(rèn)為無(wú)效。
同時(shí)保險(xiǎn)合同項(xiàng)下其他保險(xiǎn)責(zé)任、義務(wù)、保險(xiǎn)期間、紅利分配等條款都與被保險(xiǎn)人壽命狀況牽連相關(guān)。
該保險(xiǎn)合同不具有可分性,本案合同死亡給付保險(xiǎn)條款無(wú)效,該保險(xiǎn)合同整體也無(wú)效。
原告要求被告返還保險(xiǎn)費(fèi)103110.00元,扣除被告已支付紅利金15453.53元,同時(shí)要求被告按同期人民銀行同期貸款利率給付利息損失63103.32元,應(yīng)予以支持。
被告辯稱理由本院不予采納。
依照《中國(guó)人民共和國(guó)民法通則》第五十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十三條 ?、三十四條之規(guī)定判決如下:
一、原告王某與被告太平人壽保險(xiǎn)有限公司齊齊哈爾中心支公司簽訂的《太平福壽連連兩全保險(xiǎn)》合同無(wú)效。
二、被告太平人壽保險(xiǎn)有限公司齊齊哈爾中心支公司于判決生效十日后返還原告王某交納的保險(xiǎn)金87656.47元,利息63103.32元(按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)33515.00元,由被告太平人壽保險(xiǎn)有限公司齊齊哈爾中心支公司承擔(dān)。
審判長(zhǎng):劉宏偉
審判員:肖毅
審判員:張明英
書記員:關(guān)美倫
成為第一個(gè)評(píng)論者