王某某
秦永建（河北子辰律師事務(wù)所）
袁某

原告王某某，商場員工。
委托代理人秦永建，河北子辰律師事務(wù)所律師。
被告袁某，無業(yè)。
原告王某某與被告袁某為民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人秦永建、被告袁某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告袁某于2013年12月27日給原告打下借條，被告亦認可借條是自己所寫，原告并提供了其他證據(jù)予以佐證，上述證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈條，事實清楚，證據(jù)充分，足以認定。至于被告辯稱的“信用卡里的錢自己也支取過，原告也支取過，自己也償還過”，但原告否認，且被告未提供任何相關(guān)證據(jù)予以證明，對此，本院不予采信。綜上，被告借用原告的信用卡在銀行進行透支，并給原告打下了借條，其拒不償還給原告，毫無道理。對原告的訴求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭合議，判決如下:
被告袁某于判決生效后十日內(nèi)償還原告王某某80000元及利息（利息自二0一四年五月二十日起至判決生效之日，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1800元由被告袁某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告袁某于2013年12月27日給原告打下借條，被告亦認可借條是自己所寫，原告并提供了其他證據(jù)予以佐證，上述證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈條，事實清楚，證據(jù)充分，足以認定。至于被告辯稱的“信用卡里的錢自己也支取過，原告也支取過，自己也償還過”，但原告否認，且被告未提供任何相關(guān)證據(jù)予以證明，對此，本院不予采信。綜上，被告借用原告的信用卡在銀行進行透支，并給原告打下了借條，其拒不償還給原告，毫無道理。對原告的訴求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭合議，判決如下:

被告袁某于判決生效后十日內(nèi)償還原告王某某80000元及利息（利息自二0一四年五月二十日起至判決生效之日，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1800元由被告袁某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長：李杰
審判員：王樹通
審判員：王軍恒

書記員：楊艷坤