玉田縣城市管理行政執(zhí)法局
安紹先（玉田縣民眾法律服務所）
劉文華
楊某芹
高鵬程
高某某
張志有（河北唯實律師事務所）

原告玉田縣城市管理行政執(zhí)法局（以下簡稱玉田縣執(zhí)法局）。
法定代表人趙清，系局長。
委托代理人安紹先，玉田縣民眾法律服務所法律工作者，特別授權。
委托代理人劉文華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，玉田縣執(zhí)法局工作人員，特別授權。
被告楊某芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告高鵬程，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
三
被告
委托代理人張志有，河北唯實律師事務所律師，特別授權。
原告玉田縣執(zhí)法局與被告楊某芹、高某某、高鵬程勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人安紹先、劉文華，三被告委托代理人張志有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，李景榮與原告存在勞動關系。李景榮在清掃馬路過程中因交通事故死亡，經(jīng)唐山市人力資源社會保障局認定屬工傷，唐山市路北區(qū)人民法院和唐山市中級人民法院生效判決亦對上述認定作出判決予以確認。三被告作為李景榮的親屬，理應依法得到工亡待遇賠償。綜上，原告應向三被告給付喪葬補助金18616.02元（3102.67元／月×6個月）、供養(yǎng)親屬撫恤金127209.47元（3102.67元／月×8個月﹢3102.67元／月×33個月）和一次性工亡補助金382180元（19109元／年×20年）。故原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五條 ?“發(fā)生勞動爭議，當事人不愿協(xié)商、協(xié)商不成或者達成和解協(xié)議后不履行的，可以向調(diào)解組織申請調(diào)解；不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者達成調(diào)解協(xié)議后不履行的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁；對仲裁裁決不服的，除本法另有規(guī)定的外，可以向人民法院提起訴訟。”、《工傷保險條例》第三十九條 ?一款“職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險基金領取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金:（一）喪葬補助金為6個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標準為:配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標準的基礎上增加10%。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應高于因工死亡職工生前的工資。供養(yǎng)親屬的具體范圍由國務院社會保險行政部門規(guī)定；（三）一次性工亡補助金標準為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍?！薄ⅰ逗颖笔趧雍蜕鐣Ｕ蠌d關于調(diào)整農(nóng)民工一次性享受工傷保險長期待遇標準有關問題的通知》第一條第四款“（四）因工死亡農(nóng)民工供養(yǎng)親屬一次性領取供養(yǎng)親屬撫恤金的支付標準為:配偶為54個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；其他供養(yǎng)親屬為33個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；其中子女（含弟、妹）按照年滿18周歲終止領取的供養(yǎng)余年，每供養(yǎng)1年支付4個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。供養(yǎng)親屬有數(shù)人的，按上述標準一次性支付總額不超過108個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資?！敝?guī)定，判決如下:
原告玉田縣城市管理行政執(zhí)法局給付被告楊某芹、高某某、高鵬程喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金、一次性工亡補助金共計528005.49元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由原告玉田縣城市管理行政執(zhí)法局負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，李景榮與原告存在勞動關系。李景榮在清掃馬路過程中因交通事故死亡，經(jīng)唐山市人力資源社會保障局認定屬工傷，唐山市路北區(qū)人民法院和唐山市中級人民法院生效判決亦對上述認定作出判決予以確認。三被告作為李景榮的親屬，理應依法得到工亡待遇賠償。綜上，原告應向三被告給付喪葬補助金18616.02元（3102.67元／月×6個月）、供養(yǎng)親屬撫恤金127209.47元（3102.67元／月×8個月﹢3102.67元／月×33個月）和一次性工亡補助金382180元（19109元／年×20年）。故原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五條 ?“發(fā)生勞動爭議，當事人不愿協(xié)商、協(xié)商不成或者達成和解協(xié)議后不履行的，可以向調(diào)解組織申請調(diào)解；不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者達成調(diào)解協(xié)議后不履行的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁；對仲裁裁決不服的，除本法另有規(guī)定的外，可以向人民法院提起訴訟?！?、《工傷保險條例》第三十九條 ?一款“職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險基金領取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金:（一）喪葬補助金為6個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標準為:配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標準的基礎上增加10%。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應高于因工死亡職工生前的工資。供養(yǎng)親屬的具體范圍由國務院社會保險行政部門規(guī)定；（三）一次性工亡補助金標準為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍?！薄ⅰ逗颖笔趧雍蜕鐣Ｕ蠌d關于調(diào)整農(nóng)民工一次性享受工傷保險長期待遇標準有關問題的通知》第一條第四款“（四）因工死亡農(nóng)民工供養(yǎng)親屬一次性領取供養(yǎng)親屬撫恤金的支付標準為:配偶為54個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；其他供養(yǎng)親屬為33個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；其中子女（含弟、妹）按照年滿18周歲終止領取的供養(yǎng)余年，每供養(yǎng)1年支付4個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。供養(yǎng)親屬有數(shù)人的，按上述標準一次性支付總額不超過108個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。”之規(guī)定，判決如下:

原告玉田縣城市管理行政執(zhí)法局給付被告楊某芹、高某某、高鵬程喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金、一次性工亡補助金共計528005.49元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由原告玉田縣城市管理行政執(zhí)法局負擔。

審判長：蔣昭民
審判員：楊春艷
審判員：趙志全

書記員：余淼