特亞那合巴哈
阿依提哈里卡依開（新疆景河律師事務(wù)所）
馬國華

原告:特亞那合巴哈，男，哈薩克族，1990年2月11日出生，農(nóng)民。
委托代理人:阿依提哈里卡依開，新疆景河律師事務(wù)所律師。
被告:馬國華，男，回族，1965年7月20日出生，無固定職業(yè)。
原告特亞那合訴被告馬國華機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由審判員孟蕾獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告特亞那合及其委托代理人阿依提哈里，被告馬國華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告特亞那合與被告馬國華違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，駕駛車輛相撞，致使原告受傷特亞那合的交通事故，哈巴河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定，程序合法，責(zé)任劃分得當(dāng)，本院予以采信。
原告是農(nóng)業(yè)家庭戶口，主張誤工費(fèi)29400元過高，也未舉證證實(shí)其收入狀況，故誤工費(fèi)參照上一年度在崗職工平均工資計算較為合適，，誤工費(fèi)酌定為28675.5元（49842元÷365天×210天）；護(hù)理費(fèi)7200元過高，參照阿勒泰地區(qū)2012年度部分行業(yè)、部分工種（崗位）勞動力市場工資指導(dǎo)價位計算較為合適，護(hù)理費(fèi)酌定為6891.6元（1723元÷30天×35天）；原告的損傷為九級、十級傷殘，其傷殘系數(shù)為21%，殘疾賠償金為30643.2元（7296元×21%×20年）；原告主張交通費(fèi)3000元雖未舉證，但原告去阿勒泰市做鑒定必然產(chǎn)生交通費(fèi)，被告認(rèn)可原告去烏魯木齊市做鑒定時住宿一天的事實(shí)。原告做鑒定的時間已過護(hù)理期120天，故，對原告的交通費(fèi)按1人往返班車費(fèi)用酌定為去阿勒泰鑒定來回交通費(fèi)72元（36元×2次）、去烏魯木齊市鑒定來回交通費(fèi)380元（190元×2次），交通費(fèi)合計452元，對誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和殘疾賠償金、交通費(fèi)的超出部分，本院不予支持；輪椅1380元的銷售憑證不能證實(shí)是在其受傷期間購置，故對原告主張被告賠償交通費(fèi)、購置輪椅費(fèi)用的訴訟請求，本院不予支持。原告的損傷為九級、十級傷殘，給原告帶來了一定的傷害，故原告主張賠償精神撫慰金2000元的訴請合理，本院予以支持。
本案中原告無證駕駛無牌照摩托車超速行車，本身具有一定過錯，被告馬國華無證占道駕車逃逸，且拖拉機(jī)比摩托車在穩(wěn)定性上具有優(yōu)勢，結(jié)合本案的實(shí)際情況，被告馬國華承擔(dān)主要責(zé)任按70%的比例賠償原告損失較為合適，對被告馬國華主張承擔(dān)60%賠償責(zé)任的意見，本院不予采納；被告認(rèn)為殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)過高，既未對鑒定意見申請復(fù)核，也未提供反駁的證據(jù)，本院不予采納；被告認(rèn)為誤工費(fèi)以人均純收入計算的意見，不符合法律規(guī)定，本院不予采納。
綜上，被告馬國華承擔(dān)70%的責(zé)任賠償原告醫(yī)療費(fèi)31489.13元、誤工費(fèi)28675.5元、護(hù)理費(fèi)6891.6元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)875元、殘疾賠償金30643.2元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、精神撫慰金2000元、復(fù)查及為做鑒定支出的檢查費(fèi)4715元、烏魯木齊市住宿費(fèi)160元、交通費(fèi)452元、鑒定費(fèi)3100元，總計82601元（118001.43×70%），扣除被告已賠付的19100元，被告應(yīng)再賠付原告63501元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第六十四條 ?第一款 ?，判決如下:
一、被告馬國華于判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告特亞那合巴哈63501元；
二、駁回原告特亞那合巴哈其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2035.68元，減半收取1017.84元，由原告特亞那合巴哈負(fù)擔(dān)354.84元，由被告馬國華負(fù)擔(dān)663元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于阿勒泰地區(qū)中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告特亞那合與被告馬國華違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，駕駛車輛相撞，致使原告受傷特亞那合的交通事故，哈巴河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定，程序合法，責(zé)任劃分得當(dāng)，本院予以采信。
原告是農(nóng)業(yè)家庭戶口，主張誤工費(fèi)29400元過高，也未舉證證實(shí)其收入狀況，故誤工費(fèi)參照上一年度在崗職工平均工資計算較為合適，，誤工費(fèi)酌定為28675.5元（49842元÷365天×210天）；護(hù)理費(fèi)7200元過高，參照阿勒泰地區(qū)2012年度部分行業(yè)、部分工種（崗位）勞動力市場工資指導(dǎo)價位計算較為合適，護(hù)理費(fèi)酌定為6891.6元（1723元÷30天×35天）；原告的損傷為九級、十級傷殘，其傷殘系數(shù)為21%，殘疾賠償金為30643.2元（7296元×21%×20年）；原告主張交通費(fèi)3000元雖未舉證，但原告去阿勒泰市做鑒定必然產(chǎn)生交通費(fèi)，被告認(rèn)可原告去烏魯木齊市做鑒定時住宿一天的事實(shí)。原告做鑒定的時間已過護(hù)理期120天，故，對原告的交通費(fèi)按1人往返班車費(fèi)用酌定為去阿勒泰鑒定來回交通費(fèi)72元（36元×2次）、去烏魯木齊市鑒定來回交通費(fèi)380元（190元×2次），交通費(fèi)合計452元，對誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和殘疾賠償金、交通費(fèi)的超出部分，本院不予支持；輪椅1380元的銷售憑證不能證實(shí)是在其受傷期間購置，故對原告主張被告賠償交通費(fèi)、購置輪椅費(fèi)用的訴訟請求，本院不予支持。原告的損傷為九級、十級傷殘，給原告帶來了一定的傷害，故原告主張賠償精神撫慰金2000元的訴請合理，本院予以支持。
本案中原告無證駕駛無牌照摩托車超速行車，本身具有一定過錯，被告馬國華無證占道駕車逃逸，且拖拉機(jī)比摩托車在穩(wěn)定性上具有優(yōu)勢，結(jié)合本案的實(shí)際情況，被告馬國華承擔(dān)主要責(zé)任按70%的比例賠償原告損失較為合適，對被告馬國華主張承擔(dān)60%賠償責(zé)任的意見，本院不予采納；被告認(rèn)為殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)過高，既未對鑒定意見申請復(fù)核，也未提供反駁的證據(jù)，本院不予采納；被告認(rèn)為誤工費(fèi)以人均純收入計算的意見，不符合法律規(guī)定，本院不予采納。
綜上，被告馬國華承擔(dān)70%的責(zé)任賠償原告醫(yī)療費(fèi)31489.13元、誤工費(fèi)28675.5元、護(hù)理費(fèi)6891.6元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)875元、殘疾賠償金30643.2元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、精神撫慰金2000元、復(fù)查及為做鑒定支出的檢查費(fèi)4715元、烏魯木齊市住宿費(fèi)160元、交通費(fèi)452元、鑒定費(fèi)3100元，總計82601元（118001.43×70%），扣除被告已賠付的19100元，被告應(yīng)再賠付原告63501元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第六十四條 ?第一款 ?，判決如下:

一、被告馬國華于判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告特亞那合巴哈63501元；
二、駁回原告特亞那合巴哈其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2035.68元，減半收取1017.84元，由原告特亞那合巴哈負(fù)擔(dān)354.84元，由被告馬國華負(fù)擔(dān)663元。

審判長：孟蕾

書記員：孫艷芳