牡丹江金緣鉤緩制造有限責(zé)任公司
張寶民
李海濤
牡丹江市金某勞務(wù)派遣有限責(zé)任公司
曲樂(lè)
鄧某某

原告牡丹江金緣鉤緩制造有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)機(jī)車(chē)路55號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼78192069-3。
法定代表人王子長(zhǎng)，男，董事長(zhǎng)。
委托代理人張寶民,牡丹江金緣鉤緩制造有限責(zé)任公司員工。
委托代理人李海濤。
原告牡丹江市金某勞務(wù)派遣有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)西三條路321號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼68140502-9。
法定代表人鄭素琴，女，董事長(zhǎng)。
委托代理人曲樂(lè)，牡丹江市金某勞務(wù)派遣有限責(zé)任公司人力資源部部長(zhǎng)。
被告鄧某某。
原告牡丹江金緣鉤緩制造有限責(zé)任公司、原告牡丹江市金某勞務(wù)派遣有限責(zé)任公司訴被告鄧某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由本院代理審判員韓雪雪適用簡(jiǎn)易程序于2015年12月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告牡丹江金緣鉤緩制造有限責(zé)任公司的委托代理人張寶民、李海濤，原告牡丹江市金某勞務(wù)派遣有限責(zé)任公司的委托代理人曲樂(lè)，被告鄧某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告牡丹江金緣鉤緩制造有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)原告金緣公司）與原告牡丹江市金某勞務(wù)派遣有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)原告金某公司）共同訴稱(chēng):被告是于2005年8月13日由牡丹江西三勞務(wù)派遣有限公司派遣到牡丹江市齊興鑄造有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)齊興公司）的勞務(wù)人員。
齊興公司于2010年6月被原告金緣公司吸收合并，成為原告金緣公司的分廠，被告于2010年1月因違反工作規(guī)章制度，造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，被牡丹江市齊興鑄造有限責(zé)任公司辭退。
用人單位依法解除其勞動(dòng)合同，勞動(dòng)關(guān)系因此而不在存續(xù)。
被告是于2010年5月1日由原告金某公司派遣到原告金緣公司的勞務(wù)人員，工作崗位是鑄件清理工，與原告金緣公司員工同工同酬。
該崗位執(zhí)行的是中國(guó)北車(chē)集團(tuán)鑄件清理工崗位操作標(biāo)準(zhǔn)，提供耳塞、手套、眼鏡、工作服等防護(hù)用品。
被告入職后與原告金某公司簽有勞動(dòng)合同，原告金某公司要求被告入職后親自到原告金某公司辦理社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)，并提供個(gè)人的就業(yè)信息，被告因個(gè)人原因一直沒(méi)有辦理，致使被告與原告金某公司之間勞動(dòng)合同不能續(xù)簽而形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
2013年原告金某公司為勞務(wù)人員進(jìn)行體檢，體檢時(shí)被告自稱(chēng)耳聾。
2013年3月14日，牡丹江市疾病預(yù)防控制中心為被告出具的診斷為疑似職業(yè)病。
原告金某公司于2013年6月5日在牡丹江市疾病預(yù)防控制中心為被告進(jìn)行了確診檢查。
牡丹江市疾病預(yù)防控制中心于2013年6月5日出具了被告職業(yè)病診斷證明書(shū)，診斷結(jié)論為:職業(yè)性噪聲聾觀察對(duì)象。
由于原告金緣公司2015年2-3季度生產(chǎn)任務(wù)減少，被告所在分廠于2015年2月10日通知被告放假息工，有活以后再電話通知上班。
原告金緣公司為了便于原告金某公司對(duì)勞務(wù)人員的管理和安排，于2015年8月31日將被告退回原告金某公司。
至2015年9月10日仲裁受理時(shí)，被告與原告金某公司之間的勞動(dòng)關(guān)系是存續(xù)著。
被告被原告金緣公司退回后，至2015年9月10日仲裁受理時(shí)，違反原告金某公司的規(guī)章制度，可以與其解除勞動(dòng)合同并不支付補(bǔ)償金。
被告入職原告金某公司后曾簽有勞動(dòng)合同，因原告金某公司搬家遺失。
被告訴至仲裁，要求本案二原告支付被告2005年8月至2015年9月解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金59083.00元；要求本案二原告支付2013年職業(yè)病防治中心檢測(cè)出疑似職業(yè)病的賠償金118166.00元，該兩項(xiàng)請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
為了維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，二原告訴至法院，要求駁回被告的以上兩項(xiàng)請(qǐng)求。
被告辯稱(chēng):被告于2005年8月到齊興公司（后歸原告金緣公司）上班。
2010年1月，被告因在工作中與他人產(chǎn)生糾紛，被原告金緣公司違法辭退，2010年4月，原告金緣公司又把被告招回原崗位工作，被告沒(méi)有給公司造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，二原告的說(shuō)法有誤。
原告金緣公司單方辭退應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
被告在原告金緣公司曾簽過(guò)勞動(dòng)合同，原告金某公司也沒(méi)有讓被告去辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，企業(yè)應(yīng)為被告交納社會(huì)保險(xiǎn)。
2013年，被告體檢時(shí)沒(méi)有自稱(chēng)耳聾，而是原告金緣公司工作人員在體檢完后讓被告填寫(xiě)疑似職業(yè)病登記表。
原告金緣公司因2015年生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不善，裁減數(shù)百名派遣員工，對(duì)于辦理了社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)的員工，被告辦理了相關(guān)手續(xù)并支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，包括被告在內(nèi)的沒(méi)辦理社會(huì)保險(xiǎn)的員工，則單方解除了勞動(dòng)合同，未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，二原告應(yīng)將解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金59083.00元（仲裁裁決為28372.80元）支付給被告。
二原告還應(yīng)支付被告賠償金118166.00元（仲裁裁決為56745.60元）。
被告與原告金某公司于2010年5月1日曾簽訂勞動(dòng)合同，合同期滿后，未再續(xù)簽合同，二原告應(yīng)支付被告2013年5月到2015年3月沒(méi)簽訂勞動(dòng)合同期間的二倍工資共計(jì)99270.00元（23個(gè)月的，扣除已支付的99270.00元）。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:一、被告與原告金緣公司或原告金某公司是否存在勞動(dòng)關(guān)系，如果存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)合同的期限是多少；被告與用人單位是否已解除勞動(dòng)關(guān)系；如果解除了勞動(dòng)關(guān)系，解除的時(shí)間是什么、理由是什么；用人單位是否應(yīng)當(dāng)支付給被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；數(shù)額如何計(jì)算；二、二原告是否應(yīng)支付被告疑似職業(yè)病賠償金，數(shù)額應(yīng)如何確定。
原告金緣公司為支持自己的主張向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)一、牡勞人仲字（2015）第142-1號(hào)《仲裁裁決書(shū)》一份。
欲證明:原告與被告之間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償糾紛已經(jīng)過(guò)仲裁前置程序。
仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，本案二原告依法提起訴訟。
被告于2010年因個(gè)人原因退回牡丹江市西三勞務(wù)派遣有限責(zé)任公司（該公司已注銷(xiāo)），仲裁裁決不能將被告原勞動(dòng)關(guān)系與原告金某公司聘用后的勞動(dòng)關(guān)系接續(xù)，因?yàn)檫@兩個(gè)用人單位是不同的法律主體，仲裁裁決依照勞動(dòng)合同法第四十一條第一款、第四十二條、第四十六條、第四十七條及第八十七條的規(guī)定，裁決本案二原告承擔(dān)連帶責(zé)任，支付被告2005年12月至2015年8月期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金28327.80元是錯(cuò)誤的。
被告的工齡應(yīng)從2010年5月1日原告金某公司將其派到原告金緣公司時(shí)計(jì)算至2015年8月31日。
被告的前12個(gè)月的平均工資，應(yīng)是14222.00元。
仲裁裁決認(rèn)定賠償金56745.60元是錯(cuò)誤的，賠償金應(yīng)是28444.00元。
被告對(duì)該證據(jù)的形式要件無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。
原告金某公司與被告解除勞動(dòng)合同，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)按在本單位的工作年限，而不是在本單位連續(xù)工作的年限計(jì)算。
即使勞動(dòng)關(guān)系有所中斷，也可以合并計(jì)算工作年限。
被告認(rèn)為仲裁計(jì)算的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金有錯(cuò)誤，被告認(rèn)為應(yīng)該為59083.00元。
原告金某公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
原告金某公司及被告對(duì)該證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，該證據(jù)能證明二原告與被告的爭(zhēng)議已經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁的前置程序，本院予以采信，但因二原告對(duì)該仲裁裁決不服向本院提起訴訟，故本院對(duì)裁決書(shū)認(rèn)定的內(nèi)容不予以采信。
證據(jù)二、關(guān)于鄧某某2010年1月被退回用人單位的情況說(shuō)明一份。
欲證明:2010年1月被告因個(gè)人原因違紀(jì)被退回用人單位，勞動(dòng)關(guān)系中斷。
仲裁裁定將被告的工齡從2005年12月至2015年8月31日連續(xù)計(jì)算是錯(cuò)誤的。
被告是原告金某公司2010年5月1日派遣到原告金緣公司的勞務(wù)人員。
原告金某公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
被告對(duì)此證據(jù)有異議，被告2005年8月到齊興公司工作，后來(lái)齊興公司與原告金緣公司合并了。
2010年1月，被告在工作中與他人產(chǎn)生糾紛，被原告金緣公司辭退。
2010年4月，原告金緣公司電話通知被告回去上班并從事原工作。
本院認(rèn)為，該證據(jù)系原告金緣公司自行出具的說(shuō)明，被告亦不予以認(rèn)可，故本院對(duì)該證據(jù)不予以采信。
證據(jù)三、《勞務(wù)派遣合同書(shū)》一份。
欲證明:原告金緣公司與原告金某公司簽訂的勞務(wù)派遣合同，是根據(jù)《勞動(dòng)合同法》就原告金某公司向原告金緣公司派遣勞務(wù)人員進(jìn)行勞務(wù)合作有關(guān)事宜依法達(dá)成的協(xié)議，該勞務(wù)派遣合同書(shū)的形式要件和內(nèi)容符合法律規(guī)定。
被告是原告金某公司于2010年5月1日依據(jù)該合同派遣到原告金緣公司的勞務(wù)人員，并于原告金某公司簽有勞動(dòng)合同，原告金緣公司是用工單位。
原告金某公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
被告對(duì)該份證據(jù)有異議，被告稱(chēng)不知道該派遣協(xié)議的內(nèi)容。
被告認(rèn)可其是由原告金某公司派遣到原告金緣公司工作的，但對(duì)派遣到原告金緣公司的時(shí)間被告記不清楚了。
本院認(rèn)為，二原告之間簽訂的該勞務(wù)派遣合同，二原告均認(rèn)可是雙方真實(shí)意思表示，被告亦認(rèn)可其由原告金某公司派遣到原告金緣公司工作，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)四、牡丹江金緣鉤緩制造有限責(zé)任公司《關(guān)于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況及員工的情況說(shuō)明》一份。
欲證明:原告金緣公司根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況的需要進(jìn)行崗位人員調(diào)整，將被告退回原告金某公司，符合勞務(wù)派遣合同的約定，原告金緣公司至成立以來(lái)，沒(méi)有進(jìn)行過(guò)經(jīng)濟(jì)性裁員，不適用《勞動(dòng)合同法》第四十一條第一款的規(guī)定，該條款是對(duì)用人單位的規(guī)定。
原告金某公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
被告對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為:2015年原告金緣公司裁減幾百名勞務(wù)派遣人員，有社會(huì)保險(xiǎn)的都給辦理了相關(guān)手續(xù)，支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
沒(méi)有社會(huì)保險(xiǎn)的，口頭解除勞動(dòng)合同，不給辦理相關(guān)手續(xù)。
原告金緣公司與原告金某公司違反《勞動(dòng)合同法》第八十九條的規(guī)定。
本院認(rèn)為，該證據(jù)是原告金緣公司對(duì)自己公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況及對(duì)員工管理情況的說(shuō)明，被告不予以認(rèn)可，原告又無(wú)其他證據(jù)佐證，故本院對(duì)該證據(jù)不予以采信。
證據(jù)五、疑似職業(yè)病告知單一份、職業(yè)病診斷證明書(shū)一份。
欲證明:2013年3月14日，原告金緣公司為本企業(yè)員工及原告金某公司的勞務(wù)人員例行體檢時(shí)，被告自稱(chēng)耳背，牡丹江市疾病預(yù)防控制中心為被告出具了鄧某某（被告）確定為疑似職業(yè)病的告知單。
2013年6月5日，牡丹江市疾病預(yù)防控制中心出具了職業(yè)病診斷證明書(shū)，診斷結(jié)論為職業(yè)性噪聲聾觀察對(duì)象，處理意見(jiàn)為:”1.加強(qiáng)個(gè)人防護(hù)；2.每年定期復(fù)查”。
2015年8月31日，被告與原告金某公司的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)，仲裁依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十一條第一款、第四十二條、第四十六條及第八十七條的規(guī)定，裁定本案二原告承擔(dān)連帶責(zé)任，支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
被告的此項(xiàng)請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。
被告應(yīng)另行主張權(quán)利。
原告金某公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
被告對(duì)此證據(jù)的形式要件無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。
被告認(rèn)為原告金緣公司與原告金某公司違反《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
被告的請(qǐng)求屬于本案應(yīng)該解決的問(wèn)題，對(duì)職業(yè)病診斷書(shū)、告知單的內(nèi)容無(wú)異議。
本院認(rèn)為，由于原告金某公司及被告對(duì)該證據(jù)的形式要件無(wú)異議，本院對(duì)該組證據(jù)的形式要件予以采信，該證據(jù)可以證實(shí)被告于2013年被牡丹江市疾病預(yù)防控制中心確定為疑似職業(yè)病觀察對(duì)象。
證據(jù)八、耳塞、中國(guó)北車(chē)安全操作技術(shù)規(guī)程（鑄件清理工）。
欲證明:原告金緣公司按照《職業(yè)病防治法》第十四條的規(guī)定，嚴(yán)格遵守國(guó)家職業(yè)病衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行中國(guó)北車(chē)安全技術(shù)操作規(guī)程，落實(shí)職業(yè)病預(yù)防措施，從源頭上控制和消除職業(yè)病危害，被告的工作崗位為鑄件清理工，原告金緣公司按照中國(guó)北車(chē)安全操作技術(shù)規(guī)程的崗位作業(yè)要求，勞動(dòng)者工作時(shí)正確戴好勞動(dòng)保護(hù)用品，工作時(shí)要戴上口罩、披肩、防護(hù)面罩等，否則禁止工作。
原告金緣公司除為被告提供了上述防護(hù)用品外，還為被告配備了耳塞等防護(hù)用品。
原告金緣公司履行了用工單位的義務(wù)。
原告金某公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
被告對(duì)此證據(jù)有異議，認(rèn)為原告金緣公司自2005年至2010年期間沒(méi)有提供耳塞，只提供簡(jiǎn)單的口罩、眼鏡，2010年以后提供的耳塞。
被告對(duì)操作規(guī)程無(wú)異議，但認(rèn)為自己從事的是接觸職業(yè)病危害作業(yè)的工作。
本院認(rèn)為，由于原告金某公司及被告對(duì)中國(guó)北車(chē)安全操作技術(shù)規(guī)程無(wú)異議，被告亦認(rèn)可原告金緣公司自2010年以后提供耳塞，故本院對(duì)組證據(jù)的形式要件予以采信，該證據(jù)證據(jù)可以證實(shí)被告從事工作的安全及技術(shù)操作標(biāo)準(zhǔn)及原告金緣公司提供耳塞的事實(shí)。
原告金某公司為支持自己的主張向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)一、原告金某公司的工資單一份。
欲證明:被告2015年2月至8月31日為待工放假息工期間，被告工作崗位（鑄件清理工）實(shí)行計(jì)件工資，2015年3月至9月，原告金某公司支付了被告待崗放假息工期間的生活費(fèi)和工齡工資，以此可以證明，被告與原告金某公司之間的勞動(dòng)關(guān)系至2015年9月10日被告申請(qǐng)仲裁時(shí)勞動(dòng)關(guān)系是存續(xù)的。
原告金緣公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
被告對(duì)此證據(jù)的形式要件無(wú)異議，被告收到的工資與該證據(jù)顯示數(shù)額一致，但被告認(rèn)為被告每月收到的18.00元錢(qián)，不能叫做工資，被告不清楚這是什么錢(qián)，工資表上的簽字不是被告簽的，原告金緣公司與原告金某公司違反《勞動(dòng)合同法》第五十八條的規(guī)定。
本院認(rèn)為，被告認(rèn)可收到原告金某公司已經(jīng)發(fā)放的2015年3月至2015年9月待工放假息工期間的息工生活費(fèi)（工資）和工齡工資，故本院對(duì)該證據(jù)的形式要件及發(fā)放工資時(shí)間及數(shù)額的事實(shí)予以采信。
證據(jù)二、原告金某公司員工規(guī)章制度一份。
欲證明:該制度明確規(guī)定公司聘用員工后，應(yīng)當(dāng)于錄用之日起30日內(nèi)為員工建立檔案，辦理就業(yè)登記、社會(huì)保險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移等手續(xù)，員工要確保遞交本人身份證、戶口、學(xué)歷證明、資格證書(shū)等材料并要完整和有效。
如果因員工原因不能及時(shí)辦理就業(yè)登記、繳納社會(huì)保險(xiǎn)的，員工應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利責(zé)任。
用人單位在被告入職后明確要求被告到用人單位辦理就業(yè)登記、繳納社會(huì)保險(xiǎn)等相關(guān)手續(xù)，被告至今也沒(méi)有辦理相關(guān)手續(xù)。
被告違反用人單位的規(guī)章制度，違反《勞動(dòng)合同法》第八條:”用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)如實(shí)說(shuō)明”的規(guī)定，被告存在過(guò)錯(cuò)。
原告金某公司至成立以來(lái)按照法律和本企業(yè)的規(guī)章制度對(duì)員工正常管理、正常經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有進(jìn)行過(guò)經(jīng)濟(jì)性裁員，不適用《勞動(dòng)合同法》第四十一條第一款的規(guī)定。
原告金緣公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
被告稱(chēng)其沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這份規(guī)章制度，簽合同時(shí)是在原告金緣公司處簽的空白合同，被告以為是和原告金緣公司簽訂的合同，但實(shí)際上是和原告金某公司簽訂的合同。
本院認(rèn)為，該證據(jù)是原告金某公司制定的規(guī)章制度，系原告金某公司單方形成的證據(jù)，被告稱(chēng)不知情，原告又無(wú)相應(yīng)證據(jù)佐證，無(wú)法證明被告違法了原告金某公司的規(guī)章制度，故本院對(duì)該證據(jù)的形式要件予以采信，對(duì)被告違反該規(guī)章制度的證明問(wèn)題不予以采信。
被告為支持自己的辯解意見(jiàn)，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、操作證一份，欲證明2005年8月份被告在齊興公司工作。
原告金緣公司對(duì)此證據(jù)的形式要件無(wú)異議，培訓(xùn)單位蓋的公章是齊齊哈爾鐵路集團(tuán)有限公司，原告金緣公司不清楚，培訓(xùn)日期是2005年12月1日至2006年2月5日，發(fā)證日期是2006年2月9日，證明不了被告2005年8月份的工作及被告的工作時(shí)間。
原告金某公司認(rèn)為其從未與齊興公司有過(guò)合作，該操作證證明的期間，原告金某公司還未成立。
本院認(rèn)為，二原告亦認(rèn)可被告2005年到齊興公司工作，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二、作業(yè)安全技術(shù)操作規(guī)程一份。
欲證明被告從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)。
原告金緣公司對(duì)此證據(jù)無(wú)異議。
原告金某公司認(rèn)為這是原告金緣公司內(nèi)部文件，與原告金某公司無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為，由于原告金緣公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)三、2015年9月3日被告與原告金緣公司工作人員徐偉東的通話錄音一份。
欲證明原告金緣公司與被告解除勞動(dòng)合同。
原告金緣公司認(rèn)為:該份證據(jù)不能作為證據(jù)使用，來(lái)源不合法，屬于被告詢問(wèn)式問(wèn)話的，班長(zhǎng)徐偉東做的解答，班長(zhǎng)代表不了公司，而且說(shuō)了讓被告去找原告金某公司，所以不能作為證據(jù)使用。
原告金某公司同意原告金緣公司的質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，錄音中的談話人徐偉東未明確說(shuō)明原告金緣公司與被告解除了合同，且被告主張其與原告金某公司存在勞動(dòng)關(guān)系，錄音中的談話人徐偉東作為原告金緣公司的工作人員，無(wú)法確定其能否代表原告金緣公司或原告金某公司，故本院對(duì)該證據(jù)不予以采信。
證據(jù)四、2013年5月份至2015年8月份的工資單一份。
欲證明經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；2013年至2015年沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，形成的兩倍工資的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)以及疑似職業(yè)病賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
原告金緣公司對(duì)此證據(jù)的形式要件無(wú)異議，該明細(xì)證明了原告金某公司支付了被告2015年8月份的之前的工資。
原告金某公司同意原告金緣公司的質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，由于二原告對(duì)該證據(jù)的形式要件均無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)的形式要件及被告發(fā)放工資的情況予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)定意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
被告鄧某某是根據(jù)原告金緣公司和原告金某公司簽訂的《勞務(wù)派遣合同》的約定，由原告金某公司派遣到原告金緣公司的勞務(wù)人員。
被告于2013年被牡丹江市疾病預(yù)防控制中心確定為疑似職業(yè)病觀察對(duì)象。
由于原告金緣公司2015年生產(chǎn)任務(wù)不足,2015年2月10日，被告所在的分廠通知被告放假休息，原告金緣公司于2015年8月31日將被告退回原告金某公司，原告金緣公司履行了告知義務(wù)，原告金某公司予以接收。
原告金某公司支付了被告放假息工期間的放假息工生活費(fèi)（工資）及工齡工資。
被告于2015年9月8日向牡丹江市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求二原告支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金59083.00元、支付被告疑似職業(yè)病經(jīng)濟(jì)賠償金118116.00元，仲裁裁決二原告連帶支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金28372.80元、賠償金56745.60元。
二原告對(duì)仲裁裁決不服，向本院提起訴訟，請(qǐng)求判決不支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及賠償金。
本院認(rèn)為，原告金某公司在庭審中主張其與被告系勞務(wù)關(guān)系，被告主張其與原告金某公司系勞動(dòng)關(guān)系，但原告金某公司及被告均未向法庭提供證據(jù)予以證實(shí)各自的該主張。
本院認(rèn)為，原告金某公司與被告符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格，被告受原告金某公司派遣到原告金緣公司工作多年、原告金某公司的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于被告、被告的工資報(bào)酬亦與其他勞動(dòng)者相同，且被告提供了工資發(fā)放明細(xì)予以證實(shí)，故應(yīng)認(rèn)定被告與原告金某公司系勞動(dòng)關(guān)系。
被告主張?jiān)娼鹉彻驹跊](méi)有通知其辦理任何手續(xù)的情況下與其解除勞動(dòng)關(guān)系，二原告應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但通過(guò)庭審調(diào)查，原告金某公司不認(rèn)可其與被告解除了合同關(guān)系，且至被告仲裁前依然為被告發(fā)放了工資，被告也沒(méi)有舉示證據(jù)證明其與原告金某公司解除了勞動(dòng)關(guān)系，故原告金某公司與被告的勞動(dòng)關(guān)系仍然是存續(xù)的，原告金某公司在未解除勞動(dòng)合同的情況下無(wú)需支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
原告金緣公司與原告金某公司之間有勞務(wù)派遣協(xié)議，原告金緣公司應(yīng)是用工單位，其與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系，亦無(wú)需支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
被告要求二原告支付其職業(yè)病防治中心檢測(cè)出疑似職業(yè)病的賠償金，但庭審時(shí)二原告與被告提供的證據(jù)不足以確定被告已確定為職業(yè)病，且被告與原告金某公司的勞動(dòng)關(guān)系未解除，無(wú)法確定二原告應(yīng)給付被告賠償金，故本院對(duì)被告的該請(qǐng)求不予以支持。
被告在庭審過(guò)程中提出二原告應(yīng)支付被告2013年5月到2015年3月沒(méi)簽訂勞動(dòng)合同期間的二倍工資共計(jì)99270.00元，因該請(qǐng)求事項(xiàng)在勞動(dòng)仲裁時(shí)未處理，故本院對(duì)該主張不予以認(rèn)定。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十八條 ?”勞務(wù)派遣單位是本法所稱(chēng)用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)。
勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同，除應(yīng)當(dāng)載明本法第十七條規(guī)定的事項(xiàng)外，還應(yīng)當(dāng)載明被派遣勞動(dòng)者的用工單位以及派遣期限、工作崗位等情況。
”、第四十六條”有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的；（三）用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（四）用人單位依照本法第四十一條第一款規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（五）除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的；（六）依照本法第四十四第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定終止勞動(dòng)合同的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。
”、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?:”當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
”的規(guī)定，判決如下:
一、原告牡丹江金緣鉤緩制造有限責(zé)任公司、原告牡丹江市金某勞務(wù)派遣有限責(zé)任公司不支付被告鄧某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；
二、原告牡丹江金緣鉤緩制造有限責(zé)任公司、原告牡丹江市金某勞務(wù)派遣有限責(zé)任公司不支付被告鄧某某疑似職業(yè)病賠償金。
案件受理費(fèi)10.00元，由被告鄧某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，該證據(jù)系原告金緣公司自行出具的說(shuō)明，被告亦不予以認(rèn)可，故本院對(duì)該證據(jù)不予以采信。
證據(jù)三、《勞務(wù)派遣合同書(shū)》一份。
欲證明:原告金緣公司與原告金某公司簽訂的勞務(wù)派遣合同，是根據(jù)《勞動(dòng)合同法》就原告金某公司向原告金緣公司派遣勞務(wù)人員進(jìn)行勞務(wù)合作有關(guān)事宜依法達(dá)成的協(xié)議，該勞務(wù)派遣合同書(shū)的形式要件和內(nèi)容符合法律規(guī)定。
被告是原告金某公司于2010年5月1日依據(jù)該合同派遣到原告金緣公司的勞務(wù)人員，并于原告金某公司簽有勞動(dòng)合同，原告金緣公司是用工單位。
原告金某公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
被告對(duì)該份證據(jù)有異議，被告稱(chēng)不知道該派遣協(xié)議的內(nèi)容。
被告認(rèn)可其是由原告金某公司派遣到原告金緣公司工作的，但對(duì)派遣到原告金緣公司的時(shí)間被告記不清楚了。
本院認(rèn)為，二原告之間簽訂的該勞務(wù)派遣合同，二原告均認(rèn)可是雙方真實(shí)意思表示，被告亦認(rèn)可其由原告金某公司派遣到原告金緣公司工作，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)四、牡丹江金緣鉤緩制造有限責(zé)任公司《關(guān)于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況及員工的情況說(shuō)明》一份。
欲證明:原告金緣公司根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況的需要進(jìn)行崗位人員調(diào)整，將被告退回原告金某公司，符合勞務(wù)派遣合同的約定，原告金緣公司至成立以來(lái)，沒(méi)有進(jìn)行過(guò)經(jīng)濟(jì)性裁員，不適用《勞動(dòng)合同法》第四十一條第一款的規(guī)定，該條款是對(duì)用人單位的規(guī)定。
原告金某公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
被告對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為:2015年原告金緣公司裁減幾百名勞務(wù)派遣人員，有社會(huì)保險(xiǎn)的都給辦理了相關(guān)手續(xù)，支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
沒(méi)有社會(huì)保險(xiǎn)的，口頭解除勞動(dòng)合同，不給辦理相關(guān)手續(xù)。
原告金緣公司與原告金某公司違反《勞動(dòng)合同法》第八十九條的規(guī)定。
本院認(rèn)為，該證據(jù)是原告金緣公司對(duì)自己公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況及對(duì)員工管理情況的說(shuō)明，被告不予以認(rèn)可，原告又無(wú)其他證據(jù)佐證，故本院對(duì)該證據(jù)不予以采信。
證據(jù)五、疑似職業(yè)病告知單一份、職業(yè)病診斷證明書(shū)一份。
欲證明:2013年3月14日，原告金緣公司為本企業(yè)員工及原告金某公司的勞務(wù)人員例行體檢時(shí)，被告自稱(chēng)耳背，牡丹江市疾病預(yù)防控制中心為被告出具了鄧某某（被告）確定為疑似職業(yè)病的告知單。
2013年6月5日，牡丹江市疾病預(yù)防控制中心出具了職業(yè)病診斷證明書(shū)，診斷結(jié)論為職業(yè)性噪聲聾觀察對(duì)象，處理意見(jiàn)為:”1.加強(qiáng)個(gè)人防護(hù)；2.每年定期復(fù)查”。
2015年8月31日，被告與原告金某公司的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)，仲裁依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十一條第一款、第四十二條、第四十六條及第八十七條的規(guī)定，裁定本案二原告承擔(dān)連帶責(zé)任，支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
被告的此項(xiàng)請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。
被告應(yīng)另行主張權(quán)利。
原告金某公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
被告對(duì)此證據(jù)的形式要件無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。
被告認(rèn)為原告金緣公司與原告金某公司違反《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
被告的請(qǐng)求屬于本案應(yīng)該解決的問(wèn)題，對(duì)職業(yè)病診斷書(shū)、告知單的內(nèi)容無(wú)異議。
本院認(rèn)為，由于原告金某公司及被告對(duì)該證據(jù)的形式要件無(wú)異議，本院對(duì)該組證據(jù)的形式要件予以采信，該證據(jù)可以證實(shí)被告于2013年被牡丹江市疾病預(yù)防控制中心確定為疑似職業(yè)病觀察對(duì)象。
證據(jù)八、耳塞、中國(guó)北車(chē)安全操作技術(shù)規(guī)程（鑄件清理工）。
欲證明:原告金緣公司按照《職業(yè)病防治法》第十四條的規(guī)定，嚴(yán)格遵守國(guó)家職業(yè)病衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行中國(guó)北車(chē)安全技術(shù)操作規(guī)程，落實(shí)職業(yè)病預(yù)防措施，從源頭上控制和消除職業(yè)病危害，被告的工作崗位為鑄件清理工，原告金緣公司按照中國(guó)北車(chē)安全操作技術(shù)規(guī)程的崗位作業(yè)要求，勞動(dòng)者工作時(shí)正確戴好勞動(dòng)保護(hù)用品，工作時(shí)要戴上口罩、披肩、防護(hù)面罩等，否則禁止工作。
原告金緣公司除為被告提供了上述防護(hù)用品外，還為被告配備了耳塞等防護(hù)用品。
原告金緣公司履行了用工單位的義務(wù)。
原告金某公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
被告對(duì)此證據(jù)有異議，認(rèn)為原告金緣公司自2005年至2010年期間沒(méi)有提供耳塞，只提供簡(jiǎn)單的口罩、眼鏡，2010年以后提供的耳塞。
被告對(duì)操作規(guī)程無(wú)異議，但認(rèn)為自己從事的是接觸職業(yè)病危害作業(yè)的工作。
本院認(rèn)為，由于原告金某公司及被告對(duì)中國(guó)北車(chē)安全操作技術(shù)規(guī)程無(wú)異議，被告亦認(rèn)可原告金緣公司自2010年以后提供耳塞，故本院對(duì)組證據(jù)的形式要件予以采信，該證據(jù)證據(jù)可以證實(shí)被告從事工作的安全及技術(shù)操作標(biāo)準(zhǔn)及原告金緣公司提供耳塞的事實(shí)。
原告金某公司為支持自己的主張向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)一、原告金某公司的工資單一份。
欲證明:被告2015年2月至8月31日為待工放假息工期間，被告工作崗位（鑄件清理工）實(shí)行計(jì)件工資，2015年3月至9月，原告金某公司支付了被告待崗放假息工期間的生活費(fèi)和工齡工資，以此可以證明，被告與原告金某公司之間的勞動(dòng)關(guān)系至2015年9月10日被告申請(qǐng)仲裁時(shí)勞動(dòng)關(guān)系是存續(xù)的。
原告金緣公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
被告對(duì)此證據(jù)的形式要件無(wú)異議，被告收到的工資與該證據(jù)顯示數(shù)額一致，但被告認(rèn)為被告每月收到的18.00元錢(qián)，不能叫做工資，被告不清楚這是什么錢(qián)，工資表上的簽字不是被告簽的，原告金緣公司與原告金某公司違反《勞動(dòng)合同法》第五十八條的規(guī)定。
本院認(rèn)為，被告認(rèn)可收到原告金某公司已經(jīng)發(fā)放的2015年3月至2015年9月待工放假息工期間的息工生活費(fèi)（工資）和工齡工資，故本院對(duì)該證據(jù)的形式要件及發(fā)放工資時(shí)間及數(shù)額的事實(shí)予以采信。
證據(jù)二、原告金某公司員工規(guī)章制度一份。
欲證明:該制度明確規(guī)定公司聘用員工后，應(yīng)當(dāng)于錄用之日起30日內(nèi)為員工建立檔案，辦理就業(yè)登記、社會(huì)保險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移等手續(xù)，員工要確保遞交本人身份證、戶口、學(xué)歷證明、資格證書(shū)等材料并要完整和有效。
如果因員工原因不能及時(shí)辦理就業(yè)登記、繳納社會(huì)保險(xiǎn)的，員工應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利責(zé)任。
用人單位在被告入職后明確要求被告到用人單位辦理就業(yè)登記、繳納社會(huì)保險(xiǎn)等相關(guān)手續(xù)，被告至今也沒(méi)有辦理相關(guān)手續(xù)。
被告違反用人單位的規(guī)章制度，違反《勞動(dòng)合同法》第八條:”用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)如實(shí)說(shuō)明”的規(guī)定，被告存在過(guò)錯(cuò)。
原告金某公司至成立以來(lái)按照法律和本企業(yè)的規(guī)章制度對(duì)員工正常管理、正常經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有進(jìn)行過(guò)經(jīng)濟(jì)性裁員，不適用《勞動(dòng)合同法》第四十一條第一款的規(guī)定。
原告金緣公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
被告稱(chēng)其沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這份規(guī)章制度，簽合同時(shí)是在原告金緣公司處簽的空白合同，被告以為是和原告金緣公司簽訂的合同，但實(shí)際上是和原告金某公司簽訂的合同。
本院認(rèn)為，該證據(jù)是原告金某公司制定的規(guī)章制度，系原告金某公司單方形成的證據(jù)，被告稱(chēng)不知情，原告又無(wú)相應(yīng)證據(jù)佐證，無(wú)法證明被告違法了原告金某公司的規(guī)章制度，故本院對(duì)該證據(jù)的形式要件予以采信，對(duì)被告違反該規(guī)章制度的證明問(wèn)題不予以采信。
被告為支持自己的辯解意見(jiàn)，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、操作證一份，欲證明2005年8月份被告在齊興公司工作。
原告金緣公司對(duì)此證據(jù)的形式要件無(wú)異議，培訓(xùn)單位蓋的公章是齊齊哈爾鐵路集團(tuán)有限公司，原告金緣公司不清楚，培訓(xùn)日期是2005年12月1日至2006年2月5日，發(fā)證日期是2006年2月9日，證明不了被告2005年8月份的工作及被告的工作時(shí)間。
原告金某公司認(rèn)為其從未與齊興公司有過(guò)合作，該操作證證明的期間，原告金某公司還未成立。
本院認(rèn)為，二原告亦認(rèn)可被告2005年到齊興公司工作，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二、作業(yè)安全技術(shù)操作規(guī)程一份。
欲證明被告從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)。
原告金緣公司對(duì)此證據(jù)無(wú)異議。
原告金某公司認(rèn)為這是原告金緣公司內(nèi)部文件，與原告金某公司無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為，由于原告金緣公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)三、2015年9月3日被告與原告金緣公司工作人員徐偉東的通話錄音一份。
欲證明原告金緣公司與被告解除勞動(dòng)合同。
原告金緣公司認(rèn)為:該份證據(jù)不能作為證據(jù)使用，來(lái)源不合法，屬于被告詢問(wèn)式問(wèn)話的，班長(zhǎng)徐偉東做的解答，班長(zhǎng)代表不了公司，而且說(shuō)了讓被告去找原告金某公司，所以不能作為證據(jù)使用。
原告金某公司同意原告金緣公司的質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，錄音中的談話人徐偉東未明確說(shuō)明原告金緣公司與被告解除了合同，且被告主張其與原告金某公司存在勞動(dòng)關(guān)系，錄音中的談話人徐偉東作為原告金緣公司的工作人員，無(wú)法確定其能否代表原告金緣公司或原告金某公司，故本院對(duì)該證據(jù)不予以采信。
證據(jù)四、2013年5月份至2015年8月份的工資單一份。
欲證明經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；2013年至2015年沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，形成的兩倍工資的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)以及疑似職業(yè)病賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
原告金緣公司對(duì)此證據(jù)的形式要件無(wú)異議，該明細(xì)證明了原告金某公司支付了被告2015年8月份的之前的工資。
原告金某公司同意原告金緣公司的質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，由于二原告對(duì)該證據(jù)的形式要件均無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)的形式要件及被告發(fā)放工資的情況予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)定意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
被告鄧某某是根據(jù)原告金緣公司和原告金某公司簽訂的《勞務(wù)派遣合同》的約定，由原告金某公司派遣到原告金緣公司的勞務(wù)人員。
被告于2013年被牡丹江市疾病預(yù)防控制中心確定為疑似職業(yè)病觀察對(duì)象。
由于原告金緣公司2015年生產(chǎn)任務(wù)不足,2015年2月10日，被告所在的分廠通知被告放假休息，原告金緣公司于2015年8月31日將被告退回原告金某公司，原告金緣公司履行了告知義務(wù)，原告金某公司予以接收。
原告金某公司支付了被告放假息工期間的放假息工生活費(fèi)（工資）及工齡工資。
被告于2015年9月8日向牡丹江市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求二原告支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金59083.00元、支付被告疑似職業(yè)病經(jīng)濟(jì)賠償金118116.00元，仲裁裁決二原告連帶支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金28372.80元、賠償金56745.60元。
二原告對(duì)仲裁裁決不服，向本院提起訴訟，請(qǐng)求判決不支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及賠償金。
本院認(rèn)為，原告金某公司在庭審中主張其與被告系勞務(wù)關(guān)系，被告主張其與原告金某公司系勞動(dòng)關(guān)系，但原告金某公司及被告均未向法庭提供證據(jù)予以證實(shí)各自的該主張。
本院認(rèn)為，原告金某公司與被告符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格，被告受原告金某公司派遣到原告金緣公司工作多年、原告金某公司的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于被告、被告的工資報(bào)酬亦與其他勞動(dòng)者相同，且被告提供了工資發(fā)放明細(xì)予以證實(shí)，故應(yīng)認(rèn)定被告與原告金某公司系勞動(dòng)關(guān)系。
被告主張?jiān)娼鹉彻驹跊](méi)有通知其辦理任何手續(xù)的情況下與其解除勞動(dòng)關(guān)系，二原告應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但通過(guò)庭審調(diào)查，原告金某公司不認(rèn)可其與被告解除了合同關(guān)系，且至被告仲裁前依然為被告發(fā)放了工資，被告也沒(méi)有舉示證據(jù)證明其與原告金某公司解除了勞動(dòng)關(guān)系，故原告金某公司與被告的勞動(dòng)關(guān)系仍然是存續(xù)的，原告金某公司在未解除勞動(dòng)合同的情況下無(wú)需支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
原告金緣公司與原告金某公司之間有勞務(wù)派遣協(xié)議，原告金緣公司應(yīng)是用工單位，其與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系，亦無(wú)需支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
被告要求二原告支付其職業(yè)病防治中心檢測(cè)出疑似職業(yè)病的賠償金，但庭審時(shí)二原告與被告提供的證據(jù)不足以確定被告已確定為職業(yè)病，且被告與原告金某公司的勞動(dòng)關(guān)系未解除，無(wú)法確定二原告應(yīng)給付被告賠償金，故本院對(duì)被告的該請(qǐng)求不予以支持。
被告在庭審過(guò)程中提出二原告應(yīng)支付被告2013年5月到2015年3月沒(méi)簽訂勞動(dòng)合同期間的二倍工資共計(jì)99270.00元，因該請(qǐng)求事項(xiàng)在勞動(dòng)仲裁時(shí)未處理，故本院對(duì)該主張不予以認(rèn)定。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十八條 ?”勞務(wù)派遣單位是本法所稱(chēng)用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)。
勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同，除應(yīng)當(dāng)載明本法第十七條規(guī)定的事項(xiàng)外，還應(yīng)當(dāng)載明被派遣勞動(dòng)者的用工單位以及派遣期限、工作崗位等情況。
”、第四十六條”有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的；（三）用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（四）用人單位依照本法第四十一條第一款規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；（五）除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的；（六）依照本法第四十四第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定終止勞動(dòng)合同的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。
”、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?:”當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

”的規(guī)定，判決如下:
一、原告牡丹江金緣鉤緩制造有限責(zé)任公司、原告牡丹江市金某勞務(wù)派遣有限責(zé)任公司不支付被告鄧某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；
二、原告牡丹江金緣鉤緩制造有限責(zé)任公司、原告牡丹江市金某勞務(wù)派遣有限責(zé)任公司不支付被告鄧某某疑似職業(yè)病賠償金。
案件受理費(fèi)10.00元，由被告鄧某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓雪雪

書(shū)記員：徐雯雯