牡丹江新昌建筑安裝工程有限責(zé)任公司
俞鐵成
呂萍（黑龍江盛世律師事務(wù)所）
綏芬河市達(dá)信國際貿(mào)易有限公司

原告牡丹江新昌建筑安裝工程有限責(zé)任公司。
法定代表人王洪林，男，該公司董事長。
委托代理人俞鐵成，牡丹江新昌建筑安裝工程有限責(zé)任公司經(jīng)理。
委托代理人呂萍，黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。
被告綏芬河市達(dá)信國際貿(mào)易有限公司。
原告牡丹江新昌建筑安裝工程有限責(zé)任公司為與被告綏芬河市達(dá)信國際貿(mào)易有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，于2014年8月15日向黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院提起訴訟。西安區(qū)人民法院受理后，依法由審判員王海燕適用簡易程序進(jìn)行了審理。經(jīng)審理查明，西安區(qū)人民法院不具有對該案的管轄權(quán)。2014年9月15日，西安區(qū)人民法院將該案移送至本院。本院于2014年10月30日立案受理后，依法由審判員姜廣峰于2014年12月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告牡丹江新昌建筑安裝工程有限責(zé)任公司的委托代理人呂萍到庭參加訴訟，被告綏芬河市達(dá)信國際貿(mào)易有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告達(dá)信公司無正當(dāng)理由，既不答辯又缺席法庭審理，視為被告放棄對原告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，原告所舉上述證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。
被告達(dá)信公司未提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2013年6月24日，原、被告簽訂鋼結(jié)構(gòu)工程制作、安裝合同。原告為被告投資的綏芬河達(dá)信選裝廠2#庫房制作、安裝鋼結(jié)構(gòu)及彩鋼板。工程總價款為3260000元，安裝工期為60天，自2013年6月23日至9月23日。根據(jù)雙方約定，原告按照被告提供的施工圖進(jìn)行制作、安裝；被告應(yīng)在合同簽訂后兩日內(nèi)支付1000000元工程款；待主鋼材料進(jìn)入施工現(xiàn)場并在鋼柱、鋼梁安裝完成50%后兩日內(nèi)，被告再支付給原告材料款500000元；余款1760000元于2014年6月1日前分三期付清（其中2013年12月之前應(yīng)付600000元，2014年3月30日前應(yīng)付600000元，2014年6月1日前應(yīng)付560000元），被告預(yù)留工程總價款的5%作為質(zhì)保金，質(zhì)保期限為1年。同時約定，如被告未按照上述期限付款，則自竣工驗(yàn)收之日起，按照年利率1.2%支付利息。合同簽訂后，被告于2013年7月5日給付原告工程款100000元，于2013年7月24日給付100000元，于2013年9月2日給付500000元。2013年12月30日，原、被告以及工程監(jiān)理公司三方確認(rèn)原告已完成整體工程量的95%。2014年3月19日，被告向原告發(fā)出通告，稱其完成的工程中有部分需要進(jìn)行整改。2014年5月，原、被告以及工程監(jiān)理公司對原告完成的工程進(jìn)行了驗(yàn)收。
根據(jù)已查明的事實(shí)，本院認(rèn)為:原、被告雙方簽訂的鋼結(jié)構(gòu)及彩鋼板制作、安裝合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。合同簽訂后，雙方均應(yīng)善意履行。根據(jù)法律規(guī)定，發(fā)包人未按約定支付工程價款，致使承包人無法繼續(xù)施工，且在催告的合理期限內(nèi)仍未履行相應(yīng)義務(wù)，承包人請求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持。根據(jù)雙方約定，被告應(yīng)在合同簽訂后兩日內(nèi)支付給原告1000000元工程款，待主鋼材料進(jìn)入施工現(xiàn)場并在鋼柱、鋼梁安裝完成50%后兩日內(nèi)，被告再支付給原告材料款500000元。但截止到2013年9月2日，被告僅支付給原告700000元工程款，被告未按期足額支付工程價款，構(gòu)成違約。經(jīng)原告多次催要，被告始終未給付工程欠款。致使剩余工程無法繼續(xù)進(jìn)行，故本院對原告要求解除雙方之間簽訂的鋼結(jié)構(gòu)及彩鋼板制作、安裝合同的訴訟請求予以支持。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，建設(shè)工程施工合同解除后，已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)的工程價款。因原告已完成工程占全部工程量的95%且被告及監(jiān)理單位對此予以認(rèn)可并進(jìn)行了驗(yàn)收。故原告已完成部分的工程造價為3097000元。根據(jù)雙方約定，工程價款的5%應(yīng)作為質(zhì)保金預(yù)留，待質(zhì)保期屆滿且無工程質(zhì)量問題時，原告方可要求被告返還預(yù)留的質(zhì)保金。原告可在扣除應(yīng)預(yù)留的質(zhì)保金后，要求被告支付其余部分工程價款。原告已完成部分的工程價款為3097000元，質(zhì)保金應(yīng)為154850元?？鄢|(zhì)保金，被告共應(yīng)支付給原告2942150元工程款。因此前被告已給付700000元工程款，故被告還應(yīng)給付原告工程款2242150元。根據(jù)雙方約定，如被告未按期付款，自竣工驗(yàn)收之日起，被告按照年利率1.2%支付遲延付款利息。原、被告及監(jiān)理公司于2014年5月28日對原告施工的工程進(jìn)行了驗(yàn)收，故被告應(yīng)自2014年5月28日起，按照年利率1.2%的標(biāo)準(zhǔn)，向原告支付逾期付款利息。因原告只主張到2014年8月1日之前的利息，故本院對原告要求被告支付2014年5月28日至2014年8月1日期間的利息4783.25元（月利息=逾期付款本金×年利率÷12個月，日利息=月利息÷30天）予以支持，超出部分不予保護(hù)。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第十條 ?、第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告牡丹江新昌建筑安裝工程有限責(zé)任公司與被告綏芬河市達(dá)信國際貿(mào)易有限公司于2013年6月24日簽訂的鋼結(jié)構(gòu)工程制作、安裝合同；
二、被告綏芬河市達(dá)信國際貿(mào)易有限公司給付原告牡丹江新昌建筑安裝工程有限責(zé)任公司工程價款2242150元，利息4783.25元，合計2246933.25元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告牡丹江新昌建筑安裝工程有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
負(fù)有給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)28960元，減半收取14480元，原告牡丹江新昌建筑安裝工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)2092.27元，被告綏芬河市達(dá)信國際貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)12387.73元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。權(quán)利人可以向本院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年。上述期限從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。逾期申請執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

本院認(rèn)為，被告達(dá)信公司無正當(dāng)理由，既不答辯又缺席法庭審理，視為被告放棄對原告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，原告所舉上述證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。
被告達(dá)信公司未提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2013年6月24日，原、被告簽訂鋼結(jié)構(gòu)工程制作、安裝合同。原告為被告投資的綏芬河達(dá)信選裝廠2#庫房制作、安裝鋼結(jié)構(gòu)及彩鋼板。工程總價款為3260000元，安裝工期為60天，自2013年6月23日至9月23日。根據(jù)雙方約定，原告按照被告提供的施工圖進(jìn)行制作、安裝；被告應(yīng)在合同簽訂后兩日內(nèi)支付1000000元工程款；待主鋼材料進(jìn)入施工現(xiàn)場并在鋼柱、鋼梁安裝完成50%后兩日內(nèi)，被告再支付給原告材料款500000元；余款1760000元于2014年6月1日前分三期付清（其中2013年12月之前應(yīng)付600000元，2014年3月30日前應(yīng)付600000元，2014年6月1日前應(yīng)付560000元），被告預(yù)留工程總價款的5%作為質(zhì)保金，質(zhì)保期限為1年。同時約定，如被告未按照上述期限付款，則自竣工驗(yàn)收之日起，按照年利率1.2%支付利息。合同簽訂后，被告于2013年7月5日給付原告工程款100000元，于2013年7月24日給付100000元，于2013年9月2日給付500000元。2013年12月30日，原、被告以及工程監(jiān)理公司三方確認(rèn)原告已完成整體工程量的95%。2014年3月19日，被告向原告發(fā)出通告，稱其完成的工程中有部分需要進(jìn)行整改。2014年5月，原、被告以及工程監(jiān)理公司對原告完成的工程進(jìn)行了驗(yàn)收。
根據(jù)已查明的事實(shí)，本院認(rèn)為:原、被告雙方簽訂的鋼結(jié)構(gòu)及彩鋼板制作、安裝合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。合同簽訂后，雙方均應(yīng)善意履行。根據(jù)法律規(guī)定，發(fā)包人未按約定支付工程價款，致使承包人無法繼續(xù)施工，且在催告的合理期限內(nèi)仍未履行相應(yīng)義務(wù)，承包人請求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持。根據(jù)雙方約定，被告應(yīng)在合同簽訂后兩日內(nèi)支付給原告1000000元工程款，待主鋼材料進(jìn)入施工現(xiàn)場并在鋼柱、鋼梁安裝完成50%后兩日內(nèi)，被告再支付給原告材料款500000元。但截止到2013年9月2日，被告僅支付給原告700000元工程款，被告未按期足額支付工程價款，構(gòu)成違約。經(jīng)原告多次催要，被告始終未給付工程欠款。致使剩余工程無法繼續(xù)進(jìn)行，故本院對原告要求解除雙方之間簽訂的鋼結(jié)構(gòu)及彩鋼板制作、安裝合同的訴訟請求予以支持。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，建設(shè)工程施工合同解除后，已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)的工程價款。因原告已完成工程占全部工程量的95%且被告及監(jiān)理單位對此予以認(rèn)可并進(jìn)行了驗(yàn)收。故原告已完成部分的工程造價為3097000元。根據(jù)雙方約定，工程價款的5%應(yīng)作為質(zhì)保金預(yù)留，待質(zhì)保期屆滿且無工程質(zhì)量問題時，原告方可要求被告返還預(yù)留的質(zhì)保金。原告可在扣除應(yīng)預(yù)留的質(zhì)保金后，要求被告支付其余部分工程價款。原告已完成部分的工程價款為3097000元，質(zhì)保金應(yīng)為154850元?？鄢|(zhì)保金，被告共應(yīng)支付給原告2942150元工程款。因此前被告已給付700000元工程款，故被告還應(yīng)給付原告工程款2242150元。根據(jù)雙方約定，如被告未按期付款，自竣工驗(yàn)收之日起，被告按照年利率1.2%支付遲延付款利息。原、被告及監(jiān)理公司于2014年5月28日對原告施工的工程進(jìn)行了驗(yàn)收，故被告應(yīng)自2014年5月28日起，按照年利率1.2%的標(biāo)準(zhǔn)，向原告支付逾期付款利息。因原告只主張到2014年8月1日之前的利息，故本院對原告要求被告支付2014年5月28日至2014年8月1日期間的利息4783.25元（月利息=逾期付款本金×年利率÷12個月，日利息=月利息÷30天）予以支持，超出部分不予保護(hù)。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第十條 ?、第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告牡丹江新昌建筑安裝工程有限責(zé)任公司與被告綏芬河市達(dá)信國際貿(mào)易有限公司于2013年6月24日簽訂的鋼結(jié)構(gòu)工程制作、安裝合同；
二、被告綏芬河市達(dá)信國際貿(mào)易有限公司給付原告牡丹江新昌建筑安裝工程有限責(zé)任公司工程價款2242150元，利息4783.25元，合計2246933.25元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告牡丹江新昌建筑安裝工程有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
負(fù)有給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)28960元，減半收取14480元，原告牡丹江新昌建筑安裝工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)2092.27元，被告綏芬河市達(dá)信國際貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)12387.73元。

審判長：姜廣峰

書記員：岳琦