牡丹江市陽某某興源木制品廠
譚凱煥（黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所）
牛某某
牟善志（黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所）
李某

原告牡丹江市陽某某興源木制品廠，住所地黑龍江省牡丹江市陽某某鐵嶺鎮(zhèn)鎮(zhèn)南大街83號。
代表人張志玲，女，經(jīng)理。
委托代理人譚凱煥，黑龍江省博學(xué)律師事務(wù)所律師。
被告牛某某，xxxx年xx月xx日出生，女，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人牟善志，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
被告李某，1982年3月7出生，男，漢族，住所地住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人牟善志，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師
原告牡丹江市陽某某興源木制品廠與被告牛某某、李某買賣合同糾紛一案中，本院于2016年3月2日立案受理后，依法適用普通程序，于2016年4月11日公開開庭進行了審理。
原告牡丹江市陽某某興源木制品廠負(fù)責(zé)人張志玲及其委托代理人譚凱煥、被告牛某某、李某及其委托代理人牟善志到庭參加訴。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告牡丹江市陽某某興源木制品加工廠訴稱:被告牛某某拖欠購買其原木貨款426000元，逾期利息68160元，合計494160元。
被告李某是牛某某的丈夫，二被告應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告牛某某、李某辯稱:雙方無買賣合同關(guān)系，不欠原告的錢，被告主體不適格，欠據(jù)已過訴訟時效。
原告在庭審中，向本院提供證據(jù)如下:證據(jù)一、2013年7月23日由被告牛某某簽署的欠據(jù)一份，證明牛某某欠原告426000元，備注2011年12月20日至2012年4月20日共12車456000元，已付30000元，牛某某身份證號。
以證明牛某某欠貨款的事實。
被告對該欠據(jù)的真實性無異議，認(rèn)為欠據(jù)是牛某某代表牡丹江市陽某某盛越木業(yè)加工廠簽的，該廠應(yīng)為適格被告。
本院認(rèn)為，被告對欠據(jù)無異議，但辯稱是代表工廠簽署的，在欠據(jù)上毫無記載，被告又無反駁證據(jù)，對該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二、結(jié)婚證一份證明張志玲與李憲武是夫妻關(guān)系。
被告認(rèn)為，結(jié)婚證不能證明二者目前仍是夫妻關(guān)系。
本院認(rèn)為，本院結(jié)合原告當(dāng)庭提供的結(jié)婚證原件，認(rèn)為該證據(jù)合法有效予以采信。
證據(jù)三、牡丹江市陽某某興源木制品加工廠出具的證明，證明該廠由原告張志玲與丈夫李憲武共同經(jīng)營，李憲武負(fù)責(zé)催收欠款。
被告認(rèn)為，證明不符合證據(jù)形式要件，屬于原告單方陳述。
本院認(rèn)為，出具證明的企業(yè)是原告?zhèn)€人私企，該證據(jù)能夠證明由李憲武負(fù)責(zé)催收欠款，故對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)四、李憲武與被告牛某某手機短信記錄（原告當(dāng)庭提交手機）、證明李憲武于2014年8月20日用短信方式向被告牛某某催債，雙方短信往返多次。
時效發(fā)生中斷，債權(quán)未超過訴訟時效。
被告認(rèn)為，手機中無卡，不能確認(rèn)機主是李憲武，短信有偽造的可能，且對方1524533XXXX不是牛某某的手機號，證據(jù)沒有公證，短信內(nèi)容可能刪改，真實性可疑。
本院認(rèn)為，被告無證據(jù)證明李憲武的手機不是其本人的，被告牛某某在法院登記的地址確認(rèn)書中確認(rèn)的手機號為152453XXXX，即為短信對方的手機號，當(dāng)庭李某亦承認(rèn)牛某某曾用過該號。
可確認(rèn)李憲武因催債與被告牛某某互通短信。
短信是經(jīng)第三方運營商而發(fā)往對方的，是可信的，被告懷疑其真實性應(yīng)舉證證明，其既無證據(jù)，又不申請鑒定，其主張不予支持。
原告短信證據(jù)本院予以采信。
被告牛某某、李某未向本庭提供證據(jù)。
根據(jù)對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)案件事實如下:被告牛某某于2011年12月20日至2012年4月20日期間在原告處購買原木12車，欠原告貨款456000元已付30000元，尚欠426000元至今未付。
由此原告訴請被告牛某某給付貨款426000元，逾期付款利息按年利率6%計算68160元，被告牛某某丈夫李某負(fù)連帶責(zé)任。
經(jīng)原告多次索要，被告拖欠至今未付。
據(jù)以上事實，本院認(rèn)為，雙方買賣合同是真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。
原告已履行并交付貨物，被告應(yīng)依約給付貨款。
被告無故拖欠貨款是違約行為，應(yīng)予償還貨款并承擔(dān)逾期付款利息。
關(guān)于訴訟主體問題，欠據(jù)未記載企業(yè)，被告亦無相關(guān)證據(jù)證明，故應(yīng)以債權(quán)憑證和欠據(jù)署名債務(wù)人為準(zhǔn)。
雙方均為本案適格主體。
個人獨資企業(yè)的財產(chǎn)無相反證據(jù)證明應(yīng)為家庭共有財產(chǎn)，家庭成員參與經(jīng)營管理符合生產(chǎn)、生活常理。
原告丈夫參與催欠是合情合理的，其在時效其內(nèi)催欠的結(jié)果能發(fā)生訴訟時效中斷的效果，本案未超訴訟時效。
關(guān)于短信是運營商提供給用戶互通信息的平臺，原告利用短信向被告催債，由運營商向雙方傳遞信息，短息所記載的內(nèi)容是經(jīng)運營商而抵達(dá)對方，除非用高科技手段，否則不會刪改其內(nèi)容，被告質(zhì)疑其真實性應(yīng)舉證證明或申請鑒定，以辯真?zhèn)?，被告既無證據(jù)，又不申請鑒定，法庭上二被告的辯解又無任何證據(jù)提交，其主張不能支持。
被告稱短信未經(jīng)公證不能作為證據(jù)，公證非證明其證據(jù)真實性的必經(jīng)程序，結(jié)合全案證據(jù)分析亦能判斷其真?zhèn)巍?br/>被告李某與牛某某為夫妻關(guān)系，在夫妻存續(xù)期間經(jīng)營的所欠債務(wù)，應(yīng)由夫妻共同承擔(dān)。
故依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?”當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”、第一百五十九條 ?”買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價款”的規(guī)定判決如下:
被告牛某某、李某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告牡丹江市陽某某興源木制品加工廠貨款426000元，逾期利息68160元（按年利率6%從2013年7月23日計算至2016年3月22止），合計494160元。
2016年3月22日以后產(chǎn)生的利息按年利率6%計算至本判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8712元，財產(chǎn)保全費3050元由被告牛某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告對欠據(jù)無異議，但辯稱是代表工廠簽署的，在欠據(jù)上毫無記載，被告又無反駁證據(jù)，對該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二、結(jié)婚證一份證明張志玲與李憲武是夫妻關(guān)系。
被告認(rèn)為，結(jié)婚證不能證明二者目前仍是夫妻關(guān)系。
本院認(rèn)為，本院結(jié)合原告當(dāng)庭提供的結(jié)婚證原件，認(rèn)為該證據(jù)合法有效予以采信。
證據(jù)三、牡丹江市陽某某興源木制品加工廠出具的證明，證明該廠由原告張志玲與丈夫李憲武共同經(jīng)營，李憲武負(fù)責(zé)催收欠款。
被告認(rèn)為，證明不符合證據(jù)形式要件，屬于原告單方陳述。
本院認(rèn)為，出具證明的企業(yè)是原告?zhèn)€人私企，該證據(jù)能夠證明由李憲武負(fù)責(zé)催收欠款，故對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)四、李憲武與被告牛某某手機短信記錄（原告當(dāng)庭提交手機）、證明李憲武于2014年8月20日用短信方式向被告牛某某催債，雙方短信往返多次。
時效發(fā)生中斷，債權(quán)未超過訴訟時效。
被告認(rèn)為，手機中無卡，不能確認(rèn)機主是李憲武，短信有偽造的可能，且對方1524533XXXX不是牛某某的手機號，證據(jù)沒有公證，短信內(nèi)容可能刪改，真實性可疑。
本院認(rèn)為，被告無證據(jù)證明李憲武的手機不是其本人的，被告牛某某在法院登記的地址確認(rèn)書中確認(rèn)的手機號為152453XXXX，即為短信對方的手機號，當(dāng)庭李某亦承認(rèn)牛某某曾用過該號。
可確認(rèn)李憲武因催債與被告牛某某互通短信。
短信是經(jīng)第三方運營商而發(fā)往對方的，是可信的，被告懷疑其真實性應(yīng)舉證證明，其既無證據(jù)，又不申請鑒定，其主張不予支持。
原告短信證據(jù)本院予以采信。
被告牛某某、李某未向本庭提供證據(jù)。
根據(jù)對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)案件事實如下:被告牛某某于2011年12月20日至2012年4月20日期間在原告處購買原木12車，欠原告貨款456000元已付30000元，尚欠426000元至今未付。
由此原告訴請被告牛某某給付貨款426000元，逾期付款利息按年利率6%計算68160元，被告牛某某丈夫李某負(fù)連帶責(zé)任。
經(jīng)原告多次索要，被告拖欠至今未付。
據(jù)以上事實，本院認(rèn)為，雙方買賣合同是真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。
原告已履行并交付貨物，被告應(yīng)依約給付貨款。
被告無故拖欠貨款是違約行為，應(yīng)予償還貨款并承擔(dān)逾期付款利息。
關(guān)于訴訟主體問題，欠據(jù)未記載企業(yè)，被告亦無相關(guān)證據(jù)證明，故應(yīng)以債權(quán)憑證和欠據(jù)署名債務(wù)人為準(zhǔn)。
雙方均為本案適格主體。
個人獨資企業(yè)的財產(chǎn)無相反證據(jù)證明應(yīng)為家庭共有財產(chǎn)，家庭成員參與經(jīng)營管理符合生產(chǎn)、生活常理。
原告丈夫參與催欠是合情合理的，其在時效其內(nèi)催欠的結(jié)果能發(fā)生訴訟時效中斷的效果，本案未超訴訟時效。
關(guān)于短信是運營商提供給用戶互通信息的平臺，原告利用短信向被告催債，由運營商向雙方傳遞信息，短息所記載的內(nèi)容是經(jīng)運營商而抵達(dá)對方，除非用高科技手段，否則不會刪改其內(nèi)容，被告質(zhì)疑其真實性應(yīng)舉證證明或申請鑒定，以辯真?zhèn)?，被告既無證據(jù)，又不申請鑒定，法庭上二被告的辯解又無任何證據(jù)提交，其主張不能支持。
被告稱短信未經(jīng)公證不能作為證據(jù)，公證非證明其證據(jù)真實性的必經(jīng)程序，結(jié)合全案證據(jù)分析亦能判斷其真?zhèn)巍?br/>被告李某與牛某某為夫妻關(guān)系，在夫妻存續(xù)期間經(jīng)營的所欠債務(wù)，應(yīng)由夫妻共同承擔(dān)。

故依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?”當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”、第一百五十九條 ?”買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價款”的規(guī)定判決如下:
被告牛某某、李某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告牡丹江市陽某某興源木制品加工廠貨款426000元，逾期利息68160元（按年利率6%從2013年7月23日計算至2016年3月22止），合計494160元。
2016年3月22日以后產(chǎn)生的利息按年利率6%計算至本判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8712元，財產(chǎn)保全費3050元由被告牛某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王玉影
審判員：柳兆斌
審判員：王薇

書記員：孫麗