原告：牡丹江市西安區(qū)美派美發(fā)中心，住所地牡丹江市西安區(qū)。
經(jīng)營者：馬占林，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族現(xiàn)住址牡丹江市西安區(qū)，戶籍地林口縣。
委托訴訟代理人：胡懷霞，黑龍江牡大律師事務所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人：楊寶杰，黑龍江宋傳東律師事務所律師。

原告牡丹江市西安區(qū)美派美發(fā)中心與被告劉某某追償權(quán)糾紛一案,本院于2018年4月9日受理后,依法適用簡易程序,于2018年6月12日公開開庭進行了審理。原告的經(jīng)營者馬占林及其委托訴訟代理人胡懷霞、被告劉某某及其委托訴訟代理人楊寶杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告牡丹江市西安區(qū)美派美發(fā)中心向本院提出訴訟請求:1、請求判令被告償還“原告賠償給劉陳美琪的醫(yī)療費40241.3元”，劉陳美琪的后續(xù)治療費用由被告承擔。2、請求判令被告承擔訴訟費用。事實與理由:馬占林系原告的經(jīng)營者，被告是原告的美發(fā)大工。2017年1月19日，顧客劉陳美琪到原告處染發(fā)，因被告在染發(fā)過程中操作不當存在過錯，造成劉陳美琪頭部燒傷，共花費醫(yī)療費40241.3元。2017年9月15日，劉陳美琪將原告訴至西安區(qū)法院，2017年11月14日原告申請追加被告為該案的共同被告，劉陳美琪要求原告賠償其醫(yī)療費40241.3元，拒絕向被告主張賠償責任。2017年12月12日，西安區(qū)法院作出(2017)黑1005民初1331號民事判決書，認定被告對劉陳美琪造成的人身損害具有過錯，但因劉陳美琪未向被告主張賠償責任，故原告可在承擔賠償責任后，另行向被告進行追償?，F(xiàn)原告已將劉陳美琪的醫(yī)療費賠償完畢，但被告卻拒絕給付原告代其賠償劉陳美琪的40241.3元醫(yī)療費，原告為維護其合法權(quán)益，依法提起訴訟，懇請法院支持原告的訴訟請求。
被告牡丹江市西安區(qū)美派美發(fā)中心辯稱,被告只是原告的員工，被告無過錯，不應當承擔賠償責任。
原告為支持其訴訟主張，向法庭提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、牡丹江市西安區(qū)人民法院（2017）黑1005民初1331號民事判決書一份。意在證明：被告在對劉陳美琪提供染發(fā)服務的過程中存在過錯，造成劉陳美琪頭部皮膚燒傷，且在劉陳美琪燒傷后被告不告知其及時就醫(yī)，并對其燒傷后如何處理做出錯誤指導，故被告對劉陳美琪的人身損害存在重大過失，應承擔賠償責任，但因劉陳美琪未向被告主張賠償責任，故原告根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定可在承擔賠償責任后，向被告追償。以上事實已由該生效法律文書確認，被告應將原告替其賠償?shù)尼t(yī)療費40241.3元償還給原告。并對劉陳美琪的后續(xù)治療費用承擔賠償責任。判決書中已確認被告在染發(fā)過程中存在過錯，是被告的過錯行為導致劉陳美琪的損害結(jié)果，雖然劉陳美琪放棄了要求被告賠償?shù)臋?quán)利，但是原告根據(jù)人身損害賠償解釋第九條規(guī)定，對被告享有追償權(quán)，被告應承擔賠償責任。
被告對該證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議。提出：被告對劉陳美琪的染發(fā)過程中沒有實際操作，之所以認定被告過錯是由原告提供的單方證明所引起的，因在（2017）黑1005民初1331號民事判決書中，劉陳美琪母親阻止被告出庭導致了被告的權(quán)利無法實現(xiàn)，事實無法查清，并且在該案件中法院已經(jīng)明確釋明了劉陳美琪對被告是否主張責任，并對放棄責任進行了釋明，而劉陳美琪明確表示不向被告索要賠償，被告認為在整個過程中不存在過錯或重大過失，劉陳美琪也不向其主張權(quán)利，依據(jù)人身損害賠償解釋第五條規(guī)定，在劉陳美琪放棄的權(quán)利內(nèi)被告不承擔責任。

本院認為，被告對該證據(jù)的形式要件沒有異議，該證據(jù)系人民法院作出的民事判決書，已經(jīng)發(fā)生法律效力，被告雖提出異議，但未提供足以推翻的相反證據(jù)，本院予以采信。
證據(jù)二、收條兩張。意在證明：原告已經(jīng)將醫(yī)療費全部支付給劉陳美琪，已承擔賠償責任，有權(quán)向被告追償，被告應承擔全部賠償責任。（2017）黑1005民初1331號民事判決書中已經(jīng)確認在劉陳美琪起訴本案原告之前，已向其支付醫(yī)藥10000元，而且在被告提起再審申請的案件中，劉陳美琪母親出庭確認過已經(jīng)收到賠償款，被告知曉此事。
被告對該形式要件及證明問題均有異議。提出：因被告不是該收條的任何一方，無法確定其真實性，收條上沒寫清款項用途，也沒有相關(guān)流水證明款項已支付，并且兩張收條的實際金額與訴請金額不符。10000元的事情被告不知道。
本院認為，該組證據(jù)系原件，能夠反映案件真實情況，本院予以采信。
被告為支持其訴訟主張，向法庭提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、（2017）黑1005民初1331號案件庭審筆錄一份。意在證明：在該次庭審中劉陳美琪陳述本案被告的過錯是從本案原告處了解的，該次庭審中法官明確釋明劉陳美琪如對被告不主張賠償責任，可能導致本案被告免除法律責任的后果，劉陳美琪仍堅持不變更訴訟請求，不主張本案被告賠償責任，在該次庭審中，本案原、被告均為被告，劉陳美琪放棄對本案被告的主張，故被告不應承擔賠償責任。因為劉陳美琪母親阻止被告參加（2017）黑1005民初1331號案件的審理，從而導致該判決事實認定錯誤，故被告依法向牡丹江市中級人民法院提起再審，牡丹江市中級人民法院以（2018）黑10民申43號民事裁定書中駁回了被告的再審請求。
原告對該證據(jù)的形式要件、真實性沒有異議，對證明問題有異議。提出：通過以上庭審筆錄可以確認被告在提供整個染發(fā)服務過程中確實存在過錯導致劉陳美琪頭皮燒傷，而且被告的過錯不僅僅是由本案原告向法院陳述，而是法院結(jié)合證人證言，劉陳美琪的個人自述以及本案原告提供的相關(guān)證明綜合認定，最終確認被告存在過錯，而且被告因不服（2017）黑1005民初1331號民事判決，向牡丹江市中級人民法院提出再審申請，牡丹江市中級人民法院已將其再審申請予以駁回，由此可以確認（2017）黑1005民初1331號民事判決書確認的事實正確，劉陳美琪不變更訴訟請求，放棄對被告的損害賠償請求權(quán)，并不能必然導致被告免除賠償責任，根據(jù)人身損害賠償解釋第九條規(guī)定原告仍享有對被告的追償權(quán)，被告應承擔賠償責任。
本院認為，該證據(jù)為（2017）黑1005民初1331號民事案件筆錄，可以證實庭審調(diào)查情況，予以采信。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：
劉陳美琪與本案原告、案外人羅春麗、被告生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2017年12月12日作出（2017）黑1005民初1331號民事判決書，已經(jīng)發(fā)生法律效力。后被告向牡丹江市中級人民法院申請再審，經(jīng)審理，牡丹江市中級人民法院以（2018）黑10民申43號民事裁定書駁回了被告的再審請求。（2017）黑1005民初1331號民事判決書認定事實如下：“原告母親的朋友向原告母親介紹劉某某頭發(fā)做得不錯,2017年1月19日原告的母親及朋友帶原告到被告美派美發(fā)中心找正在該中心做大工(師傅)的劉某某染發(fā)。劉某某指示美派美發(fā)中心助理(具體姓名不詳,也稱學徒)進行具體操作,劉某某調(diào)好染發(fā)膏,由助理給原告涂抹在頭發(fā)上,然后劉某某指揮助理給原告的頭發(fā)包上保鮮膜,進行加熱,加熱幾分鐘后,原告說頭皮疼,劉某某說沒事正常,又加熱一段時間原告疼哭了,原告的母親找劉某某停止加熱。后劉某某告訴原告母親涂點紅霉素軟膏就行。原告于2017年1月27日到二Ｏ九醫(yī)院門診就醫(yī),2017年1月28日到北京積水潭醫(yī)院就診,2017年2月1日到209醫(yī)院住院治療。至于原告10天后才住院治療的原因:根據(jù)原告母親陳述,在原告受傷當天，劉某某說讓原告涂點紅霉素軟膏,但原告頭皮當天就開始流分泌物(流濃)，始終在流，原告的頭發(fā)當時還長在頭皮上面，看不出來傷情，原告母親就認為沒事。原告受傷三日后原告母親才開始與被告溝通原告受傷的事，馬占林告知原告母親說沒事。受傷三日時，原告到皮膚病研究所就診，大夫說不是皮膚的事，他們治不了。原告母親跟劉某某溝通此事，劉某某說已跟被告溝通，說涂點紅霉素軟膏即可，接著原告又上了兩天藥膏。一周時間原告又去了皮膚病研究所，另找了一個醫(yī)生看原告的頭皮，醫(yī)生答復頭皮壞了，是燒傷,得上二Ｏ九醫(yī)院治療。原告就去了二Ｏ九醫(yī)院門診，診斷為燒傷后，又去了北京，北京診斷燒傷，回來后（傷后第11天）在二Ｏ九醫(yī)院住院，原告康復的時候去過哈爾濱醫(yī)院看過門診。被告提供的原告發(fā)給被告的微信照片就能證明原告受傷的情況。至于燒傷的原因原告母親不清楚是因加熱不當還是染發(fā)劑的問題,劉某某說是染發(fā)劑的原因,馬占林說是劉某某操作不當。原告受傷當天馬占林在場,但原告母親并不清楚馬占林是否知道操作過程。對于原告母親的以上陳述,馬占林提出如下異議:原告母親認識劉某某,劉某某叫原告母親二姐。劉某某沒有與馬占林溝通過原告受傷的事,原告病情嚴重后,原告母親才通過朋友張虹通知的馬占林。馬占林沒有對原告的治療提出過建議,原告受傷當時馬占林并不清楚此事,事后劉某某問馬占林說,頭發(fā)染了一半,脎頭皮怎么辦,馬占林說把頭發(fā)洗了。春節(jié)后,原告母親與馬占林溝通此事,馬占林說劉某某管你叫二姐,有什么事和他說。根據(jù)原告的母親與馬占林的微信聊天記錄,2017年1月31日晚上23:22時,原告母親對馬占林說,大智(劉某某)一直說傷的沒事,頭皮結(jié)痂就好了,說不用去醫(yī)院,說讓原告母親25號去馬占林發(fā)廊,劉某某還說不會有事,讓原告母親放心。原告母親也不懂染發(fā)能把頭皮燒成這樣,一直到26號,原告母親發(fā)現(xiàn)頭皮越來越紅,去醫(yī)院檢查才知道燒傷的這么重。劉某某一直說在和馬占林溝通原告燙傷的事。2017年2月5日原告母親又帶原告到哈爾濱看病,想找到更好的治療方法。馬占林與原告的母親2017年1月31日微信聊天記錄還體現(xiàn),馬占林說沒想到事情會這樣,劉某某他倆也很難過,與劉某某沒事每天聊天還說這事。根據(jù)劉某某與馬占林的對話錄音,馬占林認為劉某某操作不當,劉某某說他沒有動手(操作)是小工動手的,調(diào)膏(調(diào)染發(fā)劑)是馬占林告訴劉某某怎么調(diào)的,是產(chǎn)品的問題,馬占林應告抹膏(染發(fā)劑)的人,小工操作不當與劉某某是不是師傅沒有關(guān)系,劉某某也不會染頭。根據(jù)原告提出的2017年1月27日二Ｏ九醫(yī)院門診病歷體現(xiàn),主訴:頭部皮膚灼傷后疼痛,表皮脫落1周;現(xiàn)病史:患者于1周前在染發(fā)時不慎灼傷頭部皮膚,當即疼痛,表皮脫落,自涂藥膏,未予特殊處置,現(xiàn)為處置來院。查體:頭部見燒傷創(chuàng)面約1%,表皮脫落,大量膿性流出,創(chuàng)面中央約5×5cm基底蒼白,無觸痛,余創(chuàng)面紅白相間,觸痛不敏感。初診:頭部皮膚燒傷三度1%;處置:清創(chuàng)消毒,局部包扎,按時換藥,必要時住院手術(shù)治療,有情況隨診。2017年1月28日原告到北京積水潭醫(yī)院就診,其主訴現(xiàn)病史體現(xiàn)受傷原因系化學原因。2017年2月1日原告到二Ｏ九醫(yī)院住院,入院診斷與該醫(yī)院門診診斷相同,直至2017年4月7日出院。2017年3月30日二Ｏ九醫(yī)院為原告出具住院診斷證明書體現(xiàn),病情摘要:患者因頭部皮膚燒傷后腫痛,流膿10余天,于2017年2月1日入院,給予蠶食脫痂,清創(chuàng)換藥。于2017年3月10日在局部麻醉下行清創(chuàng)縫合術(shù),術(shù)后抗感染治療,局部給予無針縫合器持續(xù)牽引減張,現(xiàn)創(chuàng)面愈合良好,留有約6cm線性瘢痕、寬約0.6cm。診斷:頭部皮膚燒傷三度1%。意見:1.預防瘢痕增生(無針縫合器持續(xù)減張輔以瘢痕貼,療程約半年);2.1年以后視瘢痕增生情況選擇二期治療方式(局部植發(fā),切疤,縫合或皮膚擴張器植入);3.有情況隨診。2017年4月7日二Ｏ九醫(yī)院為原告出具出院通知書體現(xiàn),最后診斷:頭部皮膚燒傷三度1%。退院時情況:一般情況良好,查頭頂部可見長約6cm線性增生瘢痕,高出皮膚約0.2cm。建議及其他:繼續(xù)抗瘢痕治療,擇期二次手術(shù),處置局部瘢痕,有情況隨診。2017年6月8日二Ｏ九醫(yī)院為原告出具住院診斷證明書體現(xiàn),病情摘要:患者因頭部皮膚燒傷后腫痛,流膿10余天,于2017年2月1日入院,給予清創(chuàng)消毒,蠶食溶痂,換藥。于2017年4月10日在局部麻醉下行頭皮清創(chuàng)縫合術(shù),術(shù)后切口愈合良好,無針縫合器減張+瘢痕貼,抗瘢痕治療,現(xiàn)頭皮頂部見5×0.6cm瘢痕增生,顏色紅,伴瘙癢。診斷:頭部皮膚燒傷三度1%。意見:1.預防瘢痕增生;2.視情況二期手術(shù)治療;3.有情況隨診。2017年8月17日二Ｏ九醫(yī)院為原告出具住院診斷證明書體現(xiàn),病情摘要:患者因頭部皮膚燒傷后腫痛,流膿10余天,于2017年2月1日入院,給予蠶食脫痂,清創(chuàng)換藥。于2017年3月10日在局部麻醉下行清創(chuàng)縫合術(shù),術(shù)后抗感染治療,局部給予無針縫合器持續(xù)牽引減張,現(xiàn)創(chuàng)面愈合良好,留有長約6cm瘢痕、寬約1.2cm。診斷:頭部皮膚燒傷三度1%。意見:1.預防瘢痕增生(無針縫合器持續(xù)減張輔以瘢痕貼,視情況2-3天更換,療程半年);2.半年以后視瘢痕增生情況選擇二期治療方式(局部植發(fā),切疤,縫合或皮膚擴張器植入);3.有情況隨診。自2017年1月27日起至2017年8月止,原告因此次燒傷門診花費2866元,住院花費7945.30元,按醫(yī)囑購買疤痕貼、縫合器29430元,共計40241.30元。此期間,馬占林支付原告醫(yī)療費10000元。馬占林與羅春麗系夫妻關(guān)系,原告認為美派美發(fā)中心系其夫妻二人共同經(jīng)營,應由該二被告共同承擔賠償責任,該二被告否認,不同意承擔共同賠償責任。2016年9月至2017年4月期間劉某某在美派美發(fā)中心做大工(師傅),依馬占林陳述,劉某某沒有底薪,其接待客人收入由美派美發(fā)中心收取,劉某某記賬,每月與美派美發(fā)中心以4:6分成,其提供美發(fā)服務所需用品由美派美發(fā)中心提供。原告拒絕向劉某某主張民事賠償責任?！?br/>（2017）黑1005民初1331號民事判決書認為：“原告到美派美發(fā)中心接受染發(fā)服務,美派美發(fā)中心有義務按雙方商定,達到服務標準,并保證原告接受服務不受到人身傷害。因美派美發(fā)中心提供服務不當,導致原告在接受服務過程中頭部皮膚燒傷,造成經(jīng)濟損失,美派美發(fā)中心對此負有責任。美派美發(fā)中心認為,由劉某某指揮原告的染發(fā)操作,該責任應由劉某某負責,但劉某某系美派美發(fā)中心的大工與美派美發(fā)中心本質(zhì)上屬于雇傭關(guān)系,而雇傭關(guān)系又屬于勞務關(guān)系的一種,根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條的規(guī)定,提供勞務一方因勞務造成他人損害的,由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。原告系未成年人,由其母親領(lǐng)著去找劉某某染發(fā),原告接受染發(fā)服務時雖由美派美發(fā)中心的學徒進行具體操作,但劉某某系具體操作指揮人,原告染發(fā)加熱過程中產(chǎn)生不適時,首先向劉某某表明,劉某某表示沒事,后來原告疼痛到哭,劉某某才同意終止加熱。在原告受傷后,劉某某不告知原告及時就醫(yī),卻說沒事,抹紅霉素軟膏就行,在原告?zhèn)槲匆姾棉D(zhuǎn)的情況下,仍說沒事,不用就醫(yī)。劉某某自稱不會染頭，說明其有可能未達到專業(yè)水平。此過程中劉某某有明顯的過于自信。根據(jù)一般醫(yī)學常識,燒傷和燙傷在醫(yī)學上均歸為燒傷,外部熱源接觸皮膚高溫加熱，強酸強堿等化學物質(zhì)均可致燒傷。在原告染發(fā)加熱過程中原告表示不適時，劉某某及時指示終止加熱，則可能減輕原告受損傷程度。且燒傷三度屬應及時就醫(yī)才有可能減輕損害后果。紅霉素軟膏只有抗菌作用,又系膏劑,頭皮燒傷后可能部分毛囊殘存,加之毛發(fā)生長不利于創(chuàng)面分泌物引流及清潔,可能導致感染;延誤治療還有可能使傷情本是深二度燙傷后加深造成三度燙傷;延誤治療還可能使具體燒傷原因是高溫加熱導致還是染發(fā)劑中相關(guān)化學物質(zhì)超標導致難以查明。原告進行治療過程相關(guān)醫(yī)院出具的診斷、檢查,均未體現(xiàn)具體燒傷原因,原告在北京就醫(yī)時也只主訴現(xiàn)病史體現(xiàn)為化學原因燒傷,而此屬患者主訴范圍內(nèi),非醫(yī)院定論。原告亦無證據(jù)證明馬占林對原告的治療作出過具體指導。原告母親因輕信劉某某，極有可能導致原告受損害程度加重，延誤原告的最佳就醫(yī)時機。故能夠認定劉某某對于原告造成的人身損害具有過錯。根據(jù)《最高人民法院
》第九條的規(guī)定,雇員在從事雇傭活動中致人損害的,雇員因故意或重大過失致人損害的,應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的,可以向雇員追償。因本案原告未主張劉某某承擔賠償責任,本院不能超出原告的訴訟請求進行判決,故美派美發(fā)中心在承擔賠償責任后,可以另行向劉某某進行追償。美派美發(fā)中心雖由馬占林經(jīng)營,羅春麗與馬占林系夫妻關(guān)系,但本案屬侵權(quán)糾紛,因侵權(quán)所產(chǎn)生的賠償責任,不屬于馬占林與羅春麗為夫妻共同生活所負的債務,不能定為夫妻共同債務,故原告對于羅春麗的訴訟請求,本院不予支持。馬占林已支付原告10000元醫(yī)院費,故美派美發(fā)中心應支付原告醫(yī)療費30241.30元。被告劉某某無正當理由,拒不到庭參加訴訟,應視為對其答辯權(quán)利的放棄?！?br/>（2017）黑1005民初1331號民事判決書判決如下:“一、牡丹江市西安區(qū)美派美發(fā)中心于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告劉陳美琪醫(yī)療費30241.30元;二、駁回原告劉陳美琪的其他訴訟請求。牡丹江市西安區(qū)美派美發(fā)中心如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費806元減半收取計403元(實收403元)，由被告牡丹江市西安區(qū)美派美發(fā)中心負擔378元,原告劉陳美琪負擔25元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院?！?/p>

2018年2月8日、3月15日原告經(jīng)營者馬占林分別向劉陳美琪母親陳春梅賠償人民幣15000元、15600元，陳春梅在3月15日出具的收條上注明“已收齊”。原告經(jīng)營者馬占林共計賠償劉陳美琪40600元，關(guān)于該數(shù)額與訴訟請求金額不符，原告解釋稱該款包含訴訟費403元，余額幾十元劉陳美琪已放棄。原告在賠償劉陳美琪后，向被告追償，被告拒絕支付。
被告不同意一并處理劉陳美琪后續(xù)治療費用。
本院認為，（2017）黑1005民初1331號民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，已對本案涉及的劉陳美琪到原告處找被告染發(fā)導致受傷一事的事實經(jīng)過進行認定，本案中被告未提供足以推翻該判決書所認定事實的證據(jù)，故本院對該部分事實的認定與（2017）黑1005民初1331號民事判決書認定的事實一致。關(guān)于原告是否對被告享有追償權(quán)。根據(jù)《最高人民法院
》第九條的規(guī)定,雇員在從事雇傭活動中致人損害的,雇員因故意或重大過失致人損害的,應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的,可以向雇員追償。被告在為劉陳美琪染發(fā)過程中有明顯的過于自信，導致燙傷，在燙傷后的指導中存在過錯，劉陳美琪母親輕信其指導意見，極有可能導致原告受損害程度加重，延誤原告的最佳就醫(yī)時機，可以認定被告對劉陳美琪受到的人身損害具有重大過失，原告作為被告的雇主向劉陳美琪承擔承賠償責任后,可以向被告進行追償。關(guān)于追償比例，本院認為，應當本著公平和利益平衡原則、過錯與責任相一致原則，綜合考慮美發(fā)行業(yè)性質(zhì)、工資報酬、雇主對雇員應盡的義務等情況予以確定。本案中劉陳美琪母親系經(jīng)朋友介紹主動找到被告進行染發(fā)，與被告在何處從業(yè)關(guān)聯(lián)性不大，且在劉陳美琪燙傷后其母親也是先詢問、聯(lián)系被告處理措施。原告雇傭被告，被告沒有底薪,其接待客人收入由原告收取,被告記賬,每月與原告以4:6分成,其美發(fā)服務所需用品由原告提供。被告自認不太會染劉陳美琪要求的灰色。原告作為美發(fā)店對其雇傭人員選任管理、培訓指導存在疏漏。綜合以上情形，本院認為由原告承擔次要責任，被告承擔主要責任為宜，由原告承擔20%責任，被告承擔80%責任。關(guān)于損失數(shù)額，原告向被告追償已賠償給劉陳美琪的醫(yī)療費40241.3元，該數(shù)額為（2017）黑1005民初1331號民事判決書所確定的數(shù)額，未超過原告實際賠償給劉陳美琪的醫(yī)療費用，故原告有權(quán)向被告追償該款的80%，即32193.04元。被告不同意一并處理劉陳美琪后續(xù)治療費用，原告可待實際發(fā)生后另行主張。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第六條、第一百七十八條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第六條,《最高人民法院
》第九條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條一款,《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條、第一百零五條、第一百零八條的規(guī)定,判決如下:
一、被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告牡丹江市西安區(qū)美派美發(fā)中心32193.04元;
二、駁回原告牡丹江市西安區(qū)美派美發(fā)中心的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費806元減半收取計403元(實收403元)，由被告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員 卞熙存

書記員： 許珊珊