牡丹江市安某商貿(mào)有限公司
馬淑紅（黑龍江子涵律師事務所）
王青春
李某某
莊道坤（黑龍江牡丹江東安區(qū)新安法律服務所）

原告牡丹江市安某商貿(mào)有限公司，住所地牡丹江市陽明區(qū)鐵嶺中小企業(yè)工業(yè)園區(qū)。
法定代表人王青春，女，董事長。
委托代理人馬淑紅，女，黑龍江子涵律師事務所律師。
原告王青春，xxxx年xx月xx日出生，女，漢族，現(xiàn)住牡丹江市愛民區(qū)。
委托代理人馬淑紅，女，黑龍江子涵律師事務所律師。
被告李某某，xxxx年xx月xx日出生，女，漢族，現(xiàn)住黑龍江省穆棱市。
委托代理人莊道坤，xxxx年xx月xx日出生，男，漢族，牡丹江市東安區(qū)新安法律服務所法律工作者，住所地黑龍江省牡丹市西安區(qū)。
原告牡丹江市安某商貿(mào)有限公司、王青春與被告李某某股東出資糾紛一案，本院于2016年4月26日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月30日公開開庭進行了審理，原告牡丹江市安某商貿(mào)有限公司、王青春的委托代理人馬淑紅，被告李某某及其委托代理人莊道坤等到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理完畢。
原告牡丹江市安某有限公司、王青春訴稱，2014年原告經(jīng)朋友介紹認識被告李某某，出于對被告的信任，王青春于2014年9月與被告簽訂了《關于合作建設經(jīng)營糧食倉儲項目的協(xié)議》，約定共同出資成立公司，王青春出資貨幣1000萬元，被告以43000平方米土地實物出資并負責于2015年2月30日前將土地證辦到公司名下。
由于王青春不在本地，公司工商注冊等手續(xù)由被告單方完成。
被告在工商注冊時提交公司章程，規(guī)定公司注冊資本為1500萬元，王青春認繳出資額795萬元，被告認繳705萬元。
公司成立后，王青春按約將1000萬元投資款全部到位，雖經(jīng)多次催促被告遲遲未能辦理土地的相關手續(xù)，也未按期認繳注冊資本。
故訴至法院，請求判令被告履行出資義務，立即補繳股東出資705萬元并按同期銀行貸款利率支付自2015年3月1日起至實際履行之日止的遲延履行利息，如被告不能履行出資義務，解除其股東身份，并由被告承擔訴訟費用。
被告李某某辯稱，1、原告所述事實不符，實際上被告已將雙方約定的土地使用權履行了實際出資義務。
且原告也認可，在該土地上予以投資。
2、二原告作為共同原告主張被告履行出資義務，訴訟主體明顯不適格，因二原告不是必要的共同訴訟，因此只能其中一個原告來主張履行出資義務。
3、原告在訴狀中也認可雙方不是按工商局備案的企業(yè)章程來確定履行出資義務，而是按照雙方于2014年9月12日簽訂的關于合作建設經(jīng)營糧食倉儲協(xié)議來確定雙方出資義務。
本案的爭議焦點為:原告主體資格是否適格？股東雙方應當依據(jù)什么標準履行出資義務？被告是否履行了出資義務？
原告牡丹江市安某商貿(mào)有限公司、王青春為證明自己的訴訟主張向本院提交了以下三份證據(jù):
證據(jù)一、2014年9月12日《關于合作建設經(jīng)營糧食倉儲項目的協(xié)議》（復印件）一份，證明原、被告簽訂協(xié)議約定原告出資1000萬元，被告以土地實物出資共同合作公司，還約定了雙方投資的限期。
被告對該證據(jù)沒有異議，對證明問題有異議。
認為證明了被告用43000平方米的土地使用權及2300平方米的廠房以實物的方式履行雙方成立公司以后的出資義務。
實際上原告方出資1000萬元，均是在被告土地上予以相關廠房的承建。
原告用以證明被告未履行出資義務明顯與事實不符與其陳述互相矛盾。
本院認為，該證據(jù)符合法律規(guī)定，本院予以確認，該證據(jù)證明了2014年9月12日王青春與李某某簽訂了《關于合作建設經(jīng)營糧食倉儲項目的協(xié)議》，約定共同成立牡丹江市安某商貿(mào)有限公司，甲方王青春出資人民幣1000萬元，擁有公司股份53%股份，乙方李某某以所屬使用權的位于牡丹江市陽明區(qū)鐵嶺鎮(zhèn)三村老磚廠的43000平方米土地實物入股，擁有公司47%股權，乙方在2015年2月30日前辦理好全部土地的規(guī)劃、土地證等手續(xù)。
證據(jù)二、企業(yè)檔案（原件）一份，證明該工商檔案由被告單方辦理，檔案內(nèi)公司章程規(guī)定雙方均以貨幣出資，原告王青春出資795萬元，被告應于2015年2月30日前出資705萬元，而到現(xiàn)在被告還沒有繳納該出資額。
被告對該證據(jù)形式要件沒有異議，但主張該組證據(jù)中企業(yè)章程是為了應對工商登記而按照工商局要求所起草的，原告王青春的簽名也不是其本人簽的。
本院認為，該簽名雖不是王青春本人所簽，但其事后對代簽章程行為和章程內(nèi)容予以認可，且該章程已經(jīng)工商核準備案，該證據(jù)符合法律規(guī)定，本庭予以確認，該證據(jù)證明了在原告牡丹江市安某商貿(mào)有限公司進行工商登記過程中，《牡丹江市安某商貿(mào)有限公司章程》對股東出資重新進行了規(guī)定，王青春認繳出資數(shù)額795萬元，出資比例為53%，出資時間為2015年4月30日；李某某認繳出資數(shù)額704萬元，出資比例為47%，出資時間為2015年2月30日。
證據(jù)三、哈爾濱銀行通用憑證（復印件）四份，證明2014年9月至2015年3月原告王青春已將協(xié)議約定1000萬元人民幣打入公司賬戶內(nèi)，證明原告無論是按照雙方協(xié)議還是公司章程均已按期足額出資。
被告對該證據(jù)形式要件沒有異議，認可匯款事實存在，認為從時間體現(xiàn)原告履行的出資義務不是一次性匯入，而且從數(shù)額體現(xiàn)與合作協(xié)議約定是一致的。
本院認為該證據(jù)符合法律規(guī)定，證據(jù)內(nèi)容體現(xiàn)了原告的證明主張，對此證據(jù)及證明主張予以采信，該證據(jù)證實了2014年9月至2015年3月原告王青春為成立公司認繳出資1000萬元的事實。
為證明自己的訴訟主張，被告李某某向本院提交了公司企業(yè)章程草稿（原件）一份，證明在該企業(yè)章程草稿中明確體現(xiàn)被告應當是以土地出資，上面的手寫字是王青春的代理人唐有標在行政管理大廳工商登記窗口改的。
原告對此證據(jù)及證明主張均有異議，主張不存在原告王青春代理人唐有標陪被告去工商局辦理注冊，工商注冊是被告方單方完成的，無論草稿體現(xiàn)什么內(nèi)容，在工商檔案里邊體現(xiàn)章程雙方均為貨幣出資。
本院認為，該證據(jù)系章程草稿，但體現(xiàn)不出書寫人和書寫地點，原告對該證據(jù)有異議，且草稿并不具有否定生效公司章程的效力，故本院對被告的證明主張不予采信。
根據(jù)當事人的舉證、質證及本院的認證意見，結合雙方當事人的庭審陳述，本院認定以下事實:原告王青春與被告李某某相識后，于2014年9月12日簽訂了《關于合作建設經(jīng)營糧食倉儲項目的協(xié)議》，商議共同成立牡丹江市安某商貿(mào)有限公司，約定甲方王青春出資人民幣1000萬元，擁有公司股份53%股份，乙方李某某以所屬使用權的位于牡丹江市陽明區(qū)老磚廠的43000平方米土地實物入股，擁有公司47%股權，乙方在2015年2月30日前辦理好全部土地的規(guī)劃、土地證等手續(xù)。
在原告牡丹江市安某商貿(mào)有限公司進行工商登記過程中，《牡丹江市安某商貿(mào)有限公司章程》對股東出資重新進行了規(guī)定，王青春認繳人民幣出資795萬元，出資比例為53%，出資時間為2015年4月30日；李某某認繳人民幣出資705萬元，出資比例為47%，出資時間為2015年2月30日。
2014年9月16日原告牡丹江市安某商貿(mào)有限公司成立，2014年9月至2015年3月原告王青春認繳出資1000萬元，現(xiàn)公司院內(nèi)已經(jīng)建設了廠房。
本院認為，本案系原告牡丹江市安某商貿(mào)有限公司、王青春與被告李某某股東出資糾紛，兩原告作為公司和股東起訴另一股東，符合最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）第十三條第一款”股東未履行或者未全面履行出資義務，公司或者其他股東請求其向公司依法全面履行出資義務的，人民法院應予支持”的規(guī)定，故二原告具備主體資格。
原告王青春與被告李某某為成立公司，先簽訂了合作協(xié)議，約定李某某以土地使用權出資，后在辦理公司登記注冊時又在備案的公司章程中重新約定了李某某以貨幣出資，公司章程中對出資義務的重新約定系對合作協(xié)議的合法變更，根據(jù)《中華人民共和國公司法》[[891905ddcc67490b998def44c87a1bc0:28Chapter|第二十八條 ?”股東應當按期足額繳納公司章]]程中規(guī)定的各自所認繳的出資額。
股東以貨幣出資的，應當將貨幣出資足額存入有限責任公司在銀行開設的賬戶；以非貨幣財產(chǎn)出資的，應當依法辦理其財產(chǎn)權的轉移手續(xù)。
股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應當向公司足額繳納外，還應當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任”的規(guī)定，被告李某某應當按照公司章程的規(guī)定履行出資義務，即認繳出資705萬，但其至今未履行該義務。
被告李某某抗辯其已用土地使用權履行出資義務，但未能證實其擁有該土地使用權、對土地使用權依法進行了評估作價并將土地使用權合法轉移到公司名下的事實，故本院對其抗辯理由不予采信，對原告請求判令被告履行出資義務，立即補繳股東出資705萬元并按同期銀行貸款利率支付自2015年3月1日起至實際履行之日止的遲延履行利息的訴訟請求予以支持。
因《中華人民共和國公司法》并未規(guī)定股東瑕疵出資可以成為否定其股東資格的法定理由，故本院對原告請求如被告不能履行出資義務則解除其股東身份的訴訟請求不予支持。
依據(jù)以上法律規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告牡丹江市安某商貿(mào)有限公司繳納股東出資705萬元，并按同期銀行貸款利率向原告王青春支付自2015年3月1日起至實際履行之日止的遲延履行利息。
二、駁回原告牡丹江市安某商貿(mào)有限公司、王青春的其他訴訟請求。
案件受理費61150.00元，保全費5000.00元由被告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本案的爭議焦點為:原告主體資格是否適格？股東雙方應當依據(jù)什么標準履行出資義務？被告是否履行了出資義務？
原告牡丹江市安某商貿(mào)有限公司、王青春為證明自己的訴訟主張向本院提交了以下三份證據(jù):
證據(jù)一、2014年9月12日《關于合作建設經(jīng)營糧食倉儲項目的協(xié)議》（復印件）一份，證明原、被告簽訂協(xié)議約定原告出資1000萬元，被告以土地實物出資共同合作公司，還約定了雙方投資的限期。
被告對該證據(jù)沒有異議，對證明問題有異議。
認為證明了被告用43000平方米的土地使用權及2300平方米的廠房以實物的方式履行雙方成立公司以后的出資義務。
實際上原告方出資1000萬元，均是在被告土地上予以相關廠房的承建。
原告用以證明被告未履行出資義務明顯與事實不符與其陳述互相矛盾。
本院認為，該證據(jù)符合法律規(guī)定，本院予以確認，該證據(jù)證明了2014年9月12日王青春與李某某簽訂了《關于合作建設經(jīng)營糧食倉儲項目的協(xié)議》，約定共同成立牡丹江市安某商貿(mào)有限公司，甲方王青春出資人民幣1000萬元，擁有公司股份53%股份，乙方李某某以所屬使用權的位于牡丹江市陽明區(qū)鐵嶺鎮(zhèn)三村老磚廠的43000平方米土地實物入股，擁有公司47%股權，乙方在2015年2月30日前辦理好全部土地的規(guī)劃、土地證等手續(xù)。
證據(jù)二、企業(yè)檔案（原件）一份，證明該工商檔案由被告單方辦理，檔案內(nèi)公司章程規(guī)定雙方均以貨幣出資，原告王青春出資795萬元，被告應于2015年2月30日前出資705萬元，而到現(xiàn)在被告還沒有繳納該出資額。
被告對該證據(jù)形式要件沒有異議，但主張該組證據(jù)中企業(yè)章程是為了應對工商登記而按照工商局要求所起草的，原告王青春的簽名也不是其本人簽的。
本院認為，該簽名雖不是王青春本人所簽，但其事后對代簽章程行為和章程內(nèi)容予以認可，且該章程已經(jīng)工商核準備案，該證據(jù)符合法律規(guī)定，本庭予以確認，該證據(jù)證明了在原告牡丹江市安某商貿(mào)有限公司進行工商登記過程中，《牡丹江市安某商貿(mào)有限公司章程》對股東出資重新進行了規(guī)定，王青春認繳出資數(shù)額795萬元，出資比例為53%，出資時間為2015年4月30日；李某某認繳出資數(shù)額704萬元，出資比例為47%，出資時間為2015年2月30日。
證據(jù)三、哈爾濱銀行通用憑證（復印件）四份，證明2014年9月至2015年3月原告王青春已將協(xié)議約定1000萬元人民幣打入公司賬戶內(nèi)，證明原告無論是按照雙方協(xié)議還是公司章程均已按期足額出資。
被告對該證據(jù)形式要件沒有異議，認可匯款事實存在，認為從時間體現(xiàn)原告履行的出資義務不是一次性匯入，而且從數(shù)額體現(xiàn)與合作協(xié)議約定是一致的。
本院認為該證據(jù)符合法律規(guī)定，證據(jù)內(nèi)容體現(xiàn)了原告的證明主張，對此證據(jù)及證明主張予以采信，該證據(jù)證實了2014年9月至2015年3月原告王青春為成立公司認繳出資1000萬元的事實。
為證明自己的訴訟主張，被告李某某向本院提交了公司企業(yè)章程草稿（原件）一份，證明在該企業(yè)章程草稿中明確體現(xiàn)被告應當是以土地出資，上面的手寫字是王青春的代理人唐有標在行政管理大廳工商登記窗口改的。
原告對此證據(jù)及證明主張均有異議，主張不存在原告王青春代理人唐有標陪被告去工商局辦理注冊，工商注冊是被告方單方完成的，無論草稿體現(xiàn)什么內(nèi)容，在工商檔案里邊體現(xiàn)章程雙方均為貨幣出資。
本院認為，該證據(jù)系章程草稿，但體現(xiàn)不出書寫人和書寫地點，原告對該證據(jù)有異議，且草稿并不具有否定生效公司章程的效力，故本院對被告的證明主張不予采信。
根據(jù)當事人的舉證、質證及本院的認證意見，結合雙方當事人的庭審陳述，本院認定以下事實:原告王青春與被告李某某相識后，于2014年9月12日簽訂了《關于合作建設經(jīng)營糧食倉儲項目的協(xié)議》，商議共同成立牡丹江市安某商貿(mào)有限公司，約定甲方王青春出資人民幣1000萬元，擁有公司股份53%股份，乙方李某某以所屬使用權的位于牡丹江市陽明區(qū)老磚廠的43000平方米土地實物入股，擁有公司47%股權，乙方在2015年2月30日前辦理好全部土地的規(guī)劃、土地證等手續(xù)。
在原告牡丹江市安某商貿(mào)有限公司進行工商登記過程中，《牡丹江市安某商貿(mào)有限公司章程》對股東出資重新進行了規(guī)定，王青春認繳人民幣出資795萬元，出資比例為53%，出資時間為2015年4月30日；李某某認繳人民幣出資705萬元，出資比例為47%，出資時間為2015年2月30日。
2014年9月16日原告牡丹江市安某商貿(mào)有限公司成立，2014年9月至2015年3月原告王青春認繳出資1000萬元，現(xiàn)公司院內(nèi)已經(jīng)建設了廠房。
本院認為，本案系原告牡丹江市安某商貿(mào)有限公司、王青春與被告李某某股東出資糾紛，兩原告作為公司和股東起訴另一股東，符合最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）第十三條第一款”股東未履行或者未全面履行出資義務，公司或者其他股東請求其向公司依法全面履行出資義務的，人民法院應予支持”的規(guī)定，故二原告具備主體資格。
原告王青春與被告李某某為成立公司，先簽訂了合作協(xié)議，約定李某某以土地使用權出資，后在辦理公司登記注冊時又在備案的公司章程中重新約定了李某某以貨幣出資，公司章程中對出資義務的重新約定系對合作協(xié)議的合法變更，根據(jù)《中華人民共和國公司法》[[891905ddcc67490b998def44c87a1bc0:28Chapter|第二十八條 ?”股東應當按期足額繳納公司章]]程中規(guī)定的各自所認繳的出資額。
股東以貨幣出資的，應當將貨幣出資足額存入有限責任公司在銀行開設的賬戶；以非貨幣財產(chǎn)出資的，應當依法辦理其財產(chǎn)權的轉移手續(xù)。
股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應當向公司足額繳納外，還應當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任”的規(guī)定，被告李某某應當按照公司章程的規(guī)定履行出資義務，即認繳出資705萬，但其至今未履行該義務。
被告李某某抗辯其已用土地使用權履行出資義務，但未能證實其擁有該土地使用權、對土地使用權依法進行了評估作價并將土地使用權合法轉移到公司名下的事實，故本院對其抗辯理由不予采信，對原告請求判令被告履行出資義務，立即補繳股東出資705萬元并按同期銀行貸款利率支付自2015年3月1日起至實際履行之日止的遲延履行利息的訴訟請求予以支持。
因《中華人民共和國公司法》并未規(guī)定股東瑕疵出資可以成為否定其股東資格的法定理由，故本院對原告請求如被告不能履行出資義務則解除其股東身份的訴訟請求不予支持。

依據(jù)以上法律規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告牡丹江市安某商貿(mào)有限公司繳納股東出資705萬元，并按同期銀行貸款利率向原告王青春支付自2015年3月1日起至實際履行之日止的遲延履行利息。
二、駁回原告牡丹江市安某商貿(mào)有限公司、王青春的其他訴訟請求。
案件受理費61150.00元，保全費5000.00元由被告李某某負擔。

審判長：范曉丹
審判員：呂彥君
審判員：許春娟

書記員：于萍