牡丹江市人民公園
宋傳東（黑龍江昂泰律師事務(wù)所）
趙琨（黑龍江法大律師事務(wù)所）
定襄縣同樂(lè)游樂(lè)投資咨詢服務(wù)有限公司
李彩云（黑龍江建綱律師事務(wù)所）

原告:牡丹江市人民公園，住所地黑龍江省牡丹江市。
法定代表人:耿福權(quán)，主任。
委托訴訟代理人:宋傳東，黑龍江昂泰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:趙琨，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。
被告:定襄縣同樂(lè)游樂(lè)投資咨詢服務(wù)有限公司，住所地山西省忻州市定襄縣。
法定代表人:曲向東，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李彩云，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。
原告牡丹江市人民公園（以下簡(jiǎn)稱“人民公園”）與被告定襄縣同樂(lè)游樂(lè)投資咨詢服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“同樂(lè)游樂(lè)公司”）租賃合同糾紛一案，本院于2016年9月7日立案后，依法適用普通程序，于2016年10月28日、2017年1月10日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托訴訟代理人宋傳東、被告委托訴訟代理人李彩云到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告人民公園向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告給付租金200000元及按約定承擔(dān)債務(wù)；2.判令被告立即將小湖環(huán)路恢復(fù)原狀，并拆除違約增設(shè)的游樂(lè)項(xiàng)目；3.判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
2017年1月10日原告當(dāng)庭增加、變更訴訟請(qǐng)求:1.判令被告給付租金400000元；2.判令被告立即將小湖環(huán)路恢復(fù)原狀，并拆除違約增設(shè)的游樂(lè)項(xiàng)目；3.判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2013年11月13日，原告與被告先后簽訂了債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議書及場(chǎng)地租賃合同，二份合同約定:原告對(duì)大湖承包人的債務(wù)由被告承擔(dān)，在此基礎(chǔ)上，原告將原游樂(lè)場(chǎng)用地出租給被告使用，并收取每年200000元租金。
合同同時(shí)約定，被告在經(jīng)營(yíng)期間不得以任何借口或經(jīng)營(yíng)不善為由要求原告減免背負(fù)債務(wù)和租賃費(fèi)用。
合同簽訂后，被告在實(shí)際建設(shè)項(xiàng)目時(shí)將原小湖環(huán)路予以占用，同時(shí)未經(jīng)原告許可，在租賃場(chǎng)地增設(shè)游戲項(xiàng)目。
2016年7月，被告以牽強(qiáng)的理由通知原告，拒絕支付租金及承擔(dān)債務(wù)。
原告認(rèn)為，被告承租場(chǎng)地其租金的構(gòu)成是由支付原告約定租金及承擔(dān)債務(wù)之和構(gòu)成，同時(shí)收取租金是原告合同基礎(chǔ)權(quán)利，而被告在已支付的場(chǎng)地能正常經(jīng)營(yíng)的狀態(tài)下以牽強(qiáng)理由拒絕履行義務(wù)，已構(gòu)成對(duì)合同的根本違約，故訴至法院。
被告同樂(lè)游樂(lè)公司辯稱，1.被告交納400000元均是租金；2.原告第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不屬于本案審理的范圍；3.原告增設(shè)游樂(lè)項(xiàng)目存在違約行為，因原告違約行為給被告造成損失，要求原告賠償被告4800000元。
綜上，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了八組證據(jù),證據(jù)一、債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議書一份；證據(jù)二、場(chǎng)地租賃合同議向書一份；證據(jù)三、人民公園圖紙一份；證據(jù)四、照片三張；證據(jù)五、解決意向一份；證據(jù)六、人民公園大湖改造遺留賠償及原承包人繼續(xù)經(jīng)營(yíng)協(xié)議書一份；證據(jù)七、證明一份；證據(jù)八、照片一張。
被告依法提交了三組證據(jù)，證據(jù)一、場(chǎng)地租賃合同議向書一份；證據(jù)二、債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議書一份；證據(jù)三、公園平面圖一份、租賃場(chǎng)地平面圖及附表一份、照片十五張、光盤兩張。
本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四、證據(jù)六、證據(jù)七，被告對(duì)上述證據(jù)形式要件無(wú)異議，本院予以采信；證據(jù)三，被告對(duì)其租賃范圍無(wú)異議，本院予以采信；證據(jù)五，系復(fù)印件，本院不予采信；證據(jù)八，該證據(jù)可以證實(shí)被告價(jià)目表曾體現(xiàn)26個(gè)游樂(lè)項(xiàng)目，本院予以采信。
被告提供的證據(jù)一、證據(jù)二與原告證據(jù)一、證據(jù)二一致，本院予以采信；證據(jù)三，對(duì)公園平面圖及租賃場(chǎng)地平面圖確定被告的租賃區(qū)域，本院予以采信；附表系被告單方出具，本院不予采信；照片及光盤結(jié)合本院調(diào)取的證據(jù)一并予以確認(rèn)。
為查明案件事實(shí)，本院依被告申請(qǐng)及職權(quán)調(diào)查被告租賃區(qū)域內(nèi)現(xiàn)有22處游樂(lè)設(shè)施照片、被告租賃區(qū)域外現(xiàn)有11處游樂(lè)設(shè)施照片，原、被告對(duì)該組證據(jù)沒(méi)有異議，本院予以采信，并對(duì)被告證據(jù)三中與該組證據(jù)一致的游樂(lè)設(shè)施照片及光盤內(nèi)容予以采信。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):1.原告要求被告給付租金400000元是否有法律依據(jù)；2.原、被告是否存在違約行為；3.原告要求將小湖環(huán)路恢復(fù)原狀并拆除違約增設(shè)游樂(lè)項(xiàng)目的訴請(qǐng)是否應(yīng)予支持。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2012年3月26日，原告與曹麗霞簽訂人民公園大湖改造遺留賠償及原承包人繼續(xù)經(jīng)營(yíng)協(xié)議書，協(xié)議書第八條約定:曹麗霞在承包期內(nèi)有自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，有權(quán)對(duì)“大湖（含湖上所有島嶼及設(shè)施）、小湖”進(jìn)行開發(fā)新娛樂(lè)項(xiàng)目，對(duì)所承包項(xiàng)目可以對(duì)外轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)讓或合作。
2013年11月13日，原、被告及曹麗霞三方簽訂關(guān)于人民公園欠大湖承包人債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議書，原、被告雙方簽訂場(chǎng)地租賃合同議向書。
債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議書約定:被告與曹麗霞協(xié)商，通過(guò)雙方合作等形式，由被告背負(fù)并償還原告欠曹麗霞所有債務(wù)；原、被告簽訂游樂(lè)場(chǎng)整體招商合同后，原告與曹麗霞無(wú)任何債務(wù)關(guān)系。
同時(shí)原、被告在場(chǎng)地租賃合同議向書約定:2.1原告將位于其原游樂(lè)場(chǎng)用地（大湖環(huán)路以西、小湖環(huán)路以東、南側(cè)園路以北）出租給被告做為新游樂(lè)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)使用；2.2租賃期限為16年（2014年-2030年），年限計(jì)算從游樂(lè)場(chǎng)區(qū)域經(jīng)營(yíng)之日算起；2.3場(chǎng)地租賃費(fèi)前8年每年200000元，后8年根據(jù)物價(jià)指數(shù)變化情況，經(jīng)原、被告雙方協(xié)商共同認(rèn)可后方可調(diào)整，否則按前8年執(zhí)行，合同一經(jīng)簽訂，被告需向原告繳納合同履行保證金200000元，合同履行的最后一年保證金抵頂該年租金，租賃期間年租金在每年四月底前一次性交付；2.4被告投資按設(shè)計(jì)要求總投資2000萬(wàn)以上，上18-22個(gè)游樂(lè)項(xiàng)目及所有配套設(shè)施，在原告統(tǒng)一管理下獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧。
被告在經(jīng)營(yíng)期間不能以任何借口或經(jīng)營(yíng)不善為原由要求原告減免背負(fù)債務(wù)和租賃費(fèi)用；2.5原告爭(zhēng)取在2014年4月15日前將場(chǎng)地交給被告，特殊情況有一至兩個(gè)項(xiàng)目延長(zhǎng)至2014年年底，如違約原告賠付被告雙倍違約金（以被告打入原告帳戶款額為準(zhǔn)）；2.14租賃期內(nèi)，未經(jīng)原告書面允許，被告不得在租賃區(qū)域內(nèi)增加其他游藝項(xiàng)目。
特殊情況需增加個(gè)別游樂(lè)設(shè)備，需原、被告雙方協(xié)商報(bào)上級(jí)主管部門批準(zhǔn)后方可實(shí)施，租金不再增減。
在被告租賃期內(nèi)，原告在該公園任何區(qū)域，不得再行引進(jìn)或投資建設(shè)任何游樂(lè)項(xiàng)目，現(xiàn)有水面除外。
另查，被告于2014年向原告帳戶匯款400000元，其中合同履行保證金200000元，2014年度租金200000元，2015年度、2016年度租金至今未給付。
營(yíng)業(yè)執(zhí)照名稱定襄縣同樂(lè)游樂(lè)投資咨詢服務(wù)有限公司、場(chǎng)地租賃合同議向書承租方山西定襄縣同樂(lè)游樂(lè)投資咨詢服務(wù)有限公司及公章山西省定襄縣同樂(lè)游樂(lè)投資咨詢服務(wù)有限公司均為被告。
經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，被告租賃區(qū)域內(nèi)現(xiàn)有22處游樂(lè)設(shè)施；被告租賃區(qū)域外現(xiàn)有11處游樂(lè)設(shè)施。
據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為，原、被告簽訂的場(chǎng)地租賃合同議向書合法有效，雙方應(yīng)按約定履行各自義務(wù)。
2014年，原告按約向被告交付場(chǎng)地，被告向原告匯款400000元，按照雙方約定“場(chǎng)地租賃費(fèi)前8年每年200000元；合同一經(jīng)簽訂，被告需向原告繳納合同履行保證金200000元，合同履行的最后一年保證金抵頂該年租金，租賃期間年租金在每年四月底前一次性交付”，被告匯款400000元應(yīng)視為交納2014年度場(chǎng)地租賃費(fèi)200000元及合同履行保證金200000元。
被告雖辯解不支付租金是原告在被告租賃范圍外增設(shè)游樂(lè)項(xiàng)目存在違約行為，但其申請(qǐng)并經(jīng)本院現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)的證據(jù)不足以證實(shí)原告違反雙方約定在被告租賃期內(nèi)引進(jìn)或投資建設(shè)游樂(lè)項(xiàng)目的事實(shí)，故對(duì)被告辯解意見(jiàn)不予采納。
鑒于此，被告理應(yīng)按合同約定向原告交納2015年度、2016年度場(chǎng)地租賃費(fèi)，但未按期支付，故對(duì)原告要求被告給付租金400000元的訴請(qǐng)予以支持。
關(guān)于原告要求被告拆除違約增設(shè)游樂(lè)項(xiàng)目的訴請(qǐng)，因雙方簽訂的場(chǎng)地租賃合同議向書約定被告建設(shè)18-22個(gè)游樂(lè)項(xiàng)目及所有配套設(shè)施，原告向法庭提供的證據(jù)僅能證實(shí)被告價(jià)目表曾體現(xiàn)26個(gè)項(xiàng)目，不能證實(shí)被告所建設(shè)游樂(lè)項(xiàng)目現(xiàn)在超出22個(gè)，故對(duì)原告要求被告拆除違約增設(shè)游樂(lè)項(xiàng)目的訴請(qǐng)不予支持。
關(guān)于原告要求被告將小湖環(huán)路恢復(fù)原狀的訴請(qǐng)，因原告既未主張解除租賃合同也未確定小湖環(huán)路原狀狀況或主張其他違約責(zé)任，故該項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予審理，原告可另行主張權(quán)利。
關(guān)于被告提出因原告違約行為給其造成損失、要求原告賠償被告4800000元的主張，因被告在法定期限內(nèi)未向本院提交反訴狀并交納反訴費(fèi)，對(duì)該主張本院不予審理。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告定襄縣同樂(lè)游樂(lè)投資咨詢服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告牡丹江市人民公園2015年度、2016年度場(chǎng)地租賃費(fèi)400000元；
二、駁回原告牡丹江市人民公園的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的時(shí)間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元，由被告定襄縣同樂(lè)游樂(lè)投資咨詢服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四、證據(jù)六、證據(jù)七，被告對(duì)上述證據(jù)形式要件無(wú)異議，本院予以采信；證據(jù)三，被告對(duì)其租賃范圍無(wú)異議，本院予以采信；證據(jù)五，系復(fù)印件，本院不予采信；證據(jù)八，該證據(jù)可以證實(shí)被告價(jià)目表曾體現(xiàn)26個(gè)游樂(lè)項(xiàng)目，本院予以采信。
被告提供的證據(jù)一、證據(jù)二與原告證據(jù)一、證據(jù)二一致，本院予以采信；證據(jù)三，對(duì)公園平面圖及租賃場(chǎng)地平面圖確定被告的租賃區(qū)域，本院予以采信；附表系被告單方出具，本院不予采信；照片及光盤結(jié)合本院調(diào)取的證據(jù)一并予以確認(rèn)。
為查明案件事實(shí)，本院依被告申請(qǐng)及職權(quán)調(diào)查被告租賃區(qū)域內(nèi)現(xiàn)有22處游樂(lè)設(shè)施照片、被告租賃區(qū)域外現(xiàn)有11處游樂(lè)設(shè)施照片，原、被告對(duì)該組證據(jù)沒(méi)有異議，本院予以采信，并對(duì)被告證據(jù)三中與該組證據(jù)一致的游樂(lè)設(shè)施照片及光盤內(nèi)容予以采信。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):1.原告要求被告給付租金400000元是否有法律依據(jù)；2.原、被告是否存在違約行為；3.原告要求將小湖環(huán)路恢復(fù)原狀并拆除違約增設(shè)游樂(lè)項(xiàng)目的訴請(qǐng)是否應(yīng)予支持。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2012年3月26日，原告與曹麗霞簽訂人民公園大湖改造遺留賠償及原承包人繼續(xù)經(jīng)營(yíng)協(xié)議書，協(xié)議書第八條約定:曹麗霞在承包期內(nèi)有自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，有權(quán)對(duì)“大湖（含湖上所有島嶼及設(shè)施）、小湖”進(jìn)行開發(fā)新娛樂(lè)項(xiàng)目，對(duì)所承包項(xiàng)目可以對(duì)外轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)讓或合作。
2013年11月13日，原、被告及曹麗霞三方簽訂關(guān)于人民公園欠大湖承包人債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議書，原、被告雙方簽訂場(chǎng)地租賃合同議向書。
債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議書約定:被告與曹麗霞協(xié)商，通過(guò)雙方合作等形式，由被告背負(fù)并償還原告欠曹麗霞所有債務(wù)；原、被告簽訂游樂(lè)場(chǎng)整體招商合同后，原告與曹麗霞無(wú)任何債務(wù)關(guān)系。
同時(shí)原、被告在場(chǎng)地租賃合同議向書約定:2.1原告將位于其原游樂(lè)場(chǎng)用地（大湖環(huán)路以西、小湖環(huán)路以東、南側(cè)園路以北）出租給被告做為新游樂(lè)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)使用；2.2租賃期限為16年（2014年-2030年），年限計(jì)算從游樂(lè)場(chǎng)區(qū)域經(jīng)營(yíng)之日算起；2.3場(chǎng)地租賃費(fèi)前8年每年200000元，后8年根據(jù)物價(jià)指數(shù)變化情況，經(jīng)原、被告雙方協(xié)商共同認(rèn)可后方可調(diào)整，否則按前8年執(zhí)行，合同一經(jīng)簽訂，被告需向原告繳納合同履行保證金200000元，合同履行的最后一年保證金抵頂該年租金，租賃期間年租金在每年四月底前一次性交付；2.4被告投資按設(shè)計(jì)要求總投資2000萬(wàn)以上，上18-22個(gè)游樂(lè)項(xiàng)目及所有配套設(shè)施，在原告統(tǒng)一管理下獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧。
被告在經(jīng)營(yíng)期間不能以任何借口或經(jīng)營(yíng)不善為原由要求原告減免背負(fù)債務(wù)和租賃費(fèi)用；2.5原告爭(zhēng)取在2014年4月15日前將場(chǎng)地交給被告，特殊情況有一至兩個(gè)項(xiàng)目延長(zhǎng)至2014年年底，如違約原告賠付被告雙倍違約金（以被告打入原告帳戶款額為準(zhǔn)）；2.14租賃期內(nèi)，未經(jīng)原告書面允許，被告不得在租賃區(qū)域內(nèi)增加其他游藝項(xiàng)目。
特殊情況需增加個(gè)別游樂(lè)設(shè)備，需原、被告雙方協(xié)商報(bào)上級(jí)主管部門批準(zhǔn)后方可實(shí)施，租金不再增減。
在被告租賃期內(nèi)，原告在該公園任何區(qū)域，不得再行引進(jìn)或投資建設(shè)任何游樂(lè)項(xiàng)目，現(xiàn)有水面除外。
另查，被告于2014年向原告帳戶匯款400000元，其中合同履行保證金200000元，2014年度租金200000元，2015年度、2016年度租金至今未給付。
營(yíng)業(yè)執(zhí)照名稱定襄縣同樂(lè)游樂(lè)投資咨詢服務(wù)有限公司、場(chǎng)地租賃合同議向書承租方山西定襄縣同樂(lè)游樂(lè)投資咨詢服務(wù)有限公司及公章山西省定襄縣同樂(lè)游樂(lè)投資咨詢服務(wù)有限公司均為被告。
經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，被告租賃區(qū)域內(nèi)現(xiàn)有22處游樂(lè)設(shè)施；被告租賃區(qū)域外現(xiàn)有11處游樂(lè)設(shè)施。
據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為，原、被告簽訂的場(chǎng)地租賃合同議向書合法有效，雙方應(yīng)按約定履行各自義務(wù)。
2014年，原告按約向被告交付場(chǎng)地，被告向原告匯款400000元，按照雙方約定“場(chǎng)地租賃費(fèi)前8年每年200000元；合同一經(jīng)簽訂，被告需向原告繳納合同履行保證金200000元，合同履行的最后一年保證金抵頂該年租金，租賃期間年租金在每年四月底前一次性交付”，被告匯款400000元應(yīng)視為交納2014年度場(chǎng)地租賃費(fèi)200000元及合同履行保證金200000元。
被告雖辯解不支付租金是原告在被告租賃范圍外增設(shè)游樂(lè)項(xiàng)目存在違約行為，但其申請(qǐng)并經(jīng)本院現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)的證據(jù)不足以證實(shí)原告違反雙方約定在被告租賃期內(nèi)引進(jìn)或投資建設(shè)游樂(lè)項(xiàng)目的事實(shí)，故對(duì)被告辯解意見(jiàn)不予采納。
鑒于此，被告理應(yīng)按合同約定向原告交納2015年度、2016年度場(chǎng)地租賃費(fèi)，但未按期支付，故對(duì)原告要求被告給付租金400000元的訴請(qǐng)予以支持。
關(guān)于原告要求被告拆除違約增設(shè)游樂(lè)項(xiàng)目的訴請(qǐng)，因雙方簽訂的場(chǎng)地租賃合同議向書約定被告建設(shè)18-22個(gè)游樂(lè)項(xiàng)目及所有配套設(shè)施，原告向法庭提供的證據(jù)僅能證實(shí)被告價(jià)目表曾體現(xiàn)26個(gè)項(xiàng)目，不能證實(shí)被告所建設(shè)游樂(lè)項(xiàng)目現(xiàn)在超出22個(gè)，故對(duì)原告要求被告拆除違約增設(shè)游樂(lè)項(xiàng)目的訴請(qǐng)不予支持。
關(guān)于原告要求被告將小湖環(huán)路恢復(fù)原狀的訴請(qǐng)，因原告既未主張解除租賃合同也未確定小湖環(huán)路原狀狀況或主張其他違約責(zé)任，故該項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予審理，原告可另行主張權(quán)利。
關(guān)于被告提出因原告違約行為給其造成損失、要求原告賠償被告4800000元的主張，因被告在法定期限內(nèi)未向本院提交反訴狀并交納反訴費(fèi)，對(duì)該主張本院不予審理。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告定襄縣同樂(lè)游樂(lè)投資咨詢服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告牡丹江市人民公園2015年度、2016年度場(chǎng)地租賃費(fèi)400000元；
二、駁回原告牡丹江市人民公園的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的時(shí)間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元，由被告定襄縣同樂(lè)游樂(lè)投資咨詢服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王偉東

書記員：于萍