原告：牡丹江中遠(yuǎn)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司電廠加油站，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)五公里樺林。
負(fù)責(zé)人：曲英文，總經(jīng)理。
委托代理人：王振洪，黑龍江宇通律師事務(wù)所律師。
被告：牡丹江光明商品混凝土有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)樺林路2號。
法定代表人：張國毅，總經(jīng)理。
委托代理人：張艷，黑龍江張艷律師事務(wù)所律師

原告牡丹江中遠(yuǎn)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司電廠加油站與被告牡丹江光明商品混凝土有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年6月23日立案受理后,依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告牡丹江中遠(yuǎn)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司電廠加油站的委托代理人王振洪、被告牡丹江光明商品混凝土有限公司的委托代理人張艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告牡丹江中遠(yuǎn)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司電廠加油站向本院提起訴訟請求：1.要求被告給付貨款5558896.12元；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：經(jīng)雙方對賬，截止2015年1月16日被告共欠原告加油款5558896.12元。

本院認(rèn)為，雖然原告注冊類型屬于分支機(jī)構(gòu)，但基于其已辦理了營業(yè)執(zhí)照并獨(dú)立經(jīng)營核算，可以確定原告具備提起本案民事訴訟的主體資格。在庭審中被告認(rèn)可所欠原告加油款的事實(shí)及金額，只是辯稱該筆欠款預(yù)與原告的總公司進(jìn)行清算，故被告不應(yīng)當(dāng)給付原告此筆欠款。但被告未向本院提供能夠證實(shí)本案爭議欠款被抵消的有效證據(jù)，且原告對該抵消事實(shí)不予認(rèn)可。因此，本院對被告辯解主張不予支持，認(rèn)定被告與原告總公司之間的抵償欠款行為尚未成就。故本院確定原告與被告之間存在因買賣合同而形成的債權(quán)關(guān)系，被告負(fù)有給付原告欠款的償還義務(wù)。
綜上所述，本院對原告要求被告給付貨款5558896.12元的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條“債權(quán)應(yīng)當(dāng)清償。暫時無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強(qiáng)制償還。”、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五十二條第一款第（五）項(xiàng)“民事訴訟法第四十八條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：（五）依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的法人的分支機(jī)構(gòu)；”、《中華人民共和國合同法》第八十四條“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意?！?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”的規(guī)定，判決如下：

被告牡丹江光明商品混凝土有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)給付原告牡丹江中遠(yuǎn)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司電廠加油站加油款5558896.12元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50712.00元，由被告牡丹江光明商品混凝土有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審　判　長　　呂彥君 代理審判員　　王金鳳 代理審判員　　李　欣

書記員：孟悅