原告牛龍某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住涉縣。
委托代理人侯成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
被告劉華魁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
委托代理人李秀艷，河北常錫太律師事務所律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地：邯鄲市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)聯(lián)通南路2號。
負責人劉暢，任公司總經(jīng)理。
委托代理人喬冰，公司員工。

原告牛龍某與被告劉華魁、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人侯成、被告劉華魁及其委托代理人李秀艷、被告保險公司委托代理人喬冰到庭參加了訴訟，原告牛龍某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告牛龍某訴稱，2012年12月12日11時30分許，原告駕駛冀DDA458普通二輪摩托車（乘車人薛正芳）沿涉縣振興路由東向西行駛至與迎賓街交叉口時，與沿迎賓街由北向南行駛的被告劉華魁駕駛的冀DLZ750小型轎車相撞，造成原告牛龍某、薛正芳受傷住院和雙方車輛不同程度損壞的交通事故。原告經(jīng)治療且尚需后續(xù)治療，經(jīng)鑒定傷殘等級為十級，致經(jīng)濟損失巨大，精神損害非常嚴重。經(jīng)涉縣公安交通警察大隊做出涉公交認字（2012）第01212號道路交通事故認定書，認定原告牛龍某負此事故的主要責任，被告劉華魁負此事故的次要責任，薛正芳無責任。經(jīng)查被告劉華魁肇事車輛投保于被告保險公司，依據(jù)道路交通安全法第76條及相關法律規(guī)定，該保險公司就原告損失在交強險責任限額內(nèi)優(yōu)先賠付，余額由被告劉華魁依法賠付?，F(xiàn)原告提起訴訟，請求法院判決被告保險公司在交強險責任限額內(nèi)優(yōu)先賠付原告醫(yī)療費42311.26元、護理費10301.2元、住院伙食補助費3500元、營養(yǎng)費2675元、食宿費2614元、車損、停拖車及評估費2045元、酒精檢測費200元、打印復印費82元、殘疾輔助器具費100元、傷殘賠償金41086元、司法鑒定費900元、交通費1380元、誤工費20400元、精神損害撫慰金6000元等共計133594.46元；訴訟費用及實支費用由被告全部承擔。
原告為支持其訴訟請求，提供了如下證據(jù)：
1、涉縣交警隊出具的涉公交認字（2012）第01212號道路交通事故認定書，證明本案交通事故中原告牛龍某負主要責任，被告劉華魁負次要責任，薛正芳無責任；
2、保險單，證明本案事故車輛在被告保險公司投保有機動車交通事故責任強制保險；
3、原告牛龍某診斷證明、住院病案，證明原告因事故住院治療70天及醫(yī)囑加強營養(yǎng)；
4、住院收據(jù)，證明原告因住院治療花去醫(yī)療費42311.26元；
5、租房合同、商城居委會證明，證明原告在涉縣龍龜?shù)谝恍^(qū)租房居住；
6、車輛損失評估清單、車損鑒定費票據(jù)、拖車、停車費票據(jù)，證明原告車輛損失鑒定為1485元，花去鑒定費200元、拖車費160元、停車費200元；
7、殘疾輔助器具費收據(jù)，證明原告牛龍某花去殘疾輔助器具費100元；
8、營養(yǎng)費票據(jù)，證明原告牛龍某花去營養(yǎng)費2675元；
9、司法鑒定意見書、鑒定費收據(jù)，證明原告經(jīng)鑒定為十級傷殘一處，花去鑒定費900元；
10、食宿費票據(jù)，證明原告牛龍某花去食宿費2614元；
11、交通費票據(jù)，證明原告因事故支出交通費1380元；
12、原告牛龍某工作證明、工資發(fā)放表，證明原告誤工費情況；
13、護理人員誤工證明，證明護理人員工資情況。
被告劉華魁辯稱，對本起交通事故發(fā)生的過程無異議，請求法院對原告損失進行合理判決。
被告劉華魁未向本院提交證據(jù)。
被告保險公司辯稱，對本起事故沒有異議，同意在交強險限額內(nèi)分項對原告損失進行合理賠償，本案還有另一位傷者，請法院計算損失時考慮比例分配問題，不承擔鑒定費和訴訟費。
被告保險公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告保險公司對原告薛正芳提交的證據(jù)1、2、3、4、7、9、10均無異議，對證6有異議，認為鑒定費不是保險公司承擔范圍，停車費不是正規(guī)收據(jù)，不能認可；對證據(jù)8、11有異議，認為交通費和營養(yǎng)費過高，請法院酌定；對證據(jù)5有異議，認為出租方未提供房屋產(chǎn)權證明，戶籍部門也未出具證明；對證據(jù)12、13有異議，認為誤工費、護理費應按事故發(fā)生前3個月的平均工資計算。被告劉華魁對原告證據(jù)的質(zhì)證意見為，營養(yǎng)費、食宿費、交通費過高，請法院酌定，其他質(zhì)證意見同被告保險公司。
經(jīng)審理查明，2012年12月12日11時30分許，原告牛龍某駕駛冀DDA458普通二輪摩托車（后載：薛正芳）沿涉縣振興路由東向西行駛至與迎賓街交叉口時，與沿迎賓街由北向南行駛的被告劉華魁駕駛的冀DLZ750小型轎車相撞，造成原告牛龍某、薛正芳受傷住院及雙方車輛不同程度損壞的交通事故。2013年1月9日，涉縣公安交通警察大隊做出涉公交認字（2012）第01212號道路交通事故認定書，認定原告牛龍某負此事故的主要責任，被告劉華魁負此事故的次要責任，薛正芳無責任。事故發(fā)生后，原告牛龍某先至涉縣清漳醫(yī)院治療，隨后至冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院住院治療70天，出院診斷為：右側(cè)脛腓骨中下段骨折（閉合性），醫(yī)囑建議加強營養(yǎng)、術后休息1年。住院期間，原告共花費醫(yī)療費42311.26元。被告劉華魁已墊付醫(yī)療費10000元。經(jīng)本院委托，邯鄲物證司法鑒定中心于2013年5月15日出具了邯物司（法醫(yī)）鑒字（2013）第449號司法鑒定意見書，認定原告牛龍某的傷殘等級為十級一處，原告為此花去鑒定費900元。經(jīng)涉縣涉案物品價格鑒證中心鑒定，原告牛龍某的冀DDA458普通二輪摩托車車輛損失為1485元，花去鑒定費200元。
另查明，被告劉華魁的冀DLZ750小型轎車在被告保險公司投保有機動車交通事故責任強制保險，保險期間為2012年10月3日起至2013年10月2日止。

本院認為，本案中雙方爭議的焦點是原告請求的賠償數(shù)額是否合理及如何承擔。
關于賠償數(shù)額問題，原告牛龍某醫(yī)療費42311.26元，有票據(jù)佐證，應予認定；住院伙食補助費按財政部國家機關一般工作人員出差每天50元的補助標準計算為3500元（50元×70天）；參照《河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資，按照1人進行計算，原告牛龍某住院前29天護理費為1077.64元（37.16元×29天），后41天由其妻子薛正芳護理，護理費為2460元（日工資60元×41天），原告牛龍某護理費共3537.64元；原告牛龍某出具了其工作證明及工資發(fā)放表，其月平均工資3020元可以確定，其誤工費自交通事故發(fā)生之日起計算至定殘日前一天共153天，數(shù)額為15402元（3020元÷30天×153天）；原告車輛損失1485元，有涉縣涉案物品價格鑒證中心出具的車損評估清單佐證，應予認定；車損鑒定費200元、拖車費160元、停車費200元、傷殘鑒定費900元、殘疾輔助器具費100元，有票據(jù)佐證，應予認定；原告牛龍某經(jīng)鑒定為十級傷殘一處，參照《河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)》其傷殘賠償金為41086元（20543元×2年）；原告營養(yǎng)費2675元，有票據(jù)佐證，應予認定；原告食宿費用過高，本院支持1000元；原告交通費用過高，本院支持1000元；原告精神損害撫慰金酌定為5000元；原告酒精檢測費、打印復印費沒有提供相關證據(jù)，本院不予支持。
關于責任承擔問題，被告劉華魁的車輛在被告保險公司投保有交強險，原告牛龍某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共48486.26元，結(jié)合同一交通事故薛正芳損失情況，被告保險公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告牛龍某8547元，剩余39939.26元由被告劉華魁按事故責任劃分賠償原告11981.78元（39939.26元×30%）；原告護理費、誤工費、殘疾輔助器具費、殘疾賠償金、傷殘鑒定費、交通費、住宿費、精神損害撫慰金共68025.64元，未超過車輛交強險死亡傷殘賠償限額，故被告保險公司應在車輛交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告68025.64元；原告車輛損失、車損鑒定費、拖車費、停車費共2045元，由被告保險公司在車輛交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，剩余45元由被告劉華魁按事故責任劃分賠償原告14元（45元×30%）。被告劉華魁應賠償原告牛龍某的金額共計11995.78元（11981.78元＋14元）。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道理交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告牛龍某2000元；
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告牛龍某8547元；
三、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告牛龍某68025.64元；
四、被告劉華魁賠償原告牛龍某11995.78元（含已墊付的10000元）；
五、駁回原告牛龍某的其他訴訟請求。
上述一、二、三、四項限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2064元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判長 楊彥波
審判員 李艷敏
審判員 王斌斌

書記員： 楊書亮