牛某
井愛華（河北天雄律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司營業(yè)部
趙某某
張某
郭勇民（河北十力律師事務所）
代理訴訟

原告牛某。
委托代理人井愛華，河北天雄律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司營業(yè)部。住所地:北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。
代表人馮建華。
被告趙某某，農民。
被告張某，農民。
委托代理人郭勇民，河北十力律師事務所律師，為上述二
被告代理訴訟。
原告牛某與被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司營業(yè)部（以下簡稱中保財險北京營業(yè)部）、趙某某、張某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年11月9日受理后，依法由審判員陳彥擔任審判長，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2012年12月18日公開開庭進行了審理。原告牛某的委托代理人井愛華，被告趙某某、張某的委托代理人郭勇民到庭參加訴訟，被告中保財險北京營業(yè)部經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
經庭審質證，被告趙某某、張某對原告提交的證據1、2、3無異議，本院予以確認。
本院根據當事人的陳述、舉證、質證及上述有效證據，確認本案事實如下:2012年10月6日17時10分許，黃心瀅駕駛京P×××××號雪佛蘭小型轎車沿大廣高速公路由南向北行駛，駛至1708KM＋632M處時，自撞右側護欄，后方向失控，車身旋轉，左后尾部又與右側護欄碰撞，彈回車道時，與趙某某駕駛的京P×××××號豐田小型轎車避讓不及，該豐田轎車右前部與京P×××××號雪佛蘭小型轎車左前側碰撞，左前部與中央隔離護欄碰撞，造成京P×××××號雪佛蘭小型轎車駕駛人黃心瀅、乘車人鄭重、牛某，京P×××××號豐田小型轎車駕駛人趙某某，乘車人楊依兵五人受傷，兩車不同程度損壞，一定路產損失的交通事故。經河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊認定，黃心瀅負事故全部責任，機動車駕駛人趙某某、乘車人鄭重、牛某、楊依兵無責任。原告牛某受傷后被送入邱縣中心醫(yī)院住院治療，住院53天，花去醫(yī)療費11487.8元。另查明，趙某某駕駛的京P×××××號豐田小型轎車的所有人為被告張某，該車在被告中保財險北京營業(yè)部投保了交強險，責任險額12.2萬元，事故發(fā)生在保險期間。訴訟中，經本院多次調解，原、被告未能達成調解協(xié)議。
本院認為，被告中保財險北京營業(yè)部作為京P×××××號小型轎車交強險的保險人，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”的規(guī)定，應在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內對該車發(fā)生交通事故給原告牛某造成的損失進行賠償。超過責任限額的部分，由事故責任人按照其過錯程度承擔賠償責任。經確認原告的損失為:1、醫(yī)療費11487.8元，2、誤工費參照本院所在地相同或者相近行業(yè)農林牧漁業(yè)上一年度職工的平均工資計算為12825元／365天×53天=1862.26元，3、護理費參照本院所在地相同或者相近行業(yè)農林牧漁業(yè)上一年度職工的平均工資計算為12825元／365天×53天=1862.26元，4、住院伙食補助費50元／天×53天=2650元，以上損失共計17862.32元。原告主張營養(yǎng)費795元，但提交的證據不足不予支持。原告的損失數額未超過交強險責任限額，被告中保財險北京營業(yè)部應在交強險責任限額范圍內對原告的損失全額進行賠償。被告趙某某、張某無需承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司營業(yè)部于本判決生效之日起五日內在機動車強制保險責任限額范圍內賠償原告牛某17862.32元。
二、駁回原告牛某對被告趙某某、張某的訴訟請求和對被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司營業(yè)部的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費925元，由原告牛某負擔558元，被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司營業(yè)部負擔367元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告中保財險北京營業(yè)部作為京P×××××號小型轎車交強險的保險人，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”的規(guī)定，應在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內對該車發(fā)生交通事故給原告牛某造成的損失進行賠償。超過責任限額的部分，由事故責任人按照其過錯程度承擔賠償責任。經確認原告的損失為:1、醫(yī)療費11487.8元，2、誤工費參照本院所在地相同或者相近行業(yè)農林牧漁業(yè)上一年度職工的平均工資計算為12825元／365天×53天=1862.26元，3、護理費參照本院所在地相同或者相近行業(yè)農林牧漁業(yè)上一年度職工的平均工資計算為12825元／365天×53天=1862.26元，4、住院伙食補助費50元／天×53天=2650元，以上損失共計17862.32元。原告主張營養(yǎng)費795元，但提交的證據不足不予支持。原告的損失數額未超過交強險責任限額，被告中保財險北京營業(yè)部應在交強險責任限額范圍內對原告的損失全額進行賠償。被告趙某某、張某無需承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司營業(yè)部于本判決生效之日起五日內在機動車強制保險責任限額范圍內賠償原告牛某17862.32元。
二、駁回原告牛某對被告趙某某、張某的訴訟請求和對被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司營業(yè)部的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費925元，由原告牛某負擔558元，被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司營業(yè)部負擔367元。

審判長：陳彥
審判員：李元坤
審判員：武慶行

書記員：韓建波