牛某某
徐秀峰

原告牛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市鐵路車站職工。
被告徐秀峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市碩峰投資擔(dān)保公司經(jīng)理。
本院于2014年4月15日立案受理了原告牛某某與被告徐秀峰民間借貸糾紛一案，依法由代理審判員陳國(guó)民適用簡(jiǎn)易程序于2014年5月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告牛某某到庭參加訴訟，被告徐秀峰經(jīng)本院開(kāi)庭傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告牛某某訴稱:2012年4月28日，被告向原告借款100000元，約定借款期限為2012年4月28日至2013年4月28日，月利率2%。
借款到期后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告僅償還了原告部分利息。
原告訴至法院
，要求被告徐秀峰立即償還借款本金100000元，按月利率2%給付2013年1月29日至2014年4月9日期間的利息28733元，并按月利率2%給付2014年4月10日至實(shí)際履行日期間的利息。
被告徐秀峰未到庭應(yīng)訴亦未提出答辯。
原告牛某某為證明其主張，在庭審中向本院出示了借款協(xié)議書(shū)
一份。
欲證明:2012年4月28日，被告向原告借款100000元，約定借款期限為2012年4月28日至2013年4月28日，月利率2%。
本院認(rèn)為，被告經(jīng)合法傳喚未出庭質(zhì)證，視為其放棄了質(zhì)證權(quán)利，原告提供的該份證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)。
被告徐秀峰未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下:2012年4月28日，被告向原告借款100000元，約定借款期限為2012年4月28日至2013年4月28日，月利率2%，被告為原告出具借款協(xié)議書(shū)
一份。
當(dāng)日，原告在綏芬河市碩峰投資擔(dān)保公司將100000元交付被告，被告提前給付了原告3個(gè)月利息6000元，并于2012年7月28日、10月28日分別給付原告利息6000元。
嗣后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告一直未予償還。
據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為:被告徐秀峰向原告牛某某借款100000元，該民事法律行為是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，原告與被告徐秀峰達(dá)成的借款協(xié)議成立并生效。
原告已履行交付借款的合同義務(wù)，被告徐秀峰負(fù)有按雙方約定的還款期限履行償還借款的義務(wù)。
但原告向被告交付借款后，被告預(yù)先給付原告利息6000元應(yīng)當(dāng)在借款本金中扣除。
利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。
故應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額94000元返還借款并計(jì)算利息。
原告要求被告按月利率2%給付利息，其主張的利息標(biāo)準(zhǔn)是雙方當(dāng)事人的約定且未超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍，本院予以支持。
2012年7月28日，被告給付原告利息6000元，而94000元本金按月利率2%計(jì)算，自2012年4月28日起至7月28日止的利息為5640元，因此，被告給付的6000元利息中含本金360元。
2012年10月28日，被告給付原告利息6000元，而93640本金（94000元本金扣除已償還的360元本金后的余額）按月利率2%計(jì)算，自2012年7月29日起至10月28日止的利息為5618.4元，因此，被告給付的6000元利息中含本金381.6元。
截至2012年10月28日，被告尚欠原告借款本金93258.4元（93640元本金扣除已償還的381.6元本金后的余額），故本院對(duì)原告要求被告償還借款本金93258.4元的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)超出部分的訴訟請(qǐng)求不予支持。
原告主張按月利率2%給付2013年1月29日至2014年4月9日期間的利息28733元計(jì)算有誤，借款本金93258.4元，按月利率2%計(jì)算2013年1月29日至2014年4月9日期間的利息為26796.25元，故本院對(duì)原告要求被告給付2013年1月29日至2014年4月9日期間的利息為26796.25元的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)超出部分的訴訟請(qǐng)求不予支持。
民間借貸是指公民之間、公民與非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)之間的借款行為，系債權(quán)糾紛，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，另外，本案被告經(jīng)本院依法送達(dá)開(kāi)庭傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，故適用《中華人民共和國(guó)民法通則》中關(guān)于債權(quán)的第八十四條 ?、九十條，《中華人民共和國(guó)合同法》中關(guān)于借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除的第二百條 ?及關(guān)于限制借款利率的第二百一十一條第二款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》關(guān)于缺席判決的第一百四十四條 ?、關(guān)于舉證責(zé)任的第六十四條 ?規(guī)定作為法律依據(jù)。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告徐秀峰償還原告牛某某借款本金93258.4元，給付2013年1月29日至2014年4月9日期間的利息26796.25元，合計(jì)120054.65元，并按月利率2%給付2014年4月10日至實(shí)際履行日期間的利息，于本判決生效后三日內(nèi)履行完畢；二、駁回原告牛某某的其他訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有給付金錢義務(wù)的債務(wù)人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2875元，減半收取1437.5元，原告牛某某負(fù)擔(dān)87元，被告徐秀峰負(fù)擔(dān)1350.5元。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級(jí)人民法院
。
如當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)未提出上訴，本判決書(shū)
即發(fā)生法律效力。
權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。
上述期限從本判決書(shū)
規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
逾期申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院
將不予受理。

本院認(rèn)為，被告經(jīng)合法傳喚未出庭質(zhì)證，視為其放棄了質(zhì)證權(quán)利，原告提供的該份證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)。
被告徐秀峰未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下:2012年4月28日，被告向原告借款100000元，約定借款期限為2012年4月28日至2013年4月28日，月利率2%，被告為原告出具借款協(xié)議書(shū)
一份。
當(dāng)日，原告在綏芬河市碩峰投資擔(dān)保公司將100000元交付被告，被告提前給付了原告3個(gè)月利息6000元，并于2012年7月28日、10月28日分別給付原告利息6000元。
嗣后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告一直未予償還。
據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為:被告徐秀峰向原告牛某某借款100000元，該民事法律行為是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，原告與被告徐秀峰達(dá)成的借款協(xié)議成立并生效。
原告已履行交付借款的合同義務(wù)，被告徐秀峰負(fù)有按雙方約定的還款期限履行償還借款的義務(wù)。
但原告向被告交付借款后，被告預(yù)先給付原告利息6000元應(yīng)當(dāng)在借款本金中扣除。
利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。
故應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額94000元返還借款并計(jì)算利息。
原告要求被告按月利率2%給付利息，其主張的利息標(biāo)準(zhǔn)是雙方當(dāng)事人的約定且未超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍，本院予以支持。
2012年7月28日，被告給付原告利息6000元，而94000元本金按月利率2%計(jì)算，自2012年4月28日起至7月28日止的利息為5640元，因此，被告給付的6000元利息中含本金360元。
2012年10月28日，被告給付原告利息6000元，而93640本金（94000元本金扣除已償還的360元本金后的余額）按月利率2%計(jì)算，自2012年7月29日起至10月28日止的利息為5618.4元，因此，被告給付的6000元利息中含本金381.6元。
截至2012年10月28日，被告尚欠原告借款本金93258.4元（93640元本金扣除已償還的381.6元本金后的余額），故本院對(duì)原告要求被告償還借款本金93258.4元的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)超出部分的訴訟請(qǐng)求不予支持。
原告主張按月利率2%給付2013年1月29日至2014年4月9日期間的利息28733元計(jì)算有誤，借款本金93258.4元，按月利率2%計(jì)算2013年1月29日至2014年4月9日期間的利息為26796.25元，故本院對(duì)原告要求被告給付2013年1月29日至2014年4月9日期間的利息為26796.25元的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)超出部分的訴訟請(qǐng)求不予支持。
民間借貸是指公民之間、公民與非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)之間的借款行為，系債權(quán)糾紛，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，另外，本案被告經(jīng)本院依法送達(dá)開(kāi)庭傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，故適用《中華人民共和國(guó)民法通則》中關(guān)于債權(quán)的第八十四條 ?、九十條，《中華人民共和國(guó)合同法》中關(guān)于借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除的第二百條 ?及關(guān)于限制借款利率的第二百一十一條第二款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》關(guān)于缺席判決的第一百四十四條 ?、關(guān)于舉證責(zé)任的第六十四條 ?規(guī)定作為法律依據(jù)。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告徐秀峰償還原告牛某某借款本金93258.4元，給付2013年1月29日至2014年4月9日期間的利息26796.25元，合計(jì)120054.65元，并按月利率2%給付2014年4月10日至實(shí)際履行日期間的利息，于本判決生效后三日內(nèi)履行完畢；二、駁回原告牛某某的其他訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有給付金錢義務(wù)的債務(wù)人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2875元，減半收取1437.5元，原告牛某某負(fù)擔(dān)87元，被告徐秀峰負(fù)擔(dān)1350.5元。

審判長(zhǎng)：陳國(guó)民