江西省新建縣人民法院 民事判決書
（2012）新民一初字第34號
江 西 省 新 建 縣 人 民 法 院
民 事 判 決 書
（2012）新民一初字第34號
原 告 熊珊，女， 1993年5月22日生，漢族，新建縣人，住新建縣樵舍鎮(zhèn)壩上村壩上自然村12號，公民身份號碼：360122199305223624。
委托代理人：蔡恒師，男，1973年10月14日生，新建縣人，住南昌市昌北開發(fā)區(qū)紅谷灘廬山南大道388號，身份證號：360122197310144251。
被 告 鄧曉昕，男， 1973年4月12日生，漢族，新建縣人，住新建縣長堎鎮(zhèn)湖畔嘉園9棟2單元201室。公民身份號碼360122197304120077。
被 告 南昌市灣里區(qū)人民代表大會常務委員會辦公室。
法定代表人 李傳強，該單位主任。
被 告 中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司，地址：南昌市西湖區(qū)八一大道150號。
法定代表人 閔思成，該分公司經(jīng)理。
委托代理人 肖波，該公司法律顧問。
本院于2012年1月6日立案受理原告熊珊訴被告鄧曉昕、南昌市灣里區(qū)人民代表大會常務委員會辦公室、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告熊珊的委托代理人蔡恒師、被告鄧曉昕、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司委托代理人肖波到庭參加訴訟，被告南昌市灣里區(qū)人民代表大會常務委員會辦公室經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱：2011年11月19日，被告鄧曉昕駕駛贛A00286號小車，在南昌市中山路“百利”鞋業(yè)店將原告撞傷，交警大隊認定，鄧曉昕負全部責任，原告無責任。后原告住院治療27天，花費醫(yī)療費14330.61元。贛A00286號小轎車所有人為南昌市灣里區(qū)人民代表大會常務委員會辦公室，同時在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司投保了一份強制險及一份保險金額為20萬商業(yè)三者險（不計免賠率）。故訴至法院，要求三被告共同賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、誤工費、鑒定費等共計47769.49元。
原告熊珊向法庭提供的證據(jù)有：
1、身份證復印件，證明原告主體資格；
2、事故認定書，證明原告不負責任，被告負全責;
3、司法鑒定書及鑒定費票據(jù)3張，證明原告不構成傷殘，后續(xù)治療費6000元（定期復查及對癥治療費2000元、康復治療費4000元），自受傷之日起計算休息期為6個月，營養(yǎng)期及護理期為3個月，鑒定費1250元；
4、出院小結（南昌大學第二附屬醫(yī)院住院2次共20天、新建縣人民醫(yī)院住院一次共4天）、住院發(fā)票、門診收據(jù)、用藥清單，證明原告花去醫(yī)療費14330.61元，共住院24天。
被告鄧曉昕辯稱：
1、本次事故發(fā)生屬實；2、我在保險公司投保了交強險和20萬元不計免賠率的商業(yè)險，要求保險公司在保險范圍內進行理賠。3、對原告提出的上述證據(jù)無異議，我不同意扣除10%的非醫(yī)保用藥。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司辯稱：1、保險公司不承擔原告醫(yī)療費中的非醫(yī)保用藥部分；2、原告訴請過高，部分缺乏事實和法律依據(jù)；3、訴訟費及鑒定費我公司不承擔。4、對原告證據(jù)1、2沒有異議；對原告提出的證據(jù)2司法鑒定書的三性均有異議；對三期有異議，認為后續(xù)治療費過高，且三期的時間過長，并保留重新鑒定的權利；對鑒定發(fā)票的關聯(lián)性有異議，認為我公司不應承擔；對鑒定收據(jù)有異議，認為應該提供國家正式發(fā)票;對原告提出的證據(jù)3中的用藥清單及治療費、門診收據(jù)的關聯(lián)性提出異議，認為應該扣除部分非醫(yī)保用藥，且對改動的收據(jù)不予支持；交通費由法院酌定。
經(jīng)審理查明：2011年11月19日，被告鄧曉昕駕駛車牌為贛A00286的小轎車在南昌市中山路“百利”鞋城門口路段由東向西逆行撞到正在該路段同方向步行的行人熊珊，造成原告熊珊受傷。原告受傷后被送往南昌大學第二附屬醫(yī)院，在該院先后治療共計20天，花去醫(yī)療費6522.47元；曾中途轉入新建縣人民醫(yī)院治療4天，花去醫(yī)療費3431.22元，共住院24天，花去門診檢查費4377.17元，其中有三張收據(jù)（共21元）有改動情況，共14330.61元，并由被告鄧曉昕墊付。本次交通事故經(jīng)南昌市公安局交通管理局西湖大隊認定為被告鄧曉昕負全部責任，原告熊珊不負責任。原告的傷情經(jīng)江西正一司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書認定，原告熊珊不構成傷殘，自受傷之日起休息期為6個月，營養(yǎng)期及護理期均為3個月，后續(xù)治療費6000元（定期復查及對癥治療費2000元，康復治療費4000元），鑒定費為1250元。
另查明：贛A00286號小車的駕駛人為被告鄧曉昕，實際所有人是被告南昌市灣里區(qū)人民代表大會常務委員會辦公室，被告鄧曉昕是該單位的司機；該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司投保了交強險及20萬元不計免賠的第三者商業(yè)險，事故發(fā)生在保期內。
再查明：原告熊珊已經(jīng)滿十八周歲；庭審中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司對原告的非醫(yī)保用藥、司法鑒定結論提出異議。
本院認為：原告熊珊在本次交通事故中受傷屬實，南昌市公安局交通管理局西湖大隊對本次事故作出的事故認定書事實清楚，適用法律準確，責任劃分適當，該份事故認定書的證明效力本院予以采信。依據(jù)認定書，被告鄧曉昕對原告熊珊的損害承擔全部的民事賠償責任。贛A00286號小車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司投保了交強險和20萬元的不計免賠第三者商業(yè)險，事故發(fā)生在保期內；我國法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的應由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償,超過部分按照事故劃分責任比例承擔。故原告熊珊的損失由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司在交強險和第三者商業(yè)險賠償范圍內承擔民事賠償責任，超出部分由被告鄧曉昕承擔民事賠償責任。庭審中，被告保險公司對原告的醫(yī)療費提出應該扣10%的非醫(yī)保用藥，該扣除部分由被告鄧曉昕承擔，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人做出明確的說明；未提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”因被告保險公司在訂立保險合同時，未將保險合同的免責條款中的非醫(yī)保費用免賠條款告知被告南昌市灣里區(qū)人民代表大會常務委員會辦公室，所以該非醫(yī)保費用免賠條款對其不產(chǎn)生效力，10%的非醫(yī)保費用不應該予以扣除。原告訴請的交通費，雖未提供相關票據(jù)，但本院根據(jù)原告住院情況及傷情酌定為700元；原告的門診收據(jù)中有三張收據(jù)（共21元）有改動情況，被告保險公司提出異議，認為不應該采信，本院予以支持。被告保險公司提出對原告的司法鑒定結論要求重新鑒定的理由不足，本院不予支持。根據(jù)本案的事實，原、被告提供的證據(jù)，并參照“江西省2011年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)”，現(xiàn)對原告的各項損失分別認定如下：
1、醫(yī)療費：14309.61元
2、住院伙食補助費：24天×50元/天=1200元；
3、營養(yǎng)費：90天×20元/天=1800元；
4、后續(xù)治療費：6000元；
5、鑒定費：1250元；
6、誤工費： 2424.33元/月÷30天×180天=14545.98元；
7、護理費：2424.33元/月÷30天×90天=7272.99元；
8、交通費：700元；
上述1-5款項共計24559.61元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告10000元，超出部分14559.61元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司在第三者商業(yè)險范圍內予以賠償。上述6-8款項共計22518.97元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內予以全額賠償。綜上，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司應賠償原告47078.58元，因被告鄧曉昕已經(jīng)墊付原告熊珊的醫(yī)療費14330.61元，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司賠償原告熊珊32747.97元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司應支付被告鄧曉昕14330.61元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十七條第（二）款、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第五十三條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司賠償原告熊珊醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、鑒定費、后續(xù)治療費共計人民幣32747.97元；
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司支付被告鄧曉昕14330.61元
上述款項限本判決生效后十日內支付。
如被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費994元，由原告承擔192.41元，被告鄧曉昕801.59元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于江西省南昌市中級人民法院。
審 判 員 胡小衛(wèi)
二Ｏ一二年二月二十八日
書 記 員 熊 菁
成為第一個評論者