原告：熊某應(yīng)，無固定職業(yè)。
委托訴訟代理人：占志健，黃石市誠信法律服務(wù)所法律工作者。
被告：黃石市盛某廢舊物資經(jīng)營部，住所地湖北省黃石市黃石港區(qū)人民街173號，統(tǒng)一社會信用代碼91420202685632851c。
代表人：胡相池，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉明霞，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。
被告：湖北昌某偉業(yè)物流有限公司，住所地湖北省鄂州市楊葉鎮(zhèn)三峽村，統(tǒng)一社會信用代碼91420700579873782g。
法定代表人：曹偉，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭洪運、羅威，湖北眾焱律師事務(wù)所律師。

原告熊某應(yīng)與被告黃石市盛某廢舊物資經(jīng)營部（以下簡稱盛某經(jīng)營部）、湖北昌某偉業(yè)物流有限公司（以下簡稱昌某偉業(yè)公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月13日立案后，依被告盛某經(jīng)營部的申請，于2017年8月2日委托湖北省黃石市中級人民法院對原告?zhèn)檫M行重新鑒定，并適用普通程序，公開開庭審理了本案。原告熊某應(yīng)及其委托訴訟代理人占志健、被告盛某經(jīng)營部代表人胡相池及委托訴訟代理人劉明霞、被告昌某偉業(yè)公司委托訴訟代理人羅威到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告熊某應(yīng)向本院提出訴訟請求：1、判令被告盛某經(jīng)營部、昌某偉業(yè)公司連帶賠償原告因提供勞務(wù)造成損失：后期治療費10000元、住院伙食補助費3500元、營養(yǎng)費1750元、誤工費38400元、護理費10800元、傷殘補償金129298.40元、精神撫慰金12000元、被撫養(yǎng)人生活費7348元、鑒定費2540元、交通費1000元，以上費用合計216636.40元；2、兩被告連帶承擔本案的訴訟費用。事實與理由：2017年2月9日，原告受被告盛某經(jīng)營部的雇傭，到其單位搬運打包的廢紙送到被告昌某偉業(yè)公司的碼頭裝船。原告在碼頭卸貨裝船時，因被告昌某偉業(yè)公司吊車駕駛員不按規(guī)定操作，未注意工作人員的安全，起吊后急轉(zhuǎn)導(dǎo)致貨物將原告從貨車上撞倒落地受傷，后被他人送至黃石市礦務(wù)局醫(yī)院治療。原告受傷后，被告盛某經(jīng)營部支付了全部醫(yī)療費用，后經(jīng)司法鑒定，原告所受傷害為九級、十級各一處，后期仍需手術(shù)治療。原告為獲得賠償，多次與兩被告協(xié)商無果，為維護自身合法權(quán)益，故原告訴至法院，望判如所請。

本院認為，本案系以雇傭關(guān)系為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，故應(yīng)以其雇主即被告盛某經(jīng)營部為適格被告，無論被告昌某偉業(yè)公司是否造成原告受傷，其并非原告的雇主，故不是本案的適格被告，而原告在從事雇傭活動過程中并無故意或重大過失，故不應(yīng)承擔相應(yīng)民事責(zé)任，應(yīng)由被告盛某經(jīng)營部承擔全部民事賠償責(zé)任。對原告主張后期治療費10000元的訴訟請求，因鑒定意見書中有明確意見，本院予以支持；對住院伙食補助費3500元的訴訟請求，該項費用參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。黃石市國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助的標準為每人每天100元，原告共計住院35天，故其住院伙食補助費為3500元，本院對該項訴訟請求予以支持；對營養(yǎng)費1750元的訴訟請求，本院認為，原告按照每天50元計算并未違反法律強制性效力性規(guī)定，原告?zhèn)檩^重，主張35天亦在合理范圍內(nèi)，故本院對該訴訟請求予以支持；對誤工費38400元的訴訟請求，本院參照《2017湖北省道路交通事故損害賠償標準》中的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年工資收入32677元的標準，原告日收入為32677元÷365天≈89.53元，其經(jīng)鑒定傷后休息時間為240天，故誤工費為240天×89.53元=21487.20元，本院對此予以支持，對超過部分不予支持；對護理費10800元的訴訟請求，本院同樣參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年收入標準，其護理費為90天×89.53元=8057.70元，對超過部分不予支持；對殘疾賠償金129298.40元的訴訟請求，因原告戶籍所在地并非城鎮(zhèn)，其在城鎮(zhèn)工作、生活時間也未超過一年，故本院參照農(nóng)村居民年人均可支配收入12725元的標準計算。原告受傷時為53歲，其殘疾賠償金按照二十年計算為12725元×20年×20%=50900元，對超過部分本院不予支持；對原告主張精神撫慰金12000元的訴訟請求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定：自然人因人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當依法受理。就本案而言，原告并非因侵權(quán)行為受到損害，故對其精神撫慰金本院不予支持；對被扶養(yǎng)人生活費7348元的訴訟請求，被撫養(yǎng)人胡鳳姣為原告之母，系其扶養(yǎng)對象，原告受傷時其已年滿79周歲，故應(yīng)按五年計算，其扶養(yǎng)人共六人，原告應(yīng)當承擔六分之一的扶養(yǎng)責(zé)任，被扶養(yǎng)人居住在農(nóng)村，其應(yīng)參照農(nóng)村居民年人均消費性支出10938元為標準計算，故被扶養(yǎng)人生活費為10938元×5年÷6人×20%=1823元，對超過部分本院不予支持；對原告主張鑒定費2540元的訴訟請求，因原告單方委托黃石求實司法鑒定中心進行鑒定，而該中心出具的鑒定意見已被鄂冶弘司鑒所【2017】臨鑒字第309號鑒定意見所替代，故本院對該訴訟請求不予支持；對原告主張交通費1000元的訴訟請求，雖原告未提交證據(jù)予以證實，但考慮到原告的傷情、住院天數(shù)等因素，本院對該費用酌情予以支持。綜上所述，原告各項費用合計99417元，抵扣被告盛某經(jīng)營部已支付的13000元后，被告盛某經(jīng)營部還應(yīng)向原告支付86417.90元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黃石市盛某廢舊物資經(jīng)營部于本判決生效后十五日內(nèi)向原告熊某應(yīng)支付各項經(jīng)濟損失合計86417.90元；
二、駁回原告熊某應(yīng)的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費4548元，由被告黃石市盛某廢舊物資經(jīng)營部負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審　判　長　黃　鑌 人民陪審員　劉　勇 人民陪審員　熊　豐

書記員：鄺慧敏