原告：潘某某，男，39歲。
委托代理人：代秀琴，黑龍江雄峰律師事務(wù)所律師。
被告：徐洪某，男，38歲。
被告：周某，男，32歲。
被告：張某某，男，47歲。
被告周某、張某某的委托代理人：金紹文，虎林市東方法律服務(wù)所法律工作者。
原告潘某某與被告徐洪某、周某、張某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由組成合議庭，分別于2016年5月25日、7月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告潘某某的委托代理人代秀琴與被告周某、張某某及其委托代理人金紹文到庭參加訴訟。被告徐洪某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，現(xiàn)本案已缺席審理終結(jié)。

潘某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令三被告立即償還借款本金100,000元及利息。2.本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年2月23日，被告徐洪某在原告處借款100,000元，約定月息1.5分，2015年2月23日一次性還清借款本金及利息，保證期間自借款還款期限屆滿之日起兩年。被告徐洪某出具了借條一份，被告周某、張某某作為擔(dān)保人在該份借條上簽名。借款到期后，三被告未按時(shí)償還借款本金及利息，故原告起訴至法院。
周某、張某某辯稱，被告周某、張某某為徐洪某向原告借款提供擔(dān)保屬實(shí)，擔(dān)保人處的名字也是本人所簽，當(dāng)時(shí)借條只約定了借款數(shù)額、使用期限及利息，并未約定擔(dān)保期限，被告的擔(dān)保期間依法應(yīng)截止到2015年8月22日，但原告并未在此期間起訴。原告關(guān)于擔(dān)保期所訴不實(shí)，存在造假的行為，被告的擔(dān)保期已超過(guò)了擔(dān)保法所規(guī)定的擔(dān)保期限，原告提交的借條上關(guān)于擔(dān)保期兩年的內(nèi)容系原告在原已簽完字的借條上擅自添加的內(nèi)容，目的是為了使被告的擔(dān)保期延長(zhǎng)，被告從未同意關(guān)于擔(dān)保期兩年的內(nèi)容，原告是惡意訴訟，應(yīng)駁回其對(duì)二被告的訴訟請(qǐng)求。
徐洪某未作答辯。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被告周某、張某某是否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
圍繞以上問(wèn)題，雙方當(dāng)事人在開(kāi)庭審理時(shí)進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù)：
1、2014年2月23日借條1份，證明被告徐洪某在原告處借款本金100,000元，月利率15‰，還款期限為2015年2月23日，由被告周某、張某某做為擔(dān)保人，擔(dān)保期限為借款到期后兩年，借款本息至今未償還。
二被告認(rèn)可借條上名字是二被告本人簽的，對(duì)借條中保證期間兩年的內(nèi)容持有異議，認(rèn)為該內(nèi)容是后添加的。對(duì)借條的其他部分沒(méi)有異議。
2、2015年8月20日呂福廣與張某某的電話錄音光碟及錄音筆錄各1份，證明原告通過(guò)中間人呂福廣于2015年8月20日向被告張某某主張過(guò)權(quán)利。
二被告對(duì)錄音的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為錄音的時(shí)間是在借款到期之前錄的，并不能證明原告是在訴訟時(shí)效期內(nèi)主張過(guò)權(quán)利。

本院認(rèn)為，被告徐洪某向原告潘某某借款100,000元的事實(shí)，有原告提交的借條為證，足以認(rèn)定，原告與被告徐洪某之間的借款合同成立且有效。因原告與被告周某、張某某對(duì)保證方式?jīng)]有約定，故雙方成立連帶責(zé)任保證擔(dān)保關(guān)系。在被告徐洪某未及時(shí)給付借款的情況下，被告周某、張某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保義務(wù)。關(guān)于被告周某、張某某辯稱“擔(dān)保期限為借款還款屆滿后兩年”的內(nèi)容是后添加其不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的主張，二被告并未提交有效證據(jù)予以證實(shí)，故該抗辯主張本院不予認(rèn)可。并且原告在借款屆滿后六個(gè)月內(nèi)向被告張某某主張過(guò)權(quán)利，因此原告對(duì)被告張某某的訴訟時(shí)效從主張權(quán)利之日（2015年8月20日）起中斷，從該日起兩年內(nèi)原告均可向被告張某某主張權(quán)利，故被告張某某應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。被告周某與被告張某某系連帶共同保證人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效若干問(wèn)題》第十七條第二款規(guī)定：對(duì)于連帶債務(wù)人中一人發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)其他連帶債務(wù)人也發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力。原告在保證期間內(nèi)向連帶共同保證人之一的張某某主張權(quán)利的效力及于被告周某。故原告關(guān)于要求三被告立即償還借款的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。原告與被告約定借款按月利率15‰計(jì)算給付利息，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告徐洪某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對(duì)自身訴訟權(quán)利的放棄。
綜上所述，原告要求三被告給付借款本息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十九條、第二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效若干問(wèn)題》第十七條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告徐洪某于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告潘某某借款本金100,000元，自2014年2月23日起按本金100,000元、月利率15‰計(jì)算給付利息至實(shí)際給付之日止。
二、被告周某、張某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,300元，由被告徐洪某、周某、張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　高孝朋 人民陪審員　　莊婷婷 人民陪審員　　劉丹丹

書記員：姜慧