原告潘永新。
委托代理人常軍風(fēng)，河北李海玉律師事務(wù)所律師。
被告高某某。
委托代理人王某。
被告王某。
被告邯鄲市華信物資運(yùn)輸有限公司。
法定代表人王琦，該公司總經(jīng)理。
委托代理人薛書龍。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。
法定代表人韓清，該公司總經(jīng)理。
委托代理人董一菲，河北神威律師事務(wù)所律師。

原告潘永新訴被告高某某、被告王某、被告邯鄲市華信物資運(yùn)輸有限公司（以下簡稱華信運(yùn)輸公司）、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告潘永新委托代理人常軍風(fēng)、被告高某某委托代理人王某、被告王某、被告華信運(yùn)輸公司委托代理人薛書龍、被告平安財(cái)險(xiǎn)委托代理人董一菲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潘永新訴稱，2012年9月14日1時(shí)30分許，我駕駛晉C×××××號(hào)重型普通貨車（車上乘坐祁麗強(qiáng)）沿314省道由北向南行駛至武安市什里店路段時(shí)，與前方同方向行駛的被告高某某駕駛的冀D×××××、冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車發(fā)生追尾事故，造成祁麗強(qiáng)死亡，我人身受傷及兩車不同程度損壞。武安市公安交通警察大隊(duì)對(duì)該事故作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定我與被告高某某均負(fù)此事故同等責(zé)任。另查，被告王某系冀D×××××、冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車實(shí)際所有人，該車在被告平安財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。我是晉C×××××號(hào)重型普通貨車的雇傭司機(jī)，因此事故造成我人身受傷，現(xiàn)請(qǐng)求被告賠償我醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)10萬元。
被告王某在答辯期內(nèi)未提出書面答辯，庭審中辯稱，我對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)無異議。我是冀D×××××、冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車實(shí)際所有人，高某某是我所雇傭的司機(jī)。該車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，對(duì)原告的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，超出保險(xiǎn)限額的損失由我按事故責(zé)任承擔(dān)。
被告邯鄲市華信物資運(yùn)輸有限公司在答辯期內(nèi)未提出書面答辯，庭審中辯稱，肇事車輛是我公司分期付款賣給被告王某，我公司非實(shí)際所有人，對(duì)原告的損失，我公司不應(yīng)承擔(dān)。
被告平安財(cái)險(xiǎn)在答辯期內(nèi)未提出書面答辯，庭審中辯稱，對(duì)原告合理、合法的損失，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，并同死者祁麗強(qiáng)案件分配承擔(dān)。其次，被告王某應(yīng)當(dāng)提供駕駛證和行駛證，否則我公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)不予承擔(dān)。鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)系間接損失，我公司不應(yīng)承擔(dān)。
被告高某某未提出答辯。
經(jīng)審理查明，2012年9月14日1時(shí)30分許，原告潘永新駕駛晉C×××××號(hào)重型普通貨車（車上乘坐祁麗強(qiáng)）沿314省道由北向南行駛至武安市什里店路段時(shí)，與前方同方向行駛的被告高某某駕駛的冀D×××××、冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車發(fā)生追尾事故，造成祁麗強(qiáng)死亡，原告潘永新人身受傷及兩車不同程度損壞。武安市公安交通警察大隊(duì)對(duì)該事故作出事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定原告潘永新與被告高某某均負(fù)此事故同等責(zé)任；乘車人祁麗強(qiáng)不負(fù)此事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告潘永新在武安仁慈醫(yī)院住院治療21天，支付醫(yī)療費(fèi)11430.73元、活體損傷檢驗(yàn)鑒定費(fèi)200元，該院對(duì)原告的傷情診斷為：一、雙下肢及足外傷：1、左外踝開放性粉碎型骨折；2、雙足軟組織挫裂傷；3、雙下肢多處皮膚挫擦傷，二、3級(jí)高血壓。后原告轉(zhuǎn)入山西省平定縣中醫(yī)院住院治療26天，支付醫(yī)療費(fèi)2862元。邯鄲物證司法鑒定中心于2013年3月12日作出邯物司鑒字（2013）法醫(yī)鑒字第186號(hào)司法鑒定意見書，鑒定原告?zhèn)麣埖燃?jí)為拾級(jí)一處，原告支付鑒定費(fèi)900元、檢查費(fèi)210元，原告在此事故中支付交通費(fèi)2000元、住宿費(fèi)110元。原告潘永新住院期間由其妻子和麗芳陪護(hù)，原告妻子和麗芳在平定瑩玉陶瓷有限公司工作，月均工資為1794.83元。原告潘永新系農(nóng)村居民，從事道路貨物運(yùn)輸職業(yè)。事故發(fā)生后，被告王某給原告墊付醫(yī)療費(fèi)160元。
另查明，被告華信運(yùn)輸公司系冀D×××××、冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車登記車主，被告王某系該車輛的實(shí)際所有人，被告高某某系被告王某雇傭司機(jī)。該車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)兩份和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)兩份。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、訴辯意見及出示的道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、診斷、費(fèi)用清單、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、誤工證明、護(hù)理人員所在單位的營業(yè)執(zhí)照、工資表、原告駕駛證復(fù)印件、叢業(yè)資格證復(fù)印件、住宿費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)保單復(fù)印件等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，由于違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，道路交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。在此事故中，被告高某某負(fù)此事故同等責(zé)任，故對(duì)其過錯(cuò)給原告造成的損失，應(yīng)按事故認(rèn)定的責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任。由于被告高某某是在雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，被告高某某承擔(dān)的民事責(zé)任依法應(yīng)由其雇主王某承擔(dān)。因王某的冀D×××××、冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告平安財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)各兩份，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定，在保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)車輛出現(xiàn)保險(xiǎn)事故，被告平安財(cái)險(xiǎn)作為保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任承擔(dān)。
原告醫(yī)療費(fèi)14502.73元、鑒定費(fèi)1100元、護(hù)理費(fèi)2811.90元（月均工資1794.83元／月÷30天×47）、傷殘賠償金14240元（農(nóng)村居民人均年純收入7120元／年×20年×10%拾級(jí)傷殘一處）、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)按國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為2350元（50元／天×47天），原告從事道路貨物運(yùn)輸職業(yè)，參照河北省公布的相同或相近行業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算，誤工費(fèi)計(jì)算至定殘日前一天即2013年3月11日止，其誤工費(fèi)為19279.59元（交通運(yùn)輸行業(yè)、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)39534元／年÷365天×178天），交通費(fèi)、住宿費(fèi)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)相符合，而原告所出示的交通費(fèi)、住宿費(fèi)票據(jù)中部分票據(jù)不符合證據(jù)形式要件，不能證明此費(fèi)用系其及家人在此事故中實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，但考慮到交通費(fèi)、住宿費(fèi)在處理事故中是必然發(fā)生的費(fèi)用，故本院酌情認(rèn)定原告交通費(fèi)2000元、住宿費(fèi)110元。原告?zhèn)麣埥o其在心理和精神上造成了一定的傷害，對(duì)原告訴請(qǐng)的精神損害撫慰金，本院予以支持，但原告潘永新在本次事故中負(fù)同等責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以根據(jù)其過錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任的規(guī)定，對(duì)原告訴請(qǐng)的精神損害撫慰金酌情認(rèn)定2500元。原告上述損失合計(jì)58894.22元，本院予以確認(rèn)。原告的上述損失中，除鑒定費(fèi)外，其他損失共計(jì)57794.22元，應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。因此事故還造成祁麗強(qiáng)死亡，祁麗強(qiáng)的損失合計(jì)為751033.89元，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍的損失計(jì)748833.89元，已另案處理。現(xiàn)由本案原告潘永新與另案死者祁麗強(qiáng)共同分配該兩份交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額，故被告平安財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額244000元中按損失比例賠償原告潘永新17482.39元。原告主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先行賠償精神損害撫慰金，符合《最高人民法院關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)中精神損害撫慰金賠償問題復(fù)函》的相關(guān)精神，本院予以支持。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失40311.83元，不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的鑒定費(fèi)1100元，共計(jì)41411.83元，應(yīng)由被告王某按事故責(zé)任承擔(dān)，但因被告王某的車輛冀D×××××、冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告平安財(cái)險(xiǎn)又投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)按被告王某司機(jī)高某某承擔(dān)的同等責(zé)任承擔(dān)50%即20705.92元。保險(xiǎn)額足以賠付原告的損失，故被告王某對(duì)原告的損失不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴請(qǐng)的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，不符合賠付條件；訴請(qǐng)的營養(yǎng)費(fèi)，沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的明確意見，故本院對(duì)原告的該兩項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。被告王某為原告墊付的160元，應(yīng)在被告平安財(cái)險(xiǎn)賠償原告的賠償款中扣除，將此款給付被告王某。被告華信運(yùn)輸公司雖系事故中冀D×××××、冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車登記車主，但該車輛的占有權(quán)、控制權(quán)、使用權(quán)和收益均屬被告王某享有，而被告華信運(yùn)輸公司不能支配該車的運(yùn)營，也不能從該車的運(yùn)營中獲得利益，故被告華信運(yùn)輸公司不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告平安財(cái)險(xiǎn)辯稱同意在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》是國務(wù)院制定的行政法規(guī)，而《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》是中國保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)公布的部門規(guī)章，其規(guī)定的內(nèi)容與《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定的內(nèi)容不一致，故其辯解理由不成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀D×××××、冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告潘永新醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)及精神損害撫慰金共計(jì)17482.39元（被告王某已墊付的160元，在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司賠償原告的賠償款中扣除，將此款給付被告王某）；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀D×××××、冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告潘永新醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)41411.83元的50%即20705.92元；
三、駁回原告潘永新對(duì)被告高某某、被告王某、被告邯鄲市華信物資運(yùn)輸有限公司的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由被告王某負(fù)擔(dān)754元，原告潘永新負(fù)擔(dān)1546元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長 李玉生
審判員 安何會(huì)
審判員 李繼英

書記員： 李煥萍