潘某某
楊昭日（陜西鴻順律師事務(wù)所）
李某某
興平市興達(dá)出租汽車服務(wù)部
李某某
渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司
呂明遠(yuǎn)

原告潘某某，女，漢族。
委托代理人楊昭日，陜西鴻順律師事務(wù)所律師。
被告李某某，女，漢族。
被告興平市興達(dá)出租汽車服務(wù)部（以下簡稱興達(dá)服務(wù)部）。
負(fù)責(zé)人趙鎮(zhèn)平，該服務(wù)部經(jīng)理。
企業(yè)組織機(jī)構(gòu)代碼:73043588－2。
委托代理人李某某，系第一被告。
地址:興平市南關(guān)綜合市場。
被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司（以下簡稱渤海保險(xiǎn)陜西分公司）。
法定代表人王建軍，該公司總經(jīng)理。
企業(yè)組織機(jī)構(gòu)代碼證66117620-6
地址:西安市蓮湖區(qū)南二環(huán)西段208號(hào)捷瑞智能大廈16層。
委托代理人呂明遠(yuǎn)，男，漢族，該公司員工。
原告潘某某訴被告李某某、興達(dá)服務(wù)部、渤海保險(xiǎn)陜西分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人楊昭日，被告李某某及興達(dá)服務(wù)部代理人李某某，渤海保險(xiǎn)陜西分公司委托代理人呂明遠(yuǎn)到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
3、原告戶籍證明一份，證明原告系城鎮(zhèn)戶口，殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)戶口計(jì)算，各被告質(zhì)證后無異議。
4、原告從事故發(fā)生在145醫(yī)院門診治療最后一次是2012年8月12日。2011年3月2日、2011年11月20日、2012年8月12日三次在外購藥收據(jù)計(jì)261.50元，第一、二被告質(zhì)證后無異議，第三被告質(zhì)證后對病歷真實(shí)性無異議，對三張票據(jù)有異議，票據(jù)形式為收款收據(jù)屬外購藥，無醫(yī)生外購處方，與病情無關(guān)聯(lián)性，所以不予認(rèn)可。
5、2013年2月26日興平市西城濟(jì)秦大藥房證明一份，以證明原告從事故發(fā)生至今無法工作，工資停發(fā)，各被告質(zhì)證后認(rèn)為事故發(fā)生快三年了，該單位不可能與原告保持合同關(guān)系，只能證明原告未在此單位工作，而不能證明原告未工作。
6、鑒定費(fèi)票據(jù)一張計(jì)800元，第一、二被告質(zhì)證后無異議，第三被告認(rèn)為不屬本公司賠償范圍。
第一被告為反駁原告當(dāng)庭提供的證據(jù)有:
投保發(fā)票一份，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)險(xiǎn)單各一份，證明肇事車參加了該公司的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。原告及第三被告質(zhì)證后無異議。
第二、三被告未提供證據(jù)。
結(jié)合案情結(jié)合證據(jù)規(guī)則和證據(jù)屬性，綜合認(rèn)證如下:
原告提供第一組證據(jù)屬司法機(jī)關(guān)生效雙方認(rèn)可履行完畢的法律文書，也載明了原告要證明的六個(gè)觀點(diǎn)，所以該組證據(jù)應(yīng)予采信。第二組、第三組證據(jù)各被告質(zhì)證后無異議，屬司法鑒定機(jī)構(gòu)所作傷殘等級(jí)鑒定意見書和公安機(jī)關(guān)制作的戶口簿，均客觀真實(shí)應(yīng)予以采信。第四組證據(jù)中門診病歷記載的內(nèi)容均與事故有關(guān)，各被告質(zhì)證后無異議，所以應(yīng)予采信；但三張外購藥無醫(yī)生外購處方，無法證明與事故有關(guān)，所以這三份收據(jù)不予采信。第五組證據(jù)各被告質(zhì)證后認(rèn)為只能證明現(xiàn)不在該藥店打工，不能證明除此之外原告就未工作，所以被告質(zhì)疑有理，該組證據(jù)不予采信，但在計(jì)算誤工時(shí)，根據(jù)實(shí)際可酌情考慮。第六組證據(jù)屬原告為鑒定傷情向鑒定機(jī)構(gòu)繳納的費(fèi)用，真實(shí)有效，應(yīng)予采信。第一被告提交的該組證據(jù)屬第一被告通過第二被告購買了第三被告的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，第三被告質(zhì)證后無異議，所以應(yīng)予采信。
本院認(rèn)為，本次原告起訴的理由充分，因?yàn)樵撌鹿式?jīng)興平市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告李某某雇傭司機(jī)孟軍剛負(fù)全責(zé)，原告無責(zé)任，肇事的陜DS0548號(hào)出租車通過被告興達(dá)服務(wù)部參加了被告渤海保險(xiǎn)陜西分公司的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。所以該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在其保險(xiǎn)限額內(nèi)代為賠償原告的合理費(fèi)用。原告請求醫(yī)療費(fèi)261.50元，屬外購藥發(fā)票，因無醫(yī)生外購處方與病情無關(guān)聯(lián)性，所以該請求不予支持。十級(jí)殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民計(jì)為36490元的請求合理，依法應(yīng)予支持。誤工費(fèi)的計(jì)算從原告2012年8月12日復(fù)診時(shí)醫(yī)囑與前一次醫(yī)囑相似，應(yīng)視為已達(dá)到病情穩(wěn)定、治療終結(jié)狀態(tài)，就應(yīng)提起評(píng)殘。而實(shí)際于2012年12月5日才申請鑒定，延期申請的115天的誤工費(fèi)應(yīng)減去。因被告無反證能證明原告未持續(xù)誤工，所以原告請求誤工費(fèi)計(jì)算應(yīng)依法予以支持，即誤工費(fèi)為30300元（從2011年4月26日起至評(píng)殘前一日即2013年1月15日，延期申請的115天應(yīng)減去，實(shí)際誤工天數(shù)為一年八個(gè)月零二十天，誤工工資按打工收入每日60元計(jì)）。被告渤海保險(xiǎn)陜西分公司提出誤工損失日鑒定申請與法律規(guī)定計(jì)算誤工費(fèi)相抵觸，該申請依法予以駁回。原告自受傷后，從第一次判決結(jié)束自本次起訴前，仍處在治療、理療過程中，非超訴訟時(shí)效，該保險(xiǎn)公司認(rèn)為超時(shí)效應(yīng)駁回原告起訴理由不成立，依法不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第二十條、第二十五條之規(guī)定判決如下:
原告潘某某請求的誤工費(fèi)30300元，殘疾賠償金36490元，計(jì)66790元，由被告渤海保險(xiǎn)陜西分公司賠償。該款項(xiàng)在判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元、鑒定費(fèi)800元，計(jì)1300元，由被告李某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省咸陽市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本次原告起訴的理由充分，因?yàn)樵撌鹿式?jīng)興平市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告李某某雇傭司機(jī)孟軍剛負(fù)全責(zé)，原告無責(zé)任，肇事的陜DS0548號(hào)出租車通過被告興達(dá)服務(wù)部參加了被告渤海保險(xiǎn)陜西分公司的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。所以該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在其保險(xiǎn)限額內(nèi)代為賠償原告的合理費(fèi)用。原告請求醫(yī)療費(fèi)261.50元，屬外購藥發(fā)票，因無醫(yī)生外購處方與病情無關(guān)聯(lián)性，所以該請求不予支持。十級(jí)殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民計(jì)為36490元的請求合理，依法應(yīng)予支持。誤工費(fèi)的計(jì)算從原告2012年8月12日復(fù)診時(shí)醫(yī)囑與前一次醫(yī)囑相似，應(yīng)視為已達(dá)到病情穩(wěn)定、治療終結(jié)狀態(tài)，就應(yīng)提起評(píng)殘。而實(shí)際于2012年12月5日才申請鑒定，延期申請的115天的誤工費(fèi)應(yīng)減去。因被告無反證能證明原告未持續(xù)誤工，所以原告請求誤工費(fèi)計(jì)算應(yīng)依法予以支持，即誤工費(fèi)為30300元（從2011年4月26日起至評(píng)殘前一日即2013年1月15日，延期申請的115天應(yīng)減去，實(shí)際誤工天數(shù)為一年八個(gè)月零二十天，誤工工資按打工收入每日60元計(jì)）。被告渤海保險(xiǎn)陜西分公司提出誤工損失日鑒定申請與法律規(guī)定計(jì)算誤工費(fèi)相抵觸，該申請依法予以駁回。原告自受傷后，從第一次判決結(jié)束自本次起訴前，仍處在治療、理療過程中，非超訴訟時(shí)效，該保險(xiǎn)公司認(rèn)為超時(shí)效應(yīng)駁回原告起訴理由不成立，依法不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第二十條、第二十五條之規(guī)定判決如下:

原告潘某某請求的誤工費(fèi)30300元，殘疾賠償金36490元，計(jì)66790元，由被告渤海保險(xiǎn)陜西分公司賠償。該款項(xiàng)在判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元、鑒定費(fèi)800元，計(jì)1300元，由被告李某某承擔(dān)。

審判長：羅銀環(huán)
審判員：董建生
審判員：龐賽利

書記員：王惠