原告灤平縣長山峪鎮(zhèn)后營子村民委員會。
法定代表人高樹民，系后營子村村主任。
委托代理人張秀成。
被告王某某。
委托代理人李國，河北智辯律師事務(wù)所律師。

原告灤平縣長山峪鎮(zhèn)后營子村委會（以下稱后營子村委會）訴被告王某某農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，原告后營子村委會于2011年10月13日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2011年11月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告后營子村委會原法定代表人李青（因2012年1月份村委會換屆選舉，由高樹民當(dāng)選為后營子村村主任）及其委托代理人張秀成、被告王某某及其委托代理人李國均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告后營子村委會訴稱，原告與被告的祖父王喜寬于1993年8月19日簽訂了承包本村小西溝果園的合同一份，合同第四條約定承包款的繳納日期為每年度的11月1日，一年一繳，如不按時間繳款，原告有權(quán)終止合同另包他人。合同第五條第一款約定王喜寬應(yīng)在承包的5年內(nèi)將承包的山林建成果園，并按林業(yè)部門的標(biāo)準(zhǔn)完成綠化。王喜寬于2009年9月15日死亡，該果園的承包經(jīng)營權(quán)由被告王某某繼承。即使當(dāng)時并未確定該果園承包經(jīng)營權(quán)的繼承人，其都應(yīng)按約定履行合同。此合同簽訂后王喜寬、被告王某某一直未全面履行合同，王喜寬、被告王某某將原有果樹砍掉，將荒山刨成耕地，嚴(yán)重違反了合同的約定，而且從2007年以后被告從未繳納承包款，此行為給原告造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失。原告為維護(hù)合法權(quán)益，起訴要求與被告解除合同，并追回自2008年至解除合同之日的承包款1，760.00元，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為證明自己的觀點(diǎn)，向本庭提交的證據(jù)材料有，1、李青書寫并由王玉勤、閆俊英簽字的證明一份，用以證明2007年李青向被告索要承包款，被告未繳；2、李青書寫并由王玉勤、劉金發(fā)、王國英簽字的證明一份，用以證明李青于2008年8月20日向被告王某某索要承包款，被告沒有繳納；3、2011年11月2日灤平縣公證處出具的領(lǐng)取提存物通知一份，用以證明被告并未按合同約定繳納承包款。
被告王某某辯稱，原告要求解除1993年8月19日與王喜寬簽訂的承包合同無事實(shí)和法律依據(jù)，1993年至2007年所有的承包款都已由王喜寬的工資予以抵消。2008年一年的承包款雖沒有繳納，實(shí)因當(dāng)時王喜寬已經(jīng)病重，因當(dāng)時被告是后營子村的村會計(jì)，原告未給被告發(fā)工資，被告提出過將工資與承包款相抵消的意見。2009年9月15日王喜寬死亡后，當(dāng)時的繼承人并未確定具體的繼承范圍，該果園的承包經(jīng)營權(quán)由誰繼承并沒有確定。2011年11月1日，王喜寬的5個繼承人王某某、王月芝、王月蘭、王月芬、王月香在灤平縣公證處辦理了繼承權(quán)公證，由被告王某某繼承王喜寬在1993與原告簽訂的《承包合同》中的承包經(jīng)營權(quán)。被告在次日（2011年11月2日）向?yàn)雌娇h公證處提存了2008至2011年的承包款。被告認(rèn)為基于當(dāng)時的情況及合同法的精神，原告與王喜寬簽訂的合同應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。
被告為證明自己的觀點(diǎn)，向本庭提交的證據(jù)材料有，1、灤平縣公證處（2011）灤證民字第0414號公證書一份，用以證明2011年11月1日被告才確定繼承王喜寬對該果園的承包經(jīng)營權(quán)；2、灤平縣公證處（2011）灤證民字第0417號公證書一份，用以證明被告在繼承王喜寬的承包經(jīng)營權(quán)后第二天向?yàn)雌娇h公證處提存了2008至2011年的承包款1，760.00元，應(yīng)視為已繳納。
在開庭過程中，原、被告對對方提交的證據(jù)各自發(fā)表了質(zhì)證意見。對于原告提交的李青書寫的兩份證明，被告認(rèn)為，該兩份證據(jù)為聯(lián)名證據(jù)，又是本案原告的法定代表人書寫的，形式不合法；對于2011年11月2日灤平縣公證處出具的領(lǐng)取提存物通知，被告沒有異議。對于被告提交的灤平縣公證處（2011）灤證民字第0414號公證書，原告認(rèn)為承包合同和繼承人無關(guān)，誰繼承都應(yīng)先履行合同；對于灤平縣公證處（2011）灤證民字第0417號公證書，原告認(rèn)為公證書所依據(jù)的《灤平縣農(nóng)村土地仲裁委員會裁定書，（2011）灤仲字第22號》并未生效，公證處提存的程序不合法。
本院為查明事實(shí)，向?yàn)雌娇h農(nóng)村土地承包仲裁委員會調(diào)取了處理該糾紛的卷宗，卷宗中的開庭筆錄證實(shí)王喜寬從1987年至2000年任后營子村三組組長，2007年以前的承包款已由王喜寬的工資抵頂。
經(jīng)審理查明，王喜寬自1987年至2000年任后營子村三組組長，1993年8月19日，原告與王喜寬簽訂了承包合同，原告將村內(nèi)一處30畝果園承包給王喜寬，合同約定承包價格為每年440.00元，承包款于每年的11月1日上繳村委會，如不按時繳納，原告有權(quán)終止合同另包他人。1993至2007年的承包款已由王喜寬的工資抵頂。2008年王喜寬病重，當(dāng)年的承包款王喜寬并未繳納，王喜寬于2009年9月15日死亡。2011年9月13日原告后營子村委會向?yàn)雌娇h農(nóng)村土地仲裁委員會申請仲裁要求終止與王喜寬簽訂的承包合同。2011年10月9日，灤平縣土地承包仲裁委員會作出承包合同合法有效、由王喜寬繼承人繼續(xù)承包并補(bǔ)繳2008年以后的承包款的裁決。2011年11月1日，被告在灤平縣公證處公證其繼承了原告與王喜寬簽訂的承包合同中的承包經(jīng)營權(quán)，2011年11月2日被告向?yàn)雌娇h公證處提存了2008至2011年的承包款。
以上事實(shí)，有原、被告訴辯陳述，原告提交的2011年11月2日灤平縣公證處出具的領(lǐng)取提存物通知，被告提交的灤平縣公證處（2011）灤證民字第0414號、0417號兩份公證書，灤平縣農(nóng)村土地承包仲裁委員會處理該糾紛的筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。原告后營子村委會與王喜寬都應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。2008年王喜寬病重，該果園實(shí)際由被告王某某經(jīng)營，被告既已提出過將工資與承包款相抵消的意見，基于王喜寬與原告將工資與承包款相抵消的事實(shí)和民法原理債務(wù)抵消的原則，原告應(yīng)在接收到被告的通知后主動將被告的工資款與承包款予以抵消。故對于原告稱被告未按約定繳納承包款的意見，本院不予采納。被告王某某已將2008至2011年的承包款提存，原告可去灤平縣公證處領(lǐng)取。原告稱被告并未按照合同約定按期將果園建好，將荒山進(jìn)行綠化，但原告并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故對于原告稱被告未按約定全面履行義務(wù)的意見，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十三條、第九十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告灤平縣長山峪鎮(zhèn)后營子村民委員會要求解除原告與王喜寬（已故）于1993年8月19日簽訂的承包合同的訴訟請求。
本案受理費(fèi)130.00元，由原告灤平縣長山峪鎮(zhèn)后營子村民委員會負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判長 關(guān)志新
代理審判員 姜朋飛
代理審判員 付相如

書記員： 李世鵬