滕某飛
夏金樹(shù)（河北冀事達(dá)律師事務(wù)所）
民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司
王金龍（河北銘鑒律師事務(wù)所）

原告:滕某飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，個(gè)體，住河北省黃驊市。
委托代理人:夏金樹(shù)，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告:民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司。住所地:河北省滄州市新華區(qū)。
負(fù)責(zé)人:翟志，總經(jīng)理。
委托代理人:王金龍，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
原告滕某飛訴被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)民安財(cái)保滄州公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告滕某飛的委托代理人夏金樹(shù)，被告民安財(cái)保滄州公司委托代理人王金龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告與滄州臨港達(dá)昌運(yùn)輸有限公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思的表示，符合法律規(guī)定，該保險(xiǎn)合同是合法有效的。原告已提供證據(jù)證明保險(xiǎn)合同所載明車(chē)輛冀JL0720／冀JQX45掛號(hào)車(chē)實(shí)際車(chē)主為原告，原告享有保險(xiǎn)金的索賠權(quán)，所以應(yīng)認(rèn)定被告與滄州臨港達(dá)昌運(yùn)輸有限公司簽訂的保險(xiǎn)合同履行人為原告與被告，在發(fā)生保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故后，原、被告應(yīng)按照該合同條款，本著誠(chéng)實(shí)信用原則全面履行。本案涉及交通事故已經(jīng)河北省高速公路公安交通警察懷安大隊(duì)認(rèn)定，原告雇傭駕駛員曹九軍負(fù)事故的全部責(zé)任，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，屬于保險(xiǎn)責(zé)任事故。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額部分，按照各自的過(guò)錯(cuò)比例分別承擔(dān)責(zé)任。因原告車(chē)輛給第三者莘欣造成的人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)先由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分，被告應(yīng)依責(zé)在原告所投第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)全部賠償由給[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article3Paragraph|第三者。因原告已為被告墊付了賠償款]]，所以原告的損失應(yīng)由被告承擔(dān)。
對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失本院予以支持的部分:莘欣的損失中的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)符合規(guī)定本院予以支持。被告對(duì)第三者醫(yī)療費(fèi)存在異議，但未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明證實(shí)該費(fèi)用與第三者治療該事故造成的傷病無(wú)關(guān)聯(lián)性，對(duì)被告異議本院不予采信。原告主張的交通費(fèi)未提供車(chē)票，本院不予支持。經(jīng)本院委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)第三者車(chē)損進(jìn)行鑒定，冀GJ6631號(hào)車(chē)的車(chē)損為32924元、鑒定費(fèi)1700元合理有據(jù)，應(yīng)由被告承擔(dān)。施救費(fèi)屬于保險(xiǎn)合同約定賠償項(xiàng)目，被告應(yīng)就原告施救費(fèi)損失予以賠償。原告第一次提供的鑒定費(fèi)因?qū)儆趥€(gè)人委托，鑒定結(jié)論被告不認(rèn)可，鑒定費(fèi)也不應(yīng)由被告承擔(dān)。綜上，原告損失本院予以支持部分為醫(yī)療費(fèi)2008.94元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、護(hù)理費(fèi)216元、誤工費(fèi)570元、車(chē)損32924元、鑒定費(fèi)1700元，共計(jì)37518.94元，由被告直接賠償給原告。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在冀JL0720／冀JQX45掛號(hào)車(chē)所投交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付原告滕某飛保險(xiǎn)金37518.94元。
以上給付內(nèi)容限判決生效后五日內(nèi)將款交至黃驊市人民法院民事審判第一庭，開(kāi)戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號(hào):×××。
如未按本判決所確定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)923元，由原告承擔(dān)186元，被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司承擔(dān)737元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告與滄州臨港達(dá)昌運(yùn)輸有限公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思的表示，符合法律規(guī)定，該保險(xiǎn)合同是合法有效的。原告已提供證據(jù)證明保險(xiǎn)合同所載明車(chē)輛冀JL0720／冀JQX45掛號(hào)車(chē)實(shí)際車(chē)主為原告，原告享有保險(xiǎn)金的索賠權(quán)，所以應(yīng)認(rèn)定被告與滄州臨港達(dá)昌運(yùn)輸有限公司簽訂的保險(xiǎn)合同履行人為原告與被告，在發(fā)生保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故后，原、被告應(yīng)按照該合同條款，本著誠(chéng)實(shí)信用原則全面履行。本案涉及交通事故已經(jīng)河北省高速公路公安交通警察懷安大隊(duì)認(rèn)定，原告雇傭駕駛員曹九軍負(fù)事故的全部責(zé)任，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，屬于保險(xiǎn)責(zé)任事故。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額部分，按照各自的過(guò)錯(cuò)比例分別承擔(dān)責(zé)任。因原告車(chē)輛給第三者莘欣造成的人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)先由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分，被告應(yīng)依責(zé)在原告所投第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)全部賠償由給[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article3Paragraph|第三者。因原告已為被告墊付了賠償款]]，所以原告的損失應(yīng)由被告承擔(dān)。
對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失本院予以支持的部分:莘欣的損失中的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)符合規(guī)定本院予以支持。被告對(duì)第三者醫(yī)療費(fèi)存在異議，但未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明證實(shí)該費(fèi)用與第三者治療該事故造成的傷病無(wú)關(guān)聯(lián)性，對(duì)被告異議本院不予采信。原告主張的交通費(fèi)未提供車(chē)票，本院不予支持。經(jīng)本院委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)第三者車(chē)損進(jìn)行鑒定，冀GJ6631號(hào)車(chē)的車(chē)損為32924元、鑒定費(fèi)1700元合理有據(jù)，應(yīng)由被告承擔(dān)。施救費(fèi)屬于保險(xiǎn)合同約定賠償項(xiàng)目，被告應(yīng)就原告施救費(fèi)損失予以賠償。原告第一次提供的鑒定費(fèi)因?qū)儆趥€(gè)人委托，鑒定結(jié)論被告不認(rèn)可，鑒定費(fèi)也不應(yīng)由被告承擔(dān)。綜上，原告損失本院予以支持部分為醫(yī)療費(fèi)2008.94元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、護(hù)理費(fèi)216元、誤工費(fèi)570元、車(chē)損32924元、鑒定費(fèi)1700元，共計(jì)37518.94元，由被告直接賠償給原告。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在冀JL0720／冀JQX45掛號(hào)車(chē)所投交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付原告滕某飛保險(xiǎn)金37518.94元。
以上給付內(nèi)容限判決生效后五日內(nèi)將款交至黃驊市人民法院民事審判第一庭，開(kāi)戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號(hào):×××。
如未按本判決所確定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)923元，由原告承擔(dān)186元，被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司承擔(dān)737元。

審判長(zhǎng)：丁金瑞
審判員：閆廣練
審判員：孫福祥

書(shū)記員：劉艷麗