滕某彬
王波（黑龍江法大律師事務所）
張某
魏某某
牡丹江市第十五中學
劉兵（黑龍江正大律師事務所）

原告滕某彬，男，漢族。
法定代理人張明梅，女，漢族。
委托代理人王波，女，黑龍江法大律師事務所律師。
被告張某，男，漢族。
法定代理人（張清良委托代理人）郭秀梅，女，漢族。
法定代理人（郭秀梅委托代理人）張清良，男，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)新興辦事處陽明委9組。
被告魏某某，男，漢族。
法定代理人（寧淑艷委托代理人）魏有，男，漢族。
法定代理人（魏有委托代理人）寧淑艷，女，漢族。
被告牡丹江市第十五中學（以下簡稱學校），住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)裕民路169號，組織機構代碼77787941-3。
法定代表人魯曉紅，女，校長。
委托代理人劉兵，男，黑龍江正大律師事務所律師。
原告訴被告生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院受理后，依法由審判員國勇獨任審判適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告滕某彬及其法定代理人張明梅、委托代理人王波、被告張某及其法定代理人郭秀梅和張清良、被告魏某某及其法定代理人魏有和寧淑艷、被告被告牡丹江市第十五中學委托代理人劉兵到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱:原告原系被告學校初三年級的學生，與被告張某、魏某某為同班同學。
2015年4月1日11時15分左右上體育課時，張某、魏某某主動與原告嬉鬧并將原告推倒在地，導致原告左肱骨脛骨折。
原告訴訟請求:要求三被告連帶賠償原告醫(yī)療費8583.23元、護理費7025.62元、住院期間伙食補助費195.00元、營養(yǎng)費4500.00元、傷殘賠償金90436.00元、二次手術治療費7000.00元、二次手術護理費3010.98元、精神損害賠償金5000.00元、鑒定費5410.00元，合計131160.83元。
被告張某辯稱:被告沒有推倒原告，不同意賠償。
被告魏某某辯稱:被告沒有推倒原告，不同意賠償
被告牡丹江市第十五中學辯稱:原告及張某、魏某某系被告初三年級學生。
2015年4月1日體育課，原告向老師提出跳繩，老師將原告帶到教學樓前讓其等待并為其去取跳繩，老師返回時原告已經(jīng)受傷。
原告受傷屬于突發(fā)事件，即使老師在場也無法阻止情況發(fā)生，被告履行了法定義務，與原告受傷沒有因果關系，因此被告不應賠償原告。
查明:原告、被告的爭議焦點是各被告是否構成侵權；原告的經(jīng)濟損失是多少，各被告如構成侵權應如何賠償。
（一）原告為支持訴訟請求，提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、書面說明。
證明:張某、魏某某是導致原告受傷的直接責任人；學校未盡到管理職責，應承擔責任。
被告張某、魏某某對證據(jù)來源沒有異議，但認為所述事實不完整。
被告學校認為三人系相互打鬧，原告摔倒，不能證明是張某、魏某某碰到原告，且事件發(fā)生后，被告積極救護原告以及聯(lián)系理賠事宜，已經(jīng)盡到責任。
本院認為，此書證為學校出具，具有代表學校意見的證明力。
證據(jù)二、牡丹江市林業(yè)中心醫(yī)院住院病案。
證據(jù)三、出院證及診斷證明。
被告張某、魏某某無異議。
被告學校認為原告治療效果為治愈；醫(yī)囑普食無需營養(yǎng)；病案沒有記載需要護理。
本院認為，上述證據(jù)具有以其內(nèi)容證明案件事實的證明力。
證據(jù)四、住院費票據(jù)。
三被告無異議。
證據(jù)五、病人費用匯總單。
三被告無異議。
證據(jù)六、牡丹江市第二人民醫(yī)院醫(yī)療門診費票據(jù)兩張及牡丹江市骨科醫(yī)院醫(yī)療門診費票據(jù)兩張。
三被告無異議。
原告以上述證據(jù)證明:原告受傷后，在牡丹江市第二人民醫(yī)院就醫(yī)花費檢查費230.00元，在牡丹江市骨科醫(yī)院花費檢查費277.00元，在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院手術治療13天，花費醫(yī)療費16799.55元，住院期間伙食補助費應當為195元。
本院認為，上述證據(jù)具有證明力。
證據(jù)七、牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定意見書。
證據(jù)八、鑒定費票據(jù)。
原告以上述證據(jù)證明:原告九級傷殘，需一人護理90日，需60日營養(yǎng)時間，二次手術治療需8000.00元或以實際發(fā)生合理數(shù)額為準，鑒定費為2700.00元。
被告學校認為:鑒定機構適用職工工傷與職業(yè)病致殘等級的標準進行鑒定，違反了最高人民法院在2013年給山東省高級人民法院的第8號復函，該復函指出此類案件應當適用道路交通事故評殘標準，且原告訴訟前單方做鑒定違反程序，費用應自理。
醫(yī)院陪護證原告陪護為13天，原告在事發(fā)半個月就自行上學，鑒定意見與實際情況不符，關于營養(yǎng)費，醫(yī)囑普食，鑒定不應當適用。
被告張某認為，原告清明節(jié)休息后就正常上學，實際休息三、二天，對其他證據(jù)意見與學校相同。
被告魏某某認為，原告實際休息四、五天，對其他證據(jù)意見與學校相同。
原告認為，最高人民法院批復意見為個案，不具有普遍指導性。
本院認為，原告在本案審理期間申請重新鑒定，上述鑒定意見被新的鑒定結論替代，鑒定費屬于原告自理部分。
證據(jù)九、牡丹江市陽明區(qū)前進街道辦事處蓮花社區(qū)居委會出具的證明。
證據(jù)十、燃氣繳費票據(jù)。
證據(jù)十一、房屋維修基金收據(jù)。
證據(jù)十二、住宅房屋征收補償協(xié)議。
原告以上述證據(jù)證明:原告在牡丹江市裕華園小區(qū)連續(xù)居住一年以上，原告?zhèn)麣堎r償金應當按照城鎮(zhèn)居民標準進行計算。
三被告認為，原告居住在城市不意味著家庭收入來源于城鎮(zhèn)，尤其是原告家庭房屋為政府征收資產(chǎn)置換所得，原告醫(yī)療保險在新農(nóng)合保險說明了其戶籍為農(nóng)業(yè)戶口，不應當按照城市居民標準計算。
本院認為，上述證據(jù)來源真實、內(nèi)容真實，具有以其內(nèi)容證明案件事實的證明力。
證據(jù)十三、陪護證明。
三被告無異議。
本院認為該證據(jù)具有證明力。
證據(jù)十四、護理人員原告母親身份證。
原告以上述證據(jù)證明:原告住院期間由其母親張明梅進行護理，護理費應當為12904.20元。
被告學校認為護理人員為農(nóng)業(yè)戶籍，資產(chǎn)置換居住在城市，應當按照農(nóng)業(yè)戶籍計算。
原告法定代理人表示原房屋為購買所得，原告父母在城市打工。
本院認為，該證據(jù)具有證明原告法定代理人身份的證明力。
證據(jù)十五、黑龍江省司法鑒定人協(xié)會會議紀要。
證明:牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所鑒定原告的損傷傷殘程度參照勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級的標準并無不當。
三被告對該份證據(jù)同對證據(jù)七意見。
本院認為，該會議紀要在本案中不屬于證據(jù)范疇，不具有證明力。
證據(jù)十六、牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書。
被告魏某某、學校認為，鑒定傷殘適用標準違反最高人民法院（2013）他8復函規(guī)定。
關于原告護理情況，原告隱瞞已經(jīng)上學事實，導致醫(yī)院錯誤形成病案，該病案作為送檢材料進行了司法鑒定。
病案記載普食，無需增加營養(yǎng)。
二次手術費尚未發(fā)生，不應當計算。
被告張某未發(fā)表意見。
本院認為，一、被告魏某某、學校提到的最高人民法院答復山東省高級人民法院關于本案涉及的此類案件定殘標準適用交通事故標準的批復，本院未查到最高人民法院公開發(fā)布被告提到的批復，如該批復存在因未公開發(fā)布也僅為個案指導；二、《司法鑒定通則》第二十二條規(guī)定:”司法鑒定人進行鑒定，應當依下列順序遵守和采用該專業(yè)領域的技術標準和技術規(guī)范:（一）國家標準和技術規(guī)范；（二）司法鑒定主管部門、司法鑒定行業(yè)組織或者相關行業(yè)主管部門制定的行業(yè)標準和技術規(guī)范；（三）該專業(yè)領域多數(shù)專家認可的技術標準和技術規(guī)范。
不具備前款規(guī)定的技術標準和技術規(guī)范的，可以采用所屬司法鑒定機構自行制定的有關技術規(guī)范。
”即司法鑒定采納的技術規(guī)范非人民法院能夠依照職權指定適用的規(guī)范范疇；三、黑龍江省司法鑒定人協(xié)會制發(fā)的（2015）第5號文件即《黑龍江省統(tǒng)一適用司法鑒定標準技術規(guī)范專題研討會會議紀要》內(nèi)容肯定了該鑒定機構關于本案適用標準符合技術規(guī)范；該會議紀要形式符合《司法鑒定通則》第二十二條規(guī)定。
因此，本院認為，該鑒定意見關于傷殘等級適用標準并無不當。
關于鑒定中涉及的增加營養(yǎng)、需要護理、二次手術費意見，本院結合其他證據(jù)一并論證。
證據(jù)十七、鑒定費票據(jù)二張。
證明:原告申請重新鑒定，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定原告?zhèn)麣埦偶墸瑐笮枰蝗俗o理7周，傷后3個月內(nèi)需增加含蛋白質(zhì)高、含鈣高、含鐵高的營養(yǎng)飲食，二次手術費用為7000.00元或以實際合理發(fā)生為準；需一人護理3周。
原告先后兩次鑒定費用合計為2700.00元。
被告魏某某、學校認為，鑒定費票據(jù)中非稅務發(fā)票300.00元收據(jù)不應當予以支持，因為會診費應當從鑒定費中扣除。
且原告推翻自己原鑒定，重新申請鑒定，應當自負鑒定費。
被告張某認為，鑒定費過高。
本院認為，被告魏某某、學校關于鑒定費票據(jù)異議理由成立，鑒定費確定為2400.00元，關于應由何人承擔鑒定費意見，本院另行論述。
（二）本院調(diào)取證據(jù):
牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的關于鑒定費分項收費情況的證明。
原告、被告均無異議。
本院確認該證據(jù)具有證明力。
（三）三被告沒有提交證據(jù)。
本院在審理本案時，責令原告滕某彬、被告張某、被告魏某某到庭參加法庭調(diào)查，關于原告受傷過程，三人表述為:原告稱，事發(fā)當天上體育課，原告在教學樓前等候老師去給取跳繩時，二被告表示要將原告撂倒，二被告跑來推原告胳膊，原告當即倒下。
被告張某稱，二被告站在塑膠跑道上，原告走過來，二被告招呼原告并與原告嬉鬧，原告走近時，被告抓原告沒有抓住，原告跑，魏某某追沒有追上，原告先倒地，魏某某也倒下了，二人均倒在塑膠地面。
被告魏某某稱，體育課前三人約好一起玩，當時看到原告站著，二被告就招呼原告，原告過來后，張某拽原告沒有拽住，原告就倒退著跑開，被告追原告沒有追上，原告倒地，腳伸出來踹到被告，被告隨后倒地，二人倒在塑膠跑道上。
關于原告住院治療情況，原告稱，事發(fā)后原告在醫(yī)院治療一周，然后在家休息一天，之后正常上學，因胳膊受傷、行動不便，上學、放學時由原告母親每日接送幫助提拿書包。
《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定:”當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。
”本案原告沒有證據(jù)證明系張某、魏某某主動走近原告與其嬉鬧，本院按照原告、被告自認事情發(fā)生經(jīng)過確認事實。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
原告滕某彬、被告張某、被告魏某某在2015年4月時為被告學校初三年級同班級學生，滕某彬14歲，張某和魏某某15歲。
4月1日體育課，體育老師為原告去取跳繩并告知原告在原地等候，原告未聽從安排，走向張某、魏某某去與二人玩耍，張某抓原告胳膊，原告躲避，魏某某追逐原告，導致原告摔倒受傷致左肱骨外科脛骨折。
原告經(jīng)門診檢查后入住牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院手術治療，病例記載住院治療13天，醫(yī)囑”術區(qū)隔日換藥”、”平臥位”、”普食””二級護理”等項目，起始時間為4月1日，最后執(zhí)行時間為4月14日，當日原告出院。
醫(yī)院陪護證明原告住院期間一人陪護13天。
原告治療花費門診醫(yī)療費507.00元、住院醫(yī)療費16799.55元，其中農(nóng)村合作醫(yī)療保險核銷4499.00元、學生意外保險核銷4224.32元，三被告沒有支付費用。
本案訴訟期間，經(jīng)原告申請，2015年11月28日牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心出具的鑒定意見為:1.原告?zhèn)麣埦偶墸?.原告需一人護理90日；3.原告需60日營養(yǎng)期；4.原告二次手術治療需費用8000.00元或以實際發(fā)生為準，需一人護理3周。
原告支付鑒定費2400.00元以及會診費300.00元，其中500.00元為營養(yǎng)期鑒定收費。
另查，原告隨母親居住生活在牡丹江市區(qū)一年以上。
原告訴訟前自行委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所做司法鑒定支付鑒定費2710.00元。
本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第十二條 ?規(guī)定:”二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。
”第十六條規(guī)定:”侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
”第二十六條規(guī)定:”被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。
”第三十九條規(guī)定:”限制民事行為能力人在學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。
”《學生傷害事故處理辦法》第九條 ?規(guī)定:”因下列情形之一造成的學生傷害事故，學校應當依法承擔相應的責任:
（一）學校的校舍、場地、其他公共設施，以及學校提供給學生使用的學具、教育教學和生活設施、設備不符合國家規(guī)定的標準，或者有明顯不安全因素的；（二）學校的安全保衛(wèi)、消防、設施設備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時采取措施的；（三）學校向?qū)W生提供的藥品、食品、飲用水等不符合國家或者行業(yè)的有關標準、要求的；（四）學校組織學生參加教育教學活動或者校外活動，未對學生進行相應的安全教育，并未在可預見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的；（五）學校知道教師或者其他工作人員患有不適宜擔任教育教學工作的疾病，但未采取必要措施的；（六）學校違反有關規(guī)定，組織或者安排未成年學生從事不宜未成年人參加的勞動、體育運動或者其他活動的；（七）學生有特異體質(zhì)或者特定疾病，不宜參加某種教育教學活動，學校知道或者應當知道，但未予以必要的注意的；（八）學生在校期間突發(fā)疾病或者受到傷害，學校發(fā)現(xiàn)，但未根據(jù)實際情況及時采取相應措施，導致不良后果加重的；（九）學校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學生，或者在履行職責過程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關規(guī)定的；（十）學校教師或者其他工作人員在負有組織、管理未成年學生的職責期間，發(fā)現(xiàn)學生行為具有危險性，但未進行必要的管理、告誡或者制止的；（十一）對未成年學生擅自離校等與學生人身安全直接相關的信息，學校發(fā)現(xiàn)或者知道，但未及時告知未成年學生的監(jiān)護人，導致未成年學生因脫離監(jiān)護人的保護而發(fā)生傷害的；（十二）學校有未依法履行職責的其他情形的。
”本案學校在上課期間安排教學時沒有準備好課堂需要的教學器材，教師臨時離開學生去取學生需要的跳繩，致使學生脫離教師監(jiān)管，未成年人發(fā)生嬉鬧可能導致的危險狀況無成年人管理、告誡或者制止，而且學校也沒有能夠舉證說明學校對塑膠跑道的使用應注意事項對學生進行了安全教育，因此，本院確認學校未盡到教育、管理職責，應當承擔責任；本案原告滕某彬未聽從老師安排原地等候而走近張某、魏某某與二人玩耍，嬉鬧時原告受傷，原告對侵權的發(fā)生有過錯，應當承擔部分責任；本案被告張某主動抓原告胳膊，與原告嬉鬧，被告魏某某追逐原告，與原告嬉鬧，原告在躲避二人時摔倒受傷，因此，二人對原告構成侵權，應當承擔責任。
本院根據(jù)各方過錯情況以及承擔經(jīng)濟損失的能力，確定學校承擔主要責任即60%責任，原告承擔次要責任即20%責任，張某承擔次要責任即10%責任，魏某某承擔次要責任即10%責任，由各方分擔原告經(jīng)濟損失。
原告請求的經(jīng)濟損失，本院核定如下:
一、醫(yī)療費:原告門診費507.00元、住院費16799.55元，合計醫(yī)療費為17306.50元，分別核銷4499.00元以及4224.32元，余額醫(yī)療費為8583.23元，原告請求該金額，予以支持。
二、護理費:《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:”護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。
受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。
受害人定殘后的護理，應當根據(jù)其護理依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別。
”本案原告住院期間醫(yī)院醫(yī)囑、陪護證均確認原告需要護理，原告出院以后是否需要護理則非醫(yī)院確定范圍，故被告所稱的醫(yī)院關于護理情況的確認與鑒定機構確認不一致的意見不正確，二者不矛盾，本院采納鑒定機構鑒定意見，確定原告需要護理90日。
但是，雖然原告左臂傷導致生活不能完全自理，考慮其實際已經(jīng)正常上學、恢復了大部分生活狀態(tài)，不能確定原告需要完全的護理依賴，結合法醫(yī)鑒定意見以及原告沒有護理依賴程度的認定，根據(jù)2015年1月1日開始執(zhí)行的《人身損害護理依賴程度評定（GB/T31147-2014）》這一國家標準規(guī)范內(nèi)容，本院酌定原告需要部分護理依賴，其護理人員的護理費按50%比例給付。
由于原告法定代理人沒有提交相應的證據(jù)證明誤工費情況，本院按照本地區(qū)居民服務和其他服務業(yè)非私營單位就業(yè)人員143.38元日平均工資標準計算護理費為143.38元×1人×90日×50%=6452.10元。
三、住院伙食補助費:根據(jù)原告自訴，其實際住院治療一周，住院伙食補助費應當按照此期間計算，鑒于原告訴訟請求195.00元，不超過法律應當保護金額，本院予以支持。
四、營養(yǎng)費:《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定:”營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。
”本案原告治療期間，醫(yī)院確定原告普食，無需特殊增加營養(yǎng)，雖然鑒定機構認定原告需要營養(yǎng)，但本院依法采納醫(yī)院臨床確診的普食，不予支持原告此項訴訟請求。
五、傷殘賠償金:《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定:”殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收人或者農(nóng)村居民人均純收人標準，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
受害人因傷致殘但實際收人沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應調(diào)整。
”本案原告經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算傷殘賠償金，原告不足60歲，傷殘九級，傷殘賠償金計算為本地區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收人22609.00元×20年×20%（殘疾程度）=90436.00元，原告請求此金額，本院予以支持。
六、二次手術費:《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:”醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。
賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。
醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定。
器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。
但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。
”被告稱原告已經(jīng)治愈，本院認為，住院病案記載的原告治愈屬于臨床臨時性治愈，根據(jù)鑒定機構意見原告體內(nèi)的內(nèi)固定物需要再行手術取出，本院采納該意見，確認原告還需手術治療。
鑒定機構確定原告二次手術需要費用8000.00元，此為必然發(fā)生費用，原告請求，本院予以支持。
七、二次手術護理費:按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，原告尚未進行的二次手術護理人員為何人、是否有固定收入、護理費是按照護理人員誤工費計算還是按照護工標準計算都難以確定，而且原告所需護理情況應當結合其臨床治療效果確定，不宜理論上推定，本院不采納鑒定機構關于尚未發(fā)生的護理情況的鑒定意見，原告該項訴訟請求不予支持，原告可待實際發(fā)生后，另行主張。
八、精神損害撫慰金:原告?zhèn)麣埦偶?，應當給予精神撫慰。
原告請求5000.00元，本院酌定支持4000.00元。
九、鑒定費:原告訴訟前自行委托鑒定發(fā)生的費用自行負擔；原告訴訟期間申請鑒定發(fā)生的費用，被告有異議的300.00元不合規(guī)票據(jù)費用，本院不予支持；被告無異議的2400.00元鑒定費中關于營養(yǎng)費一項500.00元費用，因本院不支持原告該項訴訟請求，費用由原告自負。
鑒定費1900.00元計入原告訴訟損失。
原告經(jīng)濟損失醫(yī)療費8583.23元、護理費6452.10元、住院伙食補助費195.00元、傷殘賠償金90436.00元、二次手術費8000.00元、鑒定費1900.00元，合計115566.33元以及精神損害撫慰金4000.00元。
原告、三被告除去精神損害撫慰金分別承擔的損失額為:原告115566.33×20%=23113.27元；被告張某115566.33×10%=11556.63元；被告魏某某115566.33×10%=11556.63元；被告學校115566.33×60%=69339.80元。
三被告應給予原告精神撫慰金，本院確定張某、魏某某分別給付500.00元，學校給付3000.00元。
《中華人民共和國侵權責任法》第三十二條 ?規(guī)定:”無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權責任。
監(jiān)護人盡到監(jiān)護責任的，可以減輕其侵權責任。
有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用。
不足部分，由監(jiān)護人賠償。
”本案沒有證據(jù)表明張某父母張清良、郭秀梅以及魏某某父母魏有、寧淑艷盡到對子女安全教育義務，因此，不予減輕責任；由于也無證據(jù)表明張某、魏某某本人有財產(chǎn)，故張某、魏某某應當承擔的損失由其法定代理人賠償。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?、第三十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《學生傷害事故處理辦法》第九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某監(jiān)護人張清良、郭秀梅共同賠償原告滕某彬醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、二次手術費、精神損害撫慰金、鑒定費等損失12056.63元。
二、被告魏某某監(jiān)護人魏有、寧淑艷共同賠償原告滕某彬醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、二次手術費、精神損害撫慰金、鑒定費等損失12056.63元。
三、被告牡丹江市第十五中學賠償原告滕某彬醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、二次手術費、精神損害撫慰金、鑒定費等損失72339.80元。
四、駁回原告滕某彬其他訴訟請求。
案件受理費2923.00元，減半收取1461.50元，由原告滕某彬承擔556.50元，由被告張某監(jiān)護人張清良、郭秀梅承擔50.50元，由被告魏某某監(jiān)護人魏有、寧淑艷承擔50.50元，由被告牡丹江市第十五中學承擔804.00元。
（原告已經(jīng)預交）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，此書證為學校出具，具有代表學校意見的證明力。
證據(jù)二、牡丹江市林業(yè)中心醫(yī)院住院病案。
證據(jù)三、出院證及診斷證明。
被告張某、魏某某無異議。
被告學校認為原告治療效果為治愈；醫(yī)囑普食無需營養(yǎng)；病案沒有記載需要護理。
本院認為，上述證據(jù)具有以其內(nèi)容證明案件事實的證明力。
證據(jù)四、住院費票據(jù)。
三被告無異議。
證據(jù)五、病人費用匯總單。
三被告無異議。
證據(jù)六、牡丹江市第二人民醫(yī)院醫(yī)療門診費票據(jù)兩張及牡丹江市骨科醫(yī)院醫(yī)療門診費票據(jù)兩張。
三被告無異議。
原告以上述證據(jù)證明:原告受傷后，在牡丹江市第二人民醫(yī)院就醫(yī)花費檢查費230.00元，在牡丹江市骨科醫(yī)院花費檢查費277.00元，在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院手術治療13天，花費醫(yī)療費16799.55元，住院期間伙食補助費應當為195元。
本院認為，上述證據(jù)具有證明力。
證據(jù)七、牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定意見書。
證據(jù)八、鑒定費票據(jù)。
原告以上述證據(jù)證明:原告九級傷殘，需一人護理90日，需60日營養(yǎng)時間，二次手術治療需8000.00元或以實際發(fā)生合理數(shù)額為準，鑒定費為2700.00元。
被告學校認為:鑒定機構適用職工工傷與職業(yè)病致殘等級的標準進行鑒定，違反了最高人民法院在2013年給山東省高級人民法院的第8號復函，該復函指出此類案件應當適用道路交通事故評殘標準，且原告訴訟前單方做鑒定違反程序，費用應自理。
醫(yī)院陪護證原告陪護為13天，原告在事發(fā)半個月就自行上學，鑒定意見與實際情況不符，關于營養(yǎng)費，醫(yī)囑普食，鑒定不應當適用。
被告張某認為，原告清明節(jié)休息后就正常上學，實際休息三、二天，對其他證據(jù)意見與學校相同。
被告魏某某認為，原告實際休息四、五天，對其他證據(jù)意見與學校相同。
原告認為，最高人民法院批復意見為個案，不具有普遍指導性。
本院認為，原告在本案審理期間申請重新鑒定，上述鑒定意見被新的鑒定結論替代，鑒定費屬于原告自理部分。
證據(jù)九、牡丹江市陽明區(qū)前進街道辦事處蓮花社區(qū)居委會出具的證明。
證據(jù)十、燃氣繳費票據(jù)。
證據(jù)十一、房屋維修基金收據(jù)。
證據(jù)十二、住宅房屋征收補償協(xié)議。
原告以上述證據(jù)證明:原告在牡丹江市裕華園小區(qū)連續(xù)居住一年以上，原告?zhèn)麣堎r償金應當按照城鎮(zhèn)居民標準進行計算。
三被告認為，原告居住在城市不意味著家庭收入來源于城鎮(zhèn)，尤其是原告家庭房屋為政府征收資產(chǎn)置換所得，原告醫(yī)療保險在新農(nóng)合保險說明了其戶籍為農(nóng)業(yè)戶口，不應當按照城市居民標準計算。
本院認為，上述證據(jù)來源真實、內(nèi)容真實，具有以其內(nèi)容證明案件事實的證明力。
證據(jù)十三、陪護證明。
三被告無異議。
本院認為該證據(jù)具有證明力。
證據(jù)十四、護理人員原告母親身份證。
原告以上述證據(jù)證明:原告住院期間由其母親張明梅進行護理，護理費應當為12904.20元。
被告學校認為護理人員為農(nóng)業(yè)戶籍，資產(chǎn)置換居住在城市，應當按照農(nóng)業(yè)戶籍計算。
原告法定代理人表示原房屋為購買所得，原告父母在城市打工。
本院認為，該證據(jù)具有證明原告法定代理人身份的證明力。
證據(jù)十五、黑龍江省司法鑒定人協(xié)會會議紀要。
證明:牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所鑒定原告的損傷傷殘程度參照勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級的標準并無不當。
三被告對該份證據(jù)同對證據(jù)七意見。
本院認為，該會議紀要在本案中不屬于證據(jù)范疇，不具有證明力。
證據(jù)十六、牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書。
被告魏某某、學校認為，鑒定傷殘適用標準違反最高人民法院（2013）他8復函規(guī)定。
關于原告護理情況，原告隱瞞已經(jīng)上學事實，導致醫(yī)院錯誤形成病案，該病案作為送檢材料進行了司法鑒定。
病案記載普食，無需增加營養(yǎng)。
二次手術費尚未發(fā)生，不應當計算。
被告張某未發(fā)表意見。
本院認為，一、被告魏某某、學校提到的最高人民法院答復山東省高級人民法院關于本案涉及的此類案件定殘標準適用交通事故標準的批復，本院未查到最高人民法院公開發(fā)布被告提到的批復，如該批復存在因未公開發(fā)布也僅為個案指導；二、《司法鑒定通則》第二十二條規(guī)定:”司法鑒定人進行鑒定，應當依下列順序遵守和采用該專業(yè)領域的技術標準和技術規(guī)范:（一）國家標準和技術規(guī)范；（二）司法鑒定主管部門、司法鑒定行業(yè)組織或者相關行業(yè)主管部門制定的行業(yè)標準和技術規(guī)范；（三）該專業(yè)領域多數(shù)專家認可的技術標準和技術規(guī)范。
不具備前款規(guī)定的技術標準和技術規(guī)范的，可以采用所屬司法鑒定機構自行制定的有關技術規(guī)范。
”即司法鑒定采納的技術規(guī)范非人民法院能夠依照職權指定適用的規(guī)范范疇；三、黑龍江省司法鑒定人協(xié)會制發(fā)的（2015）第5號文件即《黑龍江省統(tǒng)一適用司法鑒定標準技術規(guī)范專題研討會會議紀要》內(nèi)容肯定了該鑒定機構關于本案適用標準符合技術規(guī)范；該會議紀要形式符合《司法鑒定通則》第二十二條規(guī)定。
因此，本院認為，該鑒定意見關于傷殘等級適用標準并無不當。
關于鑒定中涉及的增加營養(yǎng)、需要護理、二次手術費意見，本院結合其他證據(jù)一并論證。
證據(jù)十七、鑒定費票據(jù)二張。
證明:原告申請重新鑒定，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定原告?zhèn)麣埦偶?，傷后需一人護理7周，傷后3個月內(nèi)需增加含蛋白質(zhì)高、含鈣高、含鐵高的營養(yǎng)飲食，二次手術費用為7000.00元或以實際合理發(fā)生為準；需一人護理3周。
原告先后兩次鑒定費用合計為2700.00元。
被告魏某某、學校認為，鑒定費票據(jù)中非稅務發(fā)票300.00元收據(jù)不應當予以支持，因為會診費應當從鑒定費中扣除。
且原告推翻自己原鑒定，重新申請鑒定，應當自負鑒定費。
被告張某認為，鑒定費過高。
本院認為，被告魏某某、學校關于鑒定費票據(jù)異議理由成立，鑒定費確定為2400.00元，關于應由何人承擔鑒定費意見，本院另行論述。
（二）本院調(diào)取證據(jù):
牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的關于鑒定費分項收費情況的證明。
原告、被告均無異議。
本院確認該證據(jù)具有證明力。
（三）三被告沒有提交證據(jù)。
本院在審理本案時，責令原告滕某彬、被告張某、被告魏某某到庭參加法庭調(diào)查，關于原告受傷過程，三人表述為:原告稱，事發(fā)當天上體育課，原告在教學樓前等候老師去給取跳繩時，二被告表示要將原告撂倒，二被告跑來推原告胳膊，原告當即倒下。
被告張某稱，二被告站在塑膠跑道上，原告走過來，二被告招呼原告并與原告嬉鬧，原告走近時，被告抓原告沒有抓住，原告跑，魏某某追沒有追上，原告先倒地，魏某某也倒下了，二人均倒在塑膠地面。
被告魏某某稱，體育課前三人約好一起玩，當時看到原告站著，二被告就招呼原告，原告過來后，張某拽原告沒有拽住，原告就倒退著跑開，被告追原告沒有追上，原告倒地，腳伸出來踹到被告，被告隨后倒地，二人倒在塑膠跑道上。
關于原告住院治療情況，原告稱，事發(fā)后原告在醫(yī)院治療一周，然后在家休息一天，之后正常上學，因胳膊受傷、行動不便，上學、放學時由原告母親每日接送幫助提拿書包。
《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定:”當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。
”本案原告沒有證據(jù)證明系張某、魏某某主動走近原告與其嬉鬧，本院按照原告、被告自認事情發(fā)生經(jīng)過確認事實。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
原告滕某彬、被告張某、被告魏某某在2015年4月時為被告學校初三年級同班級學生，滕某彬14歲，張某和魏某某15歲。
4月1日體育課，體育老師為原告去取跳繩并告知原告在原地等候，原告未聽從安排，走向張某、魏某某去與二人玩耍，張某抓原告胳膊，原告躲避，魏某某追逐原告，導致原告摔倒受傷致左肱骨外科脛骨折。
原告經(jīng)門診檢查后入住牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院手術治療，病例記載住院治療13天，醫(yī)囑”術區(qū)隔日換藥”、”平臥位”、”普食””二級護理”等項目，起始時間為4月1日，最后執(zhí)行時間為4月14日，當日原告出院。
醫(yī)院陪護證明原告住院期間一人陪護13天。
原告治療花費門診醫(yī)療費507.00元、住院醫(yī)療費16799.55元，其中農(nóng)村合作醫(yī)療保險核銷4499.00元、學生意外保險核銷4224.32元，三被告沒有支付費用。
本案訴訟期間，經(jīng)原告申請，2015年11月28日牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心出具的鑒定意見為:1.原告?zhèn)麣埦偶墸?.原告需一人護理90日；3.原告需60日營養(yǎng)期；4.原告二次手術治療需費用8000.00元或以實際發(fā)生為準，需一人護理3周。
原告支付鑒定費2400.00元以及會診費300.00元，其中500.00元為營養(yǎng)期鑒定收費。
另查，原告隨母親居住生活在牡丹江市區(qū)一年以上。
原告訴訟前自行委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所做司法鑒定支付鑒定費2710.00元。
本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第十二條 ?規(guī)定:”二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。
”第十六條規(guī)定:”侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
”第二十六條規(guī)定:”被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。
”第三十九條規(guī)定:”限制民事行為能力人在學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。
”《學生傷害事故處理辦法》第九條 ?規(guī)定:”因下列情形之一造成的學生傷害事故，學校應當依法承擔相應的責任:
（一）學校的校舍、場地、其他公共設施，以及學校提供給學生使用的學具、教育教學和生活設施、設備不符合國家規(guī)定的標準，或者有明顯不安全因素的；（二）學校的安全保衛(wèi)、消防、設施設備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時采取措施的；（三）學校向?qū)W生提供的藥品、食品、飲用水等不符合國家或者行業(yè)的有關標準、要求的；（四）學校組織學生參加教育教學活動或者校外活動，未對學生進行相應的安全教育，并未在可預見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的；（五）學校知道教師或者其他工作人員患有不適宜擔任教育教學工作的疾病，但未采取必要措施的；（六）學校違反有關規(guī)定，組織或者安排未成年學生從事不宜未成年人參加的勞動、體育運動或者其他活動的；（七）學生有特異體質(zhì)或者特定疾病，不宜參加某種教育教學活動，學校知道或者應當知道，但未予以必要的注意的；（八）學生在校期間突發(fā)疾病或者受到傷害，學校發(fā)現(xiàn)，但未根據(jù)實際情況及時采取相應措施，導致不良后果加重的；（九）學校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學生，或者在履行職責過程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關規(guī)定的；（十）學校教師或者其他工作人員在負有組織、管理未成年學生的職責期間，發(fā)現(xiàn)學生行為具有危險性，但未進行必要的管理、告誡或者制止的；（十一）對未成年學生擅自離校等與學生人身安全直接相關的信息，學校發(fā)現(xiàn)或者知道，但未及時告知未成年學生的監(jiān)護人，導致未成年學生因脫離監(jiān)護人的保護而發(fā)生傷害的；（十二）學校有未依法履行職責的其他情形的。
”本案學校在上課期間安排教學時沒有準備好課堂需要的教學器材，教師臨時離開學生去取學生需要的跳繩，致使學生脫離教師監(jiān)管，未成年人發(fā)生嬉鬧可能導致的危險狀況無成年人管理、告誡或者制止，而且學校也沒有能夠舉證說明學校對塑膠跑道的使用應注意事項對學生進行了安全教育，因此，本院確認學校未盡到教育、管理職責，應當承擔責任；本案原告滕某彬未聽從老師安排原地等候而走近張某、魏某某與二人玩耍，嬉鬧時原告受傷，原告對侵權的發(fā)生有過錯，應當承擔部分責任；本案被告張某主動抓原告胳膊，與原告嬉鬧，被告魏某某追逐原告，與原告嬉鬧，原告在躲避二人時摔倒受傷，因此，二人對原告構成侵權，應當承擔責任。
本院根據(jù)各方過錯情況以及承擔經(jīng)濟損失的能力，確定學校承擔主要責任即60%責任，原告承擔次要責任即20%責任，張某承擔次要責任即10%責任，魏某某承擔次要責任即10%責任，由各方分擔原告經(jīng)濟損失。
原告請求的經(jīng)濟損失，本院核定如下:
一、醫(yī)療費:原告門診費507.00元、住院費16799.55元，合計醫(yī)療費為17306.50元，分別核銷4499.00元以及4224.32元，余額醫(yī)療費為8583.23元，原告請求該金額，予以支持。
二、護理費:《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:”護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。
受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。
受害人定殘后的護理，應當根據(jù)其護理依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別。
”本案原告住院期間醫(yī)院醫(yī)囑、陪護證均確認原告需要護理，原告出院以后是否需要護理則非醫(yī)院確定范圍，故被告所稱的醫(yī)院關于護理情況的確認與鑒定機構確認不一致的意見不正確，二者不矛盾，本院采納鑒定機構鑒定意見，確定原告需要護理90日。
但是，雖然原告左臂傷導致生活不能完全自理，考慮其實際已經(jīng)正常上學、恢復了大部分生活狀態(tài)，不能確定原告需要完全的護理依賴，結合法醫(yī)鑒定意見以及原告沒有護理依賴程度的認定，根據(jù)2015年1月1日開始執(zhí)行的《人身損害護理依賴程度評定（GB/T31147-2014）》這一國家標準規(guī)范內(nèi)容，本院酌定原告需要部分護理依賴，其護理人員的護理費按50%比例給付。
由于原告法定代理人沒有提交相應的證據(jù)證明誤工費情況，本院按照本地區(qū)居民服務和其他服務業(yè)非私營單位就業(yè)人員143.38元日平均工資標準計算護理費為143.38元×1人×90日×50%=6452.10元。
三、住院伙食補助費:根據(jù)原告自訴，其實際住院治療一周，住院伙食補助費應當按照此期間計算，鑒于原告訴訟請求195.00元，不超過法律應當保護金額，本院予以支持。
四、營養(yǎng)費:《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定:”營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。
”本案原告治療期間，醫(yī)院確定原告普食，無需特殊增加營養(yǎng)，雖然鑒定機構認定原告需要營養(yǎng)，但本院依法采納醫(yī)院臨床確診的普食，不予支持原告此項訴訟請求。
五、傷殘賠償金:《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定:”殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收人或者農(nóng)村居民人均純收人標準，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
受害人因傷致殘但實際收人沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應調(diào)整。
”本案原告經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算傷殘賠償金，原告不足60歲，傷殘九級，傷殘賠償金計算為本地區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收人22609.00元×20年×20%（殘疾程度）=90436.00元，原告請求此金額，本院予以支持。
六、二次手術費:《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:”醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。
賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。
醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定。
器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。
但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。
”被告稱原告已經(jīng)治愈，本院認為，住院病案記載的原告治愈屬于臨床臨時性治愈，根據(jù)鑒定機構意見原告體內(nèi)的內(nèi)固定物需要再行手術取出，本院采納該意見，確認原告還需手術治療。
鑒定機構確定原告二次手術需要費用8000.00元，此為必然發(fā)生費用，原告請求，本院予以支持。
七、二次手術護理費:按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，原告尚未進行的二次手術護理人員為何人、是否有固定收入、護理費是按照護理人員誤工費計算還是按照護工標準計算都難以確定，而且原告所需護理情況應當結合其臨床治療效果確定，不宜理論上推定，本院不采納鑒定機構關于尚未發(fā)生的護理情況的鑒定意見，原告該項訴訟請求不予支持，原告可待實際發(fā)生后，另行主張。
八、精神損害撫慰金:原告?zhèn)麣埦偶?，應當給予精神撫慰。
原告請求5000.00元，本院酌定支持4000.00元。
九、鑒定費:原告訴訟前自行委托鑒定發(fā)生的費用自行負擔；原告訴訟期間申請鑒定發(fā)生的費用，被告有異議的300.00元不合規(guī)票據(jù)費用，本院不予支持；被告無異議的2400.00元鑒定費中關于營養(yǎng)費一項500.00元費用，因本院不支持原告該項訴訟請求，費用由原告自負。
鑒定費1900.00元計入原告訴訟損失。
原告經(jīng)濟損失醫(yī)療費8583.23元、護理費6452.10元、住院伙食補助費195.00元、傷殘賠償金90436.00元、二次手術費8000.00元、鑒定費1900.00元，合計115566.33元以及精神損害撫慰金4000.00元。
原告、三被告除去精神損害撫慰金分別承擔的損失額為:原告115566.33×20%=23113.27元；被告張某115566.33×10%=11556.63元；被告魏某某115566.33×10%=11556.63元；被告學校115566.33×60%=69339.80元。
三被告應給予原告精神撫慰金，本院確定張某、魏某某分別給付500.00元，學校給付3000.00元。
《中華人民共和國侵權責任法》第三十二條 ?規(guī)定:”無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權責任。
監(jiān)護人盡到監(jiān)護責任的，可以減輕其侵權責任。
有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用。
不足部分，由監(jiān)護人賠償。
”本案沒有證據(jù)表明張某父母張清良、郭秀梅以及魏某某父母魏有、寧淑艷盡到對子女安全教育義務，因此，不予減輕責任；由于也無證據(jù)表明張某、魏某某本人有財產(chǎn)，故張某、魏某某應當承擔的損失由其法定代理人賠償。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?、第三十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《學生傷害事故處理辦法》第九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某監(jiān)護人張清良、郭秀梅共同賠償原告滕某彬醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、二次手術費、精神損害撫慰金、鑒定費等損失12056.63元。
二、被告魏某某監(jiān)護人魏有、寧淑艷共同賠償原告滕某彬醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、二次手術費、精神損害撫慰金、鑒定費等損失12056.63元。
三、被告牡丹江市第十五中學賠償原告滕某彬醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、二次手術費、精神損害撫慰金、鑒定費等損失72339.80元。
四、駁回原告滕某彬其他訴訟請求。
案件受理費2923.00元，減半收取1461.50元，由原告滕某彬承擔556.50元，由被告張某監(jiān)護人張清良、郭秀梅承擔50.50元，由被告魏某某監(jiān)護人魏有、寧淑艷承擔50.50元，由被告牡丹江市第十五中學承擔804.00元。
（原告已經(jīng)預交）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：國勇

書記員：徐雯雯