湖北同一食品有限公司
廖家富（湖北神宇律師事務所）
彭菊花
李漢文（湖北巴源律師事務所）

原告湖北同一食品有限公司。
法定代表人張仰枝，該公司董事長。
委托代理人廖家富，湖北神宇律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告彭菊花
委托代理人:李漢文，湖北巴源律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告湖北同一食品有限公司訴被告彭菊花勞動爭議糾紛一案，本案受理后，依法由審判員趙國營擔任審判長，與審判員張七林、曹荔三人組成合議庭，書記員閔敏擔任記錄，于2016年9月13日公開開庭進行了審理。
原告湖北同一食品有限公司的委托代理人廖家富，被告彭菊花的委托代理人李漢文到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北同一食品有限公司向本院提出訴訟請求:判令2015年5月至2015年9月原被告之間不存在勞動關系。
被告于2015年8月受原告雇請，到原告處臨時性短暫解剖食用雞胸。
于同年8月13日受傷。
后被告向羅田縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，原告對該仲裁裁決不服。
原告認為被告系臨時性雇傭關系，不存在勞動關系。
被告彭菊花辯稱，被告彭菊花自2014年8月至今與原告存在勞動關系，有同事的證人證言及用人單位發(fā)放工資的證據(jù)證明。
被告因工傷造成的損失，因被告沒有繳納工傷保險費用，原告應按十級傷殘的工傷保險予以賠付。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:對被告彭菊花提交的證據(jù)二客觀真實，能反映原告發(fā)放工資的基本事實，本院依法予以采信。
本院認為，2015年5月起被告彭菊花在原告湖北同一食品有限公司上班，從事加工解剖食用雞雞胸的工作，原告按月向被告發(fā)放了工資，原被告之間形成了事實勞動關系。
被告受傷后請求工傷保險的有關待遇，應依法進行工傷認定前置程序。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告湖北同一食品有限公司與被告彭菊花自2015年5月起存在勞動關系。
案件受理費10元由王小林負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費10元，款匯湖北省黃岡市中級人民法院立案庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，2015年5月起被告彭菊花在原告湖北同一食品有限公司上班，從事加工解剖食用雞雞胸的工作，原告按月向被告發(fā)放了工資，原被告之間形成了事實勞動關系。
被告受傷后請求工傷保險的有關待遇，應依法進行工傷認定前置程序。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告湖北同一食品有限公司與被告彭菊花自2015年5月起存在勞動關系。
案件受理費10元由王小林負擔。

審判長：趙國營
審判員：張七林
審判員：曹荔

書記員：徐永華