溫某某
安東閣（隆化縣眾望法律服務(wù)所）
陳某某
崔建輝（河北山莊律師事務(wù)所隆化分所）
李某某
徐學(xué)武（河北匯林律師事務(wù)所）
左某
陳華軍（河北陳華律師事務(wù)所）

原告溫某某，住隆化縣。
委托代理人安東閣，隆化縣眾望法律服務(wù)所法律工作者。
被告陳某某，住隆化縣。
委托代理人崔建輝，河北山莊律師事務(wù)所隆化分所律師。
被告李某某，住承德市。
委托代理人徐學(xué)武，河北匯林律師事務(wù)所律師。
被告左某，住隆化縣。
委托代理人陳華軍，河北陳華律師事務(wù)所律師。
原告溫某某與被告陳某某、左某、李某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2014年3月19日受理，于2014年8月25日作出（2014）隆民初字第3531號民事判決書，被告左某不服該判決，上訴至承德市中級人民法院，承德市中院于2014年12月3日作出（2014）承民終字第2234號民事裁定，裁定將該案發(fā)回本院重審。本院于2014年12月30日立案，并于2015年3月16日依法適用普通程序公開開庭進行了審理，原告溫某某及其委托代理人安東閣、被告陳某某的委托代理人崔建輝、被告左某的委托代理人陳華軍、被告李某某及其委托代理人徐學(xué)武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案屬建設(shè)施工合同糾紛。原告雖是實際施工的組織者，但其未與本案被告陳某某簽訂過建設(shè)施工合同，也未直接與被告陳某某就樓房的施工費用及結(jié)算進行過約定，其不是建設(shè)施工合同的相對方。被告左某根據(jù)與陳某某簽訂的建設(shè)施工合同，領(lǐng)取了工程款符合法律規(guī)定。因被告左某與案外人李某某之間有其他經(jīng)濟糾紛，被告左某委托案外人李某某施工，原告接受案外人李某某、本案被告李某某的安排到被告陳某某處施工，原告與李某某、李某某之間存在勞務(wù)關(guān)系還是承包關(guān)系，因原告既未起訴李某某，又不申請追加李某某作為本案的被告，無法查清原告與李某某、李某某之間的法律關(guān)系。根據(jù)合同相對性的原則，原告起訴被告陳某某、左某、李某某，主體不適格。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告溫某某的起訴。
本案不收取案件受理費。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為，本案屬建設(shè)施工合同糾紛。原告雖是實際施工的組織者，但其未與本案被告陳某某簽訂過建設(shè)施工合同，也未直接與被告陳某某就樓房的施工費用及結(jié)算進行過約定，其不是建設(shè)施工合同的相對方。被告左某根據(jù)與陳某某簽訂的建設(shè)施工合同，領(lǐng)取了工程款符合法律規(guī)定。因被告左某與案外人李某某之間有其他經(jīng)濟糾紛，被告左某委托案外人李某某施工，原告接受案外人李某某、本案被告李某某的安排到被告陳某某處施工，原告與李某某、李某某之間存在勞務(wù)關(guān)系還是承包關(guān)系，因原告既未起訴李某某，又不申請追加李某某作為本案的被告，無法查清原告與李某某、李某某之間的法律關(guān)系。根據(jù)合同相對性的原則，原告起訴被告陳某某、左某、李某某，主體不適格。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告溫某某的起訴。
本案不收取案件受理費。

審判長：黃愛湘
審判員：段云龍
審判員：安廣義

書記員：孫明蕾