原告溫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人崔勝斌，河北法詮律師事務(wù)所律師。
被告南樂縣昌某汽車服務(wù)有限公司。
被告孫洪剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告張合印，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽市分公司。
負責(zé)人張自建，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人劉國平、董國強，河南師大方正律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市捷安汽車運輸隊。
被告要瑞克，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司。
負責(zé)人趙獻國，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人崔社鋒，該公司職工。

原告溫某某與被告南樂縣昌某汽車服務(wù)有限公司、孫洪剛、張合印、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽市分公司（以下簡稱濮陽公司）、邯鄲市捷安汽車運輸隊、要瑞克、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司（以下簡稱永年公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊麗珍獨任審判，公開開庭進行了審理。原告溫某某委托代理人崔勝斌，被告張合印、濮陽公司委托代理人劉國平、要瑞克、永年公司委托代理人崔社鋒到庭參加訴訟。被告孫洪剛、南樂縣昌某汽車服務(wù)有限公司、邯鄲市捷安汽車運輸隊經(jīng)傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告溫某某訴稱，2013年04月24日05時58分，孫洪剛駕駛車牌號為豫J79182、豫JE359掛的重型貨車，沿京港澳高速行駛至286公里100米南行方向時，追尾前方遇情況減速停車的申請人溫某某駕駛的冀AX6228輕型貨車的左后部，導(dǎo)致冀AX6228貨車追尾前方劉順肖駕駛的冀A2911L小型客車尾部，又導(dǎo)致冀A2911L小車刮撞其右側(cè)大貨車（駛離），發(fā)生第一次追尾事故；隨即要瑞克駕駛的車牌號為冀DB2599的重型貨車措施不及又撞擊剛發(fā)生事故的冀AX6228小貨車的右側(cè)，導(dǎo)致冀AX6228小貨車又撞擊冀A2911L小車尾部，發(fā)生第二次追尾事故；共造成四車不同程度受損，冀AX6228小貨車車上乘車人馮軍恒受輕微傷、部分高速公路路產(chǎn)損失的交通事故，此事故經(jīng)高速交警高邑大隊認定：孫洪剛負第一次追尾事故的全部責(zé)任；要瑞克負第二次追尾事故的全部責(zé)任；當(dāng)事人溫某某、劉順肖、乘車人馮軍恒無責(zé)任。溫某某系冀AX6228輕型貨車車主，目前損失約46000元，為此特提起訴訟，請依法裁判。
被告張合印辯稱，被告是豫J79182車實際車主，事故車輛在人保濮陽公司入全險，兩份交強險和商業(yè)三者險100萬元，原告合理損失由保險公司賠償。
被告濮陽公司辯稱，原告漏到無責(zé)任車主及其保險公司，如果不追加視為放棄，屬于保險范圍內(nèi)的損失，有兩家保險公司按共同同等責(zé)任分擔(dān)。
被告要瑞克辯稱，被告系冀DB2599的實際車主，事故車輛在人保永年支公司投交強險1份、商業(yè)三者險20萬元，對于原告的合理損失應(yīng)由保險公司賠償。
被告永年公司辯稱，請人民法院核實冀DB2599是否保險有效期，保險公司保留追償權(quán)。在保險屬實的情況下，交強險分項處理，商業(yè)險與另一保險公司均擔(dān)，不承擔(dān)本案所有間接損失。
被告孫洪剛、南樂縣昌某汽車服務(wù)有限公司、邯鄲市捷安汽車運輸隊未到庭，亦未提交書面答辯材料。
經(jīng)審理查明，2013年04月24日05時58分，孫洪剛駕駛車牌號為豫J79182、豫JE359掛的重型貨車，沿京港澳高速行駛至286公里100米南行方向時，追尾前方遇情況減速停車的申請人溫某某駕駛的冀AX6228輕型貨車的左后部，導(dǎo)致冀AX6228貨車追尾前方劉順肖駕駛的冀A2911L小型客車尾部，又導(dǎo)致冀A2911L小車刮撞其右側(cè)大貨車（駛離），發(fā)生第一次追尾事故；隨即要瑞克駕駛的車牌號為冀DB2599的重型貨車措施不及又撞擊剛發(fā)生事故的冀AX6228小貨車的右側(cè)，導(dǎo)致冀AX6228小貨車又撞擊冀A2911L小車尾部，發(fā)生第二次追尾事故；共造成四車不同程度受損，冀AX6228小貨車車上乘車人馮軍恒受輕微傷、部分高速公路路產(chǎn)損失的交通事故，此事故經(jīng)高速交警高邑大隊認定：孫洪剛負第一次追尾事故的全部責(zé)任；要瑞克負第二次追尾事故的全部責(zé)任；當(dāng)事人溫某某、劉順肖、乘車人馮軍恒無責(zé)任。豫J79182、豫JE359掛重型貨車登記車主為被告南樂縣昌某汽車服務(wù)有限公司，實際車主為被告張合印，孫洪剛系雇傭司機，該車在被告濮陽公司投保交強險2份，商業(yè)第三者責(zé)任險100萬元，事故發(fā)生時，保險在有效期內(nèi)。冀DB2599重型貨車登記車主為被告邯鄲市捷安汽車運輸隊，實際車主為被告要瑞克，該車在被告永年公司投保交強險一份、商業(yè)第三者責(zé)任險20萬元，事故發(fā)生時，保險在有效期內(nèi)。馮軍恒在事故中受傷，由120急救送河北省醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院治療，診斷：雙肩外傷，左肘外傷，頭部外傷，右手皮裂傷，胸壁外傷，支付治療費2057.19元，醫(yī)院建議休息2周，以上費用由原告溫某某支付，另支付馮軍恒誤工損失2000元。馮軍恒系原告溫某某雇傭司機，有駕駛證及道路交通運輸從業(yè)資格證。冀AX6228小貨車登記車主為石家莊市京東汽車貨運服務(wù)中心，實際車主為原告溫某某，冀AX6228車在事故中受損，經(jīng)河北斯格歐保險公估有限公司對車輛作出鑒定車損為21800元，并產(chǎn)生公估費2100元、拆驗費2000元，現(xiàn)場施救費13500元。車載貨物在事故中受損，經(jīng)河北斯格歐保險公估有限公司對貨物作出鑒定，貨損為3800元，產(chǎn)生公估費500元，裝卸費300元，貨物看管費3000元。另查明，冀A2911L小車在事故中受損，車主石家莊中興輸電安裝工程有限公司已起訴我院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超過責(zé)任限額的部分，按照各自的過錯比例分擔(dān)責(zé)任。本起事故系兩次撞擊瞬間形成，無法區(qū)分每次撞擊所造成的損害后果，交警部門的事故認定書亦未區(qū)別每次撞擊造成的人身、財產(chǎn)受損的狀況，視為兩次撞擊造成的后果均等，責(zé)任比例由被告孫洪剛、要瑞克5：5分擔(dān)。被告孫洪剛在雇傭活動中造成損害，由被告張合印承擔(dān)責(zé)任。因事故中還有車輛受損，交強險預(yù)留一半份額。確定原告溫某某的損失由：車損為21800元、公估費2100元、拆驗費2000元、現(xiàn)場施救費13500元，貨損為3800元、公估費500元、裝卸費300元、貨物看管費3000元。以上損失中公估費、拆驗費、貨物看管費不在保險理賠范圍內(nèi)，由被告張合印、要瑞克承擔(dān)。依照《中華人民共和國道路安全交通法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽市分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告溫某某2000元，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告溫某某18200元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告溫某某1000元，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告溫某某18200元。
三、被告張合印賠償原告溫某某3800元。
四、被告要瑞克賠償原告溫某某3800元。
以上各項判決限生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費950元，財產(chǎn)保全費500元，由被告張合印負擔(dān)725元，由被告要瑞克負擔(dān)725元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，交納上訴費，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費，按自動撤回上訴處理。

審判員 楊麗珍

書記員： 趙亮