原告：深圳市海運(yùn)物流有限公司。住所地：深圳市南山區(qū)。
法定代表人：屈東林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：傅杰順，廣東君強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：陳樂山，廣東君強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告：上海中谷物流股份有限公司。住所地：中國上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。
法定代表人：盧宗俊，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：繆佳琛，該公司職員。

原告深圳市海運(yùn)物流有限公司為與被告上海中谷物流股份有限公司海上貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，于2018年12月4日提起訴訟。本院于當(dāng)日立案受理后，依法適用簡易程序，并于2019年2月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人傅杰順，被告委托代理人繆佳琛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：
2012年12月18日，原、被告簽訂了《國內(nèi)沿海集裝箱貨運(yùn)合同》，約定：1、原告同意將其攬收的或其生產(chǎn)經(jīng)營的貨物委托被告安排運(yùn)輸；2、針對(duì)本協(xié)議項(xiàng)下委托所產(chǎn)生的任何爭議，無法協(xié)商解決的交由乙方即被告所在地海事法院審理；3、合同期限為2012年12月18日至2013年12月17日。原、被告雙方根據(jù)該合同建立了合作關(guān)系，2013年9月25日，原告將案外人深圳市金活醫(yī)藥有限公司以下簡稱金活公司委托給原告運(yùn)輸?shù)呢浳镉治薪o被告，被告針對(duì)此批運(yùn)輸貨物又出具了《沿海內(nèi)貿(mào)貨物托運(yùn)委托書網(wǎng)上訂艙》、上海中谷新良實(shí)業(yè)有限公司集裝箱貨物運(yùn)單。被告于2013年9月26日將該批貨物發(fā)往上海，于9月30號(hào)走船，船名為景泰681327N，2013年10月9日當(dāng)該批貨物送至目的地倉庫后，倉庫倉管人員發(fā)現(xiàn)運(yùn)送貨物中共計(jì)4680瓶京都念慈庵蜜煉枇杷膏發(fā)生水濕受損。事故發(fā)生后，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司以下簡稱中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)深圳分公司委托上海天瀾保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行了現(xiàn)場查勘，支付代查勘費(fèi)人民幣700元以下幣種均為人民幣。其后，中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)深圳分公司委托泛華保險(xiǎn)公估有限公司深圳分公司對(duì)損失情況進(jìn)行公估，該公司出具《保險(xiǎn)公估終期報(bào)告》，結(jié)論為：本次事故定損金額為76350.60元，公估費(fèi)用5581元。2014年1月3日，中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)深圳分公司向金活公司支付了保險(xiǎn)賠償金76350元。
2015年11月20日，中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)深圳分公司以代位求償糾紛為案由向深圳市南山區(qū)人民法院起訴原告，要求原告向其賠付貨損費(fèi)76350元及勘驗(yàn)費(fèi)、公估費(fèi)等其他必要支出共81931元，根據(jù)上述事實(shí)情況，深圳市南山區(qū)人民法院作出2015深南法蛇民初字第1532號(hào)民事判決書，判決原告支付中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)深圳分公司貨損費(fèi)用76350元，原告負(fù)擔(dān)861.06元訴訟費(fèi)用。隨后，原告向深圳市中級(jí)人民法院提起上訴，深圳市中級(jí)人民法院作出2016粵03民終11390號(hào)判決，駁回原告的上訴，上訴費(fèi)用1848元，由原告負(fù)擔(dān)。
綜合上述事實(shí)，原告認(rèn)為金活公司委托原告承運(yùn)其貨物，原告再委托被告承運(yùn)該貨物，而該貨物在被告承運(yùn)期間發(fā)生貨損，故原告有權(quán)依據(jù)法律和合同規(guī)定，要求被告承擔(dān)其賠付的貨損費(fèi)用76350元以及訴訟費(fèi)用2709.06元。請(qǐng)求判令：1、被告向原告賠償損失79059.06元；2、本案全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱：
1、原告向被告行使的貨損賠償請(qǐng)求權(quán)已過訴訟時(shí)效；2、無法確認(rèn)涉案貨物的水濕路段。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求提供的證據(jù)材料，被告的質(zhì)證意見以及本院的認(rèn)證意見如下：
1、企業(yè)信用信息公示報(bào)告，用以證明被告于2015年10月10日將企業(yè)名稱由上海中谷新良實(shí)業(yè)有限公司變更為上海中谷物流股份有限公司。
2、國內(nèi)沿海集裝箱貨運(yùn)合同，用以證明原、被告雙方建立合作關(guān)系約定原告同意將其攬收或其生產(chǎn)經(jīng)營的貨物委托被告安排運(yùn)輸，針對(duì)該份合同項(xiàng)下委托產(chǎn)生的爭議交由被告所在地海事法院管轄。
3、沿海內(nèi)貿(mào)貨物托運(yùn)委托書、4、集裝箱貨物運(yùn)單，5、交通銀行記賬回執(zhí)，用以證明2013年9月25日，原告將案外人金活公司委托給原告運(yùn)送的貨物又委托給被告，運(yùn)費(fèi)為174283元，原告已通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬給了被告，被告于2013年9月26日安排出運(yùn)，船名航次為景泰681327。
6、2016粵03民終11390號(hào)民事判決書有原件。用以證明涉案事故相關(guān)事實(shí)以及深圳市中級(jí)人民法院作出生效判決，判令原告支付案外人貨損費(fèi)用76350元及訴訟費(fèi)用2709.06元。
7、交通銀行回單有原件，用以證明原告按照生效判決支付了執(zhí)行款，該款應(yīng)由被告支付給原告。
被告對(duì)證據(jù)1、2、3、4、6、7的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議；本院對(duì)上述證據(jù)的證據(jù)效力及證明力予以確認(rèn)。被告對(duì)證據(jù)5表示由于是公司變更之前的費(fèi)用現(xiàn)在無法查到，但對(duì)涉案貨物運(yùn)輸?shù)氖聦?shí)予以確認(rèn)，本院認(rèn)為記賬回執(zhí)的金額與涉案運(yùn)輸?shù)倪\(yùn)費(fèi)明顯不符，對(duì)證據(jù)效力及證明力不予確認(rèn)。
被告未舉證。
本院查明：
2012年12月18日，原、被告簽訂了《國內(nèi)沿海集裝箱貨運(yùn)合同》，約定：原告為托運(yùn)人、被告為承運(yùn)人；原告同意將其攬取的或其生產(chǎn)經(jīng)營的貨物委托被告安排運(yùn)輸；因本協(xié)議項(xiàng)下委托所產(chǎn)生的任何爭議，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決，無法協(xié)商或協(xié)商不成的，雙方同意提交乙方所在地海事法院審理；合同期限為2012年12月18日至2013年12月17日。
2013年9月25日，原告將案外人金活公司委托給其運(yùn)輸?shù)呢浳镉治薪o被告，被告針對(duì)此批運(yùn)輸貨物出具了《沿海內(nèi)貿(mào)貨物托運(yùn)委托書網(wǎng)上訂艙》以及《集裝箱貨物運(yùn)單》，記載：訂艙人托運(yùn)人為原告；收貨人為上海合協(xié)物流；貨物名稱為保健品；裝貨港蛇口，卸貨港上海；船名航次為景泰681327NA；運(yùn)輸條款為CY-CY。2013年10月9日，當(dāng)該批貨物送至目的地倉庫后，倉庫倉管人員發(fā)現(xiàn)部分貨物受損。事故發(fā)生后，2014年1月3日，貨物保險(xiǎn)人中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)深圳分公司向金活公司支付了保險(xiǎn)賠償金76350元。
中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)深圳分公司支付了保險(xiǎn)賠償金后以代位求償糾紛為案由向深圳市南山區(qū)人民法院起訴原告，要求原告向其賠付貨損費(fèi)76350元及勘驗(yàn)費(fèi)、公估費(fèi)等其他必要支出共81931元，深圳市南山區(qū)人民法院作出2015深南法蛇民初字第1532號(hào)民事判決，判決原告支付中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)深圳分公司貨損費(fèi)用76350元并負(fù)擔(dān)861.06元訴訟費(fèi)用。原告不服一審判決，向深圳市中級(jí)人民法院提起上訴。2016年8月26日，深圳市中級(jí)人民法院作出2016粵03民終11390號(hào)民事判決，駁回原告的上訴，維持原判，上訴費(fèi)用1848元由原告負(fù)擔(dān)，該判決已于2016年9月12日生效。2018年7月20日，原告向深圳市南山區(qū)人民法院支付了執(zhí)行款78269.06元。
另查明，2015年10月10日，被告將企業(yè)名稱由上海中谷新良實(shí)業(yè)有限公司變更為上海中谷物流股份有限公司。

本院認(rèn)為：
本案系海上貨物運(yùn)輸合同糾紛，就涉案貨損，原告已依據(jù)生效民事判決履行了全部賠付義務(wù)，向被告提起追償之訴。
被告辯稱原告的貨損賠償請(qǐng)求權(quán)已過訴訟時(shí)效。本院認(rèn)為，涉案運(yùn)輸為國內(nèi)沿海貨物運(yùn)輸，訴訟時(shí)效問題應(yīng)適用《中華人民共和國海商法》第十三章時(shí)效的規(guī)定，提起追償請(qǐng)求的時(shí)效期間為90天，自追償請(qǐng)求人解決原賠償請(qǐng)求之日起或者收到受理對(duì)其本人提起訴訟的法院的起訴狀副本之日起計(jì)算。涉案貨物在2013年10月9日已經(jīng)交付，判令原告承擔(dān)賠償責(zé)任的判決已于2016年9月12日生效，原告也已于2018年7月20日向深圳市南山區(qū)人民法院支付了涉案的賠償款，故原告于2018年12月4日提起本案訴訟已過訴訟時(shí)效，且原告未能舉證證明存在訴訟時(shí)效中止、中斷的情形。
綜上，原告的起訴已過訴訟時(shí)效，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條，《中華人民共和國海商法》第二百五十七條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百一十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告深圳市海運(yùn)物流有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)人民幣1776元，因適用簡易程序減半收取計(jì)人民幣888元，由原告深圳市海運(yùn)物流有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院。

審判員 陳磊

書記員： 孫曄