深圳市中航裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司
劉煒（河北揚(yáng)正律師事務(wù)所）
張某某寶某國際飯店有限公司
宋壽青（河北隆業(yè)律師事務(wù)所）

原告深圳市中航裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司。住所地深圳市。
法定代表人石英，總經(jīng)理。
委托代理人劉煒，河北揚(yáng)正律師事務(wù)所律師。
被告張某某寶某國際飯店有限公司。住所地張某某市橋東區(qū)。
法定代表人劉澤明，董事長。
委托代理人宋壽青，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告深圳市中航裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司（以下簡稱中航公司）與被告張某某寶某國際飯店有限公司（以下簡稱寶某公司）建筑施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人劉煒、被告的委托代理人宋壽青到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告于2012年12月24日簽訂的施工合同，有張某某寶某飯店的合同專用章，被告雖抗辯劉懷明只是被告的股東，不是其法定代表人，無權(quán)簽訂合同，但依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立，該合同已經(jīng)實(shí)際履行且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。造價(jià)審核確認(rèn)表有張文貴、劉懷明的簽字，被告雖抗辯發(fā)包方?jīng)]有加蓋公章，其二人不是被告的法定代表人，簽字不具有法律效力，但依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，兩人的行為構(gòu)成表見代理，故該造價(jià)審核確認(rèn)表應(yīng)為有效，應(yīng)予認(rèn)定。關(guān)于工程款支付審批單系張文貴提供給原告，被告雖抗辯不是原件，但該證據(jù)能夠與施工合同和造價(jià)審核確認(rèn)表相互佐證，應(yīng)予采信。關(guān)于原告主張被告給付自2011年5月9日至判決之日的所欠利息，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，利息應(yīng)從應(yīng)付工程價(jià)款之日給付，故應(yīng)根據(jù)工程尾款支付審批單對賬的時(shí)間至判決之日來確定，由于工程尾款支付審批單未約定日期，故應(yīng)按照原告起訴之日起到判決之日起計(jì)算，按照銀行同期利率百分之六計(jì)算，即從2014年5月14日至2014年10月13日，共計(jì)150天。利息應(yīng)為583706×6﹪÷365×150=14392元。故被告應(yīng)當(dāng)支付所欠余款583706元，并支付利息14392元。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?、第四十四條 ?、第四十九條 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某某寶某國際飯店有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告深圳市中航裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司剩余工程款583706元，并給付利息14392元，共計(jì)598098元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13045元，由被告張某某寶某國際飯店有限公司負(fù)擔(dān)9781元，原告深圳市中航裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司負(fù)擔(dān)3264元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告于2012年12月24日簽訂的施工合同，有張某某寶某飯店的合同專用章，被告雖抗辯劉懷明只是被告的股東，不是其法定代表人，無權(quán)簽訂合同，但依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立，該合同已經(jīng)實(shí)際履行且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。造價(jià)審核確認(rèn)表有張文貴、劉懷明的簽字，被告雖抗辯發(fā)包方?jīng)]有加蓋公章，其二人不是被告的法定代表人，簽字不具有法律效力，但依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，兩人的行為構(gòu)成表見代理，故該造價(jià)審核確認(rèn)表應(yīng)為有效，應(yīng)予認(rèn)定。關(guān)于工程款支付審批單系張文貴提供給原告，被告雖抗辯不是原件，但該證據(jù)能夠與施工合同和造價(jià)審核確認(rèn)表相互佐證，應(yīng)予采信。關(guān)于原告主張被告給付自2011年5月9日至判決之日的所欠利息，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，利息應(yīng)從應(yīng)付工程價(jià)款之日給付，故應(yīng)根據(jù)工程尾款支付審批單對賬的時(shí)間至判決之日來確定，由于工程尾款支付審批單未約定日期，故應(yīng)按照原告起訴之日起到判決之日起計(jì)算，按照銀行同期利率百分之六計(jì)算，即從2014年5月14日至2014年10月13日，共計(jì)150天。利息應(yīng)為583706×6﹪÷365×150=14392元。故被告應(yīng)當(dāng)支付所欠余款583706元，并支付利息14392元。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?、第四十四條 ?、第四十九條 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張某某寶某國際飯店有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告深圳市中航裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司剩余工程款583706元，并給付利息14392元，共計(jì)598098元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13045元，由被告張某某寶某國際飯店有限公司負(fù)擔(dān)9781元，原告深圳市中航裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司負(fù)擔(dān)3264元。

審判長：王昆
審判員：王新志
審判員：王凱隆

書記員：李雪苗