原告：淮登山，男，漢族，萬(wàn)榮縣。
委托訴訟代理人：孫景霞、王銳，山西衛(wèi)豐律師事務(wù)所律師。
被告：毛某某，男，漢族，萬(wàn)榮縣。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夏縣支公司
主要負(fù)責(zé)人：樊保強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李煒，該公司員工。

原告淮登山與被告毛某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夏縣支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被告保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人孫景霞、王銳、被告毛某某、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李煒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年2月4日20時(shí)許，原告駕駛“豪爵125”牌普通摩托車(chē)沿裴運(yùn)線由東向西行駛至裴運(yùn)線6km+700m處（南張兄弟家具城門(mén)口）時(shí)，與被告毛某某停放在路北的晉MMDxxx“長(zhǎng)安”牌小型普通客車(chē)（車(chē)輛識(shí)別代號(hào)為L(zhǎng)Sxxxxxxxxxxxxxx）相撞，致原告受傷，兩車(chē)損壞，造成交通事故。經(jīng)萬(wàn)榮縣交警隊(duì)事故認(rèn)定，原告負(fù)本次事故主要責(zé)任，被告毛某某負(fù)次要責(zé)任。被告毛某某駕照為“B2”型，晉MMDxxx車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
對(duì)上述事實(shí)，原、被告均無(wú)異議。
原告受傷后隨即被送往萬(wàn)榮縣人民醫(yī)院住院治療，該院診斷其傷情為：急性開(kāi)放型顱腦損傷、顱底骨折、蛛網(wǎng)膜下腔出血、右額葉硬膜外血腫、頭皮裂傷、右額骨骨折、右顴弓骨折、右眶內(nèi)外側(cè)壁骨折、額面部皮膚挫傷、右膝部皮膚擦傷，該于2015年2月17日出院，實(shí)際住院13天，花費(fèi)門(mén)診費(fèi)558.62元，住院費(fèi)7806.82元，共計(jì)8365.44元，出院醫(yī)囑為：注意休息，飲食補(bǔ)鹽，門(mén)診復(fù)查電解質(zhì)，不適隨診。
對(duì)上述事實(shí)，原告提供了醫(yī)院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，二被告無(wú)異議，但認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減10%非醫(yī)保用藥。
原告主張其在萬(wàn)榮里望平原衛(wèi)生所治療花費(fèi)1507元醫(yī)療費(fèi)，并提供了該衛(wèi)生所出具的處方箋，經(jīng)質(zhì)證，二被告對(duì)真實(shí)性提出異議，認(rèn)為系非正規(guī)發(fā)票，對(duì)該部分費(fèi)用不予認(rèn)可。
2016年6月15日，山西省萬(wàn)榮司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)麣埑潭冗M(jìn)行了鑒定，鑒定意見(jiàn)為：原告急性開(kāi)放型顱腦損傷、顱底骨折后出現(xiàn)腦脊液鼻漏，屬十級(jí)傷殘。經(jīng)質(zhì)證，二被告認(rèn)為該鑒定為原告單方委托，被告保險(xiǎn)公司當(dāng)庭申請(qǐng)重新鑒定，后運(yùn)城市中級(jí)人民法院根據(jù)被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)進(jìn)行重新鑒定時(shí)，被告保險(xiǎn)公司于鑒定當(dāng)日放棄重新鑒定。
對(duì)原告主張的其它費(fèi)用，經(jīng)質(zhì)證，二被告認(rèn)為：護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高、時(shí)間過(guò)長(zhǎng)；護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)三項(xiàng)應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)；殘疾賠償金、精神損害撫慰金，應(yīng)按重新鑒定意見(jiàn)另行計(jì)算；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，證據(jù)不足，不予承擔(dān)；交通費(fèi)票據(jù)無(wú)時(shí)間及起始地記載，無(wú)法證明其真實(shí)性，不予認(rèn)可。
原告父親淮滿堂，出生于1943年2月19日，萬(wàn)榮縣里望鄉(xiāng)平原村居民，共生養(yǎng)原告等兄妹五人。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。經(jīng)萬(wàn)榮縣交警隊(duì)事故認(rèn)定，原告負(fù)本次事故主要責(zé)任，被告毛某某負(fù)次要責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，予以采納。
因被告保險(xiǎn)公司放棄對(duì)原告的傷殘程度進(jìn)行重新鑒定的申請(qǐng)，故對(duì)山西省萬(wàn)榮司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)麣埑潭人鞯乃痉ㄨb定意見(jiàn)予以認(rèn)定。
二被告未舉證證明原告醫(yī)療費(fèi)中確實(shí)包含非醫(yī)保用藥部分，故對(duì)原告在萬(wàn)榮縣醫(yī)院的的醫(yī)療費(fèi)予以認(rèn)定；萬(wàn)榮里望平原衛(wèi)生所為原告出具的處方箋，系非正規(guī)發(fā)票，真實(shí)性無(wú)法確定，對(duì)該部分費(fèi)用不予認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)按原告實(shí)際住院天數(shù)合理計(jì)算。根據(jù)原告?zhèn)?，參考公安部發(fā)布的《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》第4.6.2之規(guī)定，誤工期酌定為100天、護(hù)理期酌定為45天、營(yíng)養(yǎng)期酌定為45天。殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)按農(nóng)戶(hù)標(biāo)準(zhǔn)合理計(jì)算。精神損害撫慰金，應(yīng)根據(jù)原告的傷殘等級(jí)、過(guò)錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩睾侠碜枚?。交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)原告就醫(yī)情況合理酌定。
經(jīng)核算，原告的損失為：一、醫(yī)療費(fèi)8365.44元；二、護(hù)理費(fèi)4500元（100元／天×45天）；三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元（50元／天×13天）；四、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元（50元／天×45天）；五、誤工費(fèi)10000元（100元／天×100天）；六、交通費(fèi)酌定為300元（含150元救護(hù)車(chē)費(fèi)）；七、殘疾賠償金18908元（9454元／年×20年×10%）；八、精神損害撫慰金酌定為3000元；九、原告父親淮滿堂生活費(fèi)1038.94元（7421元／年×7年×10%÷5人），共計(jì)49012.38元。
因晉MMDxxx“長(zhǎng)安”牌小型普通客車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，而原告損失未超出該險(xiǎn)范圍，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在該險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告賠償。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條、二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夏縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)在晉MMDxxx“長(zhǎng)安”牌小型普通客車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告淮登山49012.38元；
二、駁回原告淮登山的其它訴求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1000元，由原告淮登山負(fù)擔(dān)853元；被告毛某某負(fù)擔(dān)147元，鑒定費(fèi)1500元,由原告淮登山負(fù)擔(dān)1050元；被告毛某某負(fù)擔(dān)450元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省運(yùn)城市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　羅　冰 審判員　杜愛(ài)霞 審判員　王溪竹

書(shū)記員：董旭潔