涿州市朗博科機(jī)械制造有限公司
于燕汀(北京嘉安律師事務(wù)所)
左明月
王華敏
原告涿州市朗博科機(jī)械制造有限公司。
法定代表人魏忠信,董事長(zhǎng)。
委托代理人于燕汀,北京市嘉安律師事務(wù)所律師。
被告左明月,住涿州市。
委托代理人王華敏,住河北省藁城市,系被告岳母。
原告涿州市朗博科機(jī)械制造有限公司與被告左明月借款合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告涿州市朗博科機(jī)械制造有限公司的委托代理人于燕汀、被告左明月的委托代理人王華敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告為原告書(shū)寫(xiě)的三張借款單系其真實(shí)意思表示,合法有效。被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)償還借款,現(xiàn)原告依據(jù)借款單要求被告歸還借款的訴訟請(qǐng)求,本院予以支持。被告辯稱30000元借款發(fā)生于2009年,現(xiàn)已超過(guò)訴訟時(shí)效。因雙方借款時(shí)未約定還款日期,根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定,原告可以隨時(shí)要求被告在合理期限內(nèi)返還借款,故被告的辯解本院不予采信。被告辯稱30000元借款原告已經(jīng)承諾不用還了,因未在法定期限內(nèi)提供證據(jù)予以證實(shí),故本院不予采信。被告對(duì)于3000元及5000元借款的辯解理由亦未在法定期限內(nèi)提供證據(jù)予以證實(shí),本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定,判決如下:
于本判決生效后十日內(nèi),被告左明月歸還原告涿州市朗博科機(jī)械制造有限公司借款38000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
案件受理費(fèi)750元,由被告左明月負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告為原告書(shū)寫(xiě)的三張借款單系其真實(shí)意思表示,合法有效。被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)償還借款,現(xiàn)原告依據(jù)借款單要求被告歸還借款的訴訟請(qǐng)求,本院予以支持。被告辯稱30000元借款發(fā)生于2009年,現(xiàn)已超過(guò)訴訟時(shí)效。因雙方借款時(shí)未約定還款日期,根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定,原告可以隨時(shí)要求被告在合理期限內(nèi)返還借款,故被告的辯解本院不予采信。被告辯稱30000元借款原告已經(jīng)承諾不用還了,因未在法定期限內(nèi)提供證據(jù)予以證實(shí),故本院不予采信。被告對(duì)于3000元及5000元借款的辯解理由亦未在法定期限內(nèi)提供證據(jù)予以證實(shí),本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定,判決如下:
于本判決生效后十日內(nèi),被告左明月歸還原告涿州市朗博科機(jī)械制造有限公司借款38000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
案件受理費(fèi)750元,由被告左明月負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):包智茹
審判員:高軍
審判員:劉會(huì)波
書(shū)記員:李汭欣
成為第一個(gè)評(píng)論者