涿州市朗博科機(jī)械制造有限公司
于燕汀（北京嘉安律師事務(wù)所）
左明月
王華敏

原告涿州市朗博科機(jī)械制造有限公司。
法定代表人魏忠信，董事長(zhǎng)。
委托代理人于燕汀，北京市嘉安律師事務(wù)所律師。
被告左明月，住涿州市。
委托代理人王華敏，住河北省藁城市，系被告岳母。
原告涿州市朗博科機(jī)械制造有限公司與被告左明月借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告涿州市朗博科機(jī)械制造有限公司的委托代理人于燕汀、被告左明月的委托代理人王華敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告為原告書(shū)寫(xiě)的三張借款單系其真實(shí)意思表示，合法有效。被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)償還借款，現(xiàn)原告依據(jù)借款單要求被告歸還借款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告辯稱30000元借款發(fā)生于2009年，現(xiàn)已超過(guò)訴訟時(shí)效。因雙方借款時(shí)未約定還款日期，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，原告可以隨時(shí)要求被告在合理期限內(nèi)返還借款，故被告的辯解本院不予采信。被告辯稱30000元借款原告已經(jīng)承諾不用還了，因未在法定期限內(nèi)提供證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予采信。被告對(duì)于3000元及5000元借款的辯解理由亦未在法定期限內(nèi)提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
于本判決生效后十日內(nèi)，被告左明月歸還原告涿州市朗博科機(jī)械制造有限公司借款38000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
案件受理費(fèi)750元，由被告左明月負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告為原告書(shū)寫(xiě)的三張借款單系其真實(shí)意思表示，合法有效。被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)償還借款，現(xiàn)原告依據(jù)借款單要求被告歸還借款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告辯稱30000元借款發(fā)生于2009年，現(xiàn)已超過(guò)訴訟時(shí)效。因雙方借款時(shí)未約定還款日期，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，原告可以隨時(shí)要求被告在合理期限內(nèi)返還借款，故被告的辯解本院不予采信。被告辯稱30000元借款原告已經(jīng)承諾不用還了，因未在法定期限內(nèi)提供證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予采信。被告對(duì)于3000元及5000元借款的辯解理由亦未在法定期限內(nèi)提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

于本判決生效后十日內(nèi)，被告左明月歸還原告涿州市朗博科機(jī)械制造有限公司借款38000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
案件受理費(fèi)750元，由被告左明月負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：包智茹
審判員：高軍
審判員：劉會(huì)波

書(shū)記員：李汭欣