淶源縣盛某公交客運(yùn)有限責(zé)任公司
岳大勇（河北涼城律師事務(wù)所）
辛海峰
李勇（河北杜素偉律師事務(wù)所）

原告淶源縣盛某公交客運(yùn)有限責(zé)任公司。
法定代表人郭盛某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人岳大勇，河北涼城律師事務(wù)所律師。
被告辛海峰，女，淶源縣人。
委托代理人李勇，河北杜素偉律師事務(wù)所律師。
原告淶源縣盛某公交客運(yùn)有限責(zé)任公司與被告辛海峰民間借貸糾紛一案，本院受理后，由代理審判員閆峰依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告淶源縣盛某公交客運(yùn)有限責(zé)任公司的委托代理人岳大勇、被告辛海峰及其委托代理人李勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告淶源縣盛某公交客運(yùn)有限責(zé)任公司與被告辛海峰雙方形成的借貸關(guān)系是雙方真實(shí)意思的表示，雙方約定了借款金額，被告分四次向原告借款共計(jì)人民幣68000元，原告要求被告償還借款，被告依法應(yīng)履行還款義務(wù)，本院對(duì)原告該訴訟請(qǐng)求予以支持。由于本案系民間借貸糾紛，被告辛海峰以其丈夫于某某在原告處工作時(shí)間突發(fā)疾病，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)于某某的治療費(fèi)用為由進(jìn)行抗辯，與其向原告借款并非同一法律關(guān)系，且被告丈夫突發(fā)疾病的情形是否屬于工傷、原告是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，應(yīng)有相關(guān)主管部門進(jìn)行認(rèn)定，被告可待相關(guān)部門認(rèn)定后另行向原告主張權(quán)利。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告辛海峰于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告淶源縣盛某公交客運(yùn)有限責(zé)任公司借款人民幣68000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1500元，由被告辛海峰承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告淶源縣盛某公交客運(yùn)有限責(zé)任公司與被告辛海峰雙方形成的借貸關(guān)系是雙方真實(shí)意思的表示，雙方約定了借款金額，被告分四次向原告借款共計(jì)人民幣68000元，原告要求被告償還借款，被告依法應(yīng)履行還款義務(wù)，本院對(duì)原告該訴訟請(qǐng)求予以支持。由于本案系民間借貸糾紛，被告辛海峰以其丈夫于某某在原告處工作時(shí)間突發(fā)疾病，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)于某某的治療費(fèi)用為由進(jìn)行抗辯，與其向原告借款并非同一法律關(guān)系，且被告丈夫突發(fā)疾病的情形是否屬于工傷、原告是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，應(yīng)有相關(guān)主管部門進(jìn)行認(rèn)定，被告可待相關(guān)部門認(rèn)定后另行向原告主張權(quán)利。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告辛海峰于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告淶源縣盛某公交客運(yùn)有限責(zé)任公司借款人民幣68000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1500元，由被告辛海峰承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：閆峰

書記員：吳娜