涉縣順通煤氣有限公司
馬士軍
劉慧斌（河北恒星律師事務(wù)所）
中國太平洋保險股份有限公司邯鄲市中心支公司
賈俊平

原告涉縣順通煤氣有限公司。
法定代表人趙慶東，公司董事長。
地址:涉縣開發(fā)區(qū)。
委托代理人馬士軍，系該公司職工。
委托代理人劉慧斌，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋保險股份有限公司邯鄲市中心支公司。
法定代表人邴海建，任公司總經(jīng)理。
地址:邯鄲市叢臺區(qū)人民東路260號。
委托代理人賈俊平，系該公司員工。
原告涉縣順通煤氣有限公司（以下簡稱順通公司）訴被告中國太平洋保險股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原、被告委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，邯鄲市公安局交警支隊經(jīng)濟開發(fā)區(qū)大隊對該事故認定為被告司機張虎星負事故的全部責(zé)任，受害人盧風(fēng)蘭無責(zé)任。雙方對事故責(zé)任均無異議，本院予以確認。受害人盧風(fēng)蘭的損失為:醫(yī)療費被告雖辯稱受害人部分醫(yī)療費未在醫(yī)保用藥范圍內(nèi)，但其并未提供醫(yī)保用藥范圍的證據(jù)，且合同也并未藥定，故應(yīng)以醫(yī)院出據(jù)的票據(jù)為準(zhǔn)即16541.12元、住院伙食補助費為1200元（50×24）、誤工費根據(jù)受害人住院期間及醫(yī)院建議的休息時間應(yīng)計算為122天，即8221.58元（67.39×122）、護理費因沒有醫(yī)院證明需兩人護理，故護理人員應(yīng)采信為一人，既護理費為1872元（78×24）、交通費酌情認定為450元為宜、營養(yǎng)費根據(jù)受害人的傷情程度及醫(yī)院的醫(yī)囑酌情認定為500元較妥，原告車損為2800元，被告辯稱原告修車未與被告協(xié)商修理部位，其未提供證據(jù)證明雙方有此約定，故不予采信。綜上，受害人盧風(fēng)蘭及原告的車損共計31584.7元。原告車輛冀D89598號小客車在被告處投保有交強險和第三者商業(yè)責(zé)任險，故原告賠償受害人的醫(yī)療費10000元、住院伙食補助費為1200元、誤工費8221.58元、護理費1872元、交通費450元、營養(yǎng)費500元、原告車損2000元，共計24243.58元，應(yīng)在被告交強險賠償限額122000元內(nèi)分項予以理賠。余款醫(yī)療費6541.12元、原告車損800元，共計7341.12元，由于原告在該事故中系全部責(zé)任，故該款應(yīng)由被告在原告投保的第三者商業(yè)責(zé)任險中予以全部賠付。綜上，被告應(yīng)賠付原告31584.7元，被告已賠付原告25065.28元，實際應(yīng)賠付原告6519.42元。原告的其他訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國太平洋保險股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告涉縣順通煤氣有限公司墊付的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、營養(yǎng)費及其車輛修理費等共計6519.42元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費614元，由原告承擔(dān)414元，被告承擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，邯鄲市公安局交警支隊經(jīng)濟開發(fā)區(qū)大隊對該事故認定為被告司機張虎星負事故的全部責(zé)任，受害人盧風(fēng)蘭無責(zé)任。雙方對事故責(zé)任均無異議，本院予以確認。受害人盧風(fēng)蘭的損失為:醫(yī)療費被告雖辯稱受害人部分醫(yī)療費未在醫(yī)保用藥范圍內(nèi)，但其并未提供醫(yī)保用藥范圍的證據(jù)，且合同也并未藥定，故應(yīng)以醫(yī)院出據(jù)的票據(jù)為準(zhǔn)即16541.12元、住院伙食補助費為1200元（50×24）、誤工費根據(jù)受害人住院期間及醫(yī)院建議的休息時間應(yīng)計算為122天，即8221.58元（67.39×122）、護理費因沒有醫(yī)院證明需兩人護理，故護理人員應(yīng)采信為一人，既護理費為1872元（78×24）、交通費酌情認定為450元為宜、營養(yǎng)費根據(jù)受害人的傷情程度及醫(yī)院的醫(yī)囑酌情認定為500元較妥，原告車損為2800元，被告辯稱原告修車未與被告協(xié)商修理部位，其未提供證據(jù)證明雙方有此約定，故不予采信。綜上，受害人盧風(fēng)蘭及原告的車損共計31584.7元。原告車輛冀D89598號小客車在被告處投保有交強險和第三者商業(yè)責(zé)任險，故原告賠償受害人的醫(yī)療費10000元、住院伙食補助費為1200元、誤工費8221.58元、護理費1872元、交通費450元、營養(yǎng)費500元、原告車損2000元，共計24243.58元，應(yīng)在被告交強險賠償限額122000元內(nèi)分項予以理賠。余款醫(yī)療費6541.12元、原告車損800元，共計7341.12元，由于原告在該事故中系全部責(zé)任，故該款應(yīng)由被告在原告投保的第三者商業(yè)責(zé)任險中予以全部賠付。綜上，被告應(yīng)賠付原告31584.7元，被告已賠付原告25065.28元，實際應(yīng)賠付原告6519.42元。原告的其他訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告中國太平洋保險股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告涉縣順通煤氣有限公司墊付的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、營養(yǎng)費及其車輛修理費等共計6519.42元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費614元，由原告承擔(dān)414元，被告承擔(dān)200元。

審判長：賈學(xué)亮
審判員：張國強
審判員：李春艷

書記員：宋亞南