涉縣銳達(dá)建筑有限責(zé)任公司
宋獻(xiàn)紅（河北崇州律師事務(wù)所）
王某某
張瑞金（河北恒星律師事務(wù)所）

原告涉縣銳達(dá)建筑有限責(zé)任公司。
法定代表人江獻(xiàn)智，任該公司董事長(zhǎng)。
地址:涉縣北關(guān)大修廠。
委托代理人宋獻(xiàn)紅，河北崇州律師事務(wù)所律師。
被告王某某，職工，住涉縣。
委托代理人張瑞金，河北恒星律師事務(wù)所律師。
原告涉縣銳達(dá)建筑有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱銳達(dá)公司）與被告王某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人宋獻(xiàn)紅，被告王某某及委托代理人張瑞金均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)證1真實(shí)性無(wú)異議，正好說(shuō)明了是還被告的款；對(duì)證2真實(shí)性有異議。
被告王某某在舉證期間內(nèi)提交如下證據(jù):
1、涉縣第一中學(xué)二號(hào)男宿舍工程承包合同一份，證明系邯四建公司承包；
2、銳達(dá)公司工商變更登記表一份，證明2008年5月11日前，法定代表人江成建，后為江獻(xiàn)智；
3、邯四建公司內(nèi)部工程承包合同一份，證明江成建代表銳達(dá)公司受委托組織一中二號(hào)男宿舍工程施工；
4、邯四建公司收取銳達(dá)公司管理費(fèi)用證明，證明邯四建公司將銳達(dá)公司實(shí)際是將一中二號(hào)男宿舍工程轉(zhuǎn)包；
5、王彥方證明一份，證明自己是銳達(dá)公司安排在一中二號(hào)男宿舍工程施工中負(fù)責(zé)人之一，因工程借款，是銳達(dá)公司的行為；
6、銳達(dá)公司收工地管理費(fèi)收據(jù)，證明銳達(dá)公司實(shí)際上是一中二號(hào)男宿舍工程的施工單位；
7、記賬憑證。
8、王彥方當(dāng)庭證言:我是原告的股東，2006年至2008年期間，銳達(dá)公司在涉縣一中工程施工期間，我是銳達(dá)公司安排在該工地主管施工的負(fù)責(zé)人之一。大約2007年的時(shí)候，因工程急需資金，經(jīng)銳達(dá)公司領(lǐng)導(dǎo)同意，我負(fù)責(zé)高息（月利率1分）從民間借款數(shù)十萬(wàn)元（其中包括縣中王某某借款80000元）用于工程。當(dāng)時(shí)有銳達(dá)公司向債權(quán)人出具借款手續(xù)。債權(quán)人有楊秀華、張秀平等，都是涉縣第一中學(xué)的，后由銳達(dá)公司通知債權(quán)人將借款本息歸還。
被告當(dāng)庭提交如下證據(jù):
9、2007年9月3日原告為王彥方出具的集資款收據(jù)。
10、2005年11月1日原告為王彥方出具的股金款收據(jù)。
原告銳達(dá)公司對(duì)被告王某某的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下:
對(duì)證1，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，無(wú)法證明被告與原告有業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系，也不能證明原告向被告借款80000元的事實(shí)，只能證明王彥方是邯建四公司一中工地項(xiàng)目負(fù)責(zé)人；對(duì)證2真實(shí)性無(wú)異議，但不能證明原告借過(guò)被告80000元；對(duì)證3，應(yīng)提供原件，與本案無(wú)關(guān)，甲方未蓋章簽字，故未成立合同，同時(shí)也不能證明原、被告有債權(quán)債務(wù)關(guān)系；對(duì)證4異議同證3；證5內(nèi)容不真實(shí)，其中提到銳達(dá)公司安排在工地的負(fù)責(zé)人與合同約定的邯建四公司安排在工地的負(fù)責(zé)人相矛盾，銳達(dá)公司領(lǐng)導(dǎo)同意借款數(shù)十萬(wàn)元不真實(shí)，應(yīng)結(jié)合領(lǐng)導(dǎo)的書(shū)面批示及會(huì)議紀(jì)要等佐證，否則不足取信，向債權(quán)人提供手續(xù)應(yīng)提供相關(guān)借款借據(jù)；證6意見(jiàn)同證4；證7記賬憑證應(yīng)出示原件，與本案無(wú)關(guān)，無(wú)法證明原、被告間有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也無(wú)法證明原告應(yīng)償還被告80000元；證8證人證言不真實(shí)，不能證明原告曾借過(guò)被告80000元的事實(shí)；證9、證10超過(guò)舉證期限，不予質(zhì)證。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)；沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中王彥方作為銳達(dá)公司的股東及該公司在涉縣第一中學(xué)二號(hào)樓男生宿舍項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，向被告王某某借款系職務(wù)行為，原告銳達(dá)公司和被告王某某之間存在合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其歸還被告王某某借款80000元，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。故?duì)原告銳達(dá)公司要求被告王某某返還80000元及利息的請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?及《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告涉縣銳達(dá)建筑有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1800元，由原告涉縣銳達(dá)建筑有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)；沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中王彥方作為銳達(dá)公司的股東及該公司在涉縣第一中學(xué)二號(hào)樓男生宿舍項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，向被告王某某借款系職務(wù)行為，原告銳達(dá)公司和被告王某某之間存在合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其歸還被告王某某借款80000元，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。故?duì)原告銳達(dá)公司要求被告王某某返還80000元及利息的請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?及《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告涉縣銳達(dá)建筑有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1800元，由原告涉縣銳達(dá)建筑有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張國(guó)強(qiáng)
審判員：李春艷
審判員：劉佳佳

書(shū)記員：李世平