涉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社
楊韋韋（河北常錫太律師事務(wù)所）
索海峰
范光明

原告涉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。
法定代表人葉軍利，任理事長。
委托代理人楊韋韋，河北常錫太律師事務(wù)所律師。
被告索海峰，男，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
被告范光明，男，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
原告涉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴被告索海峰、范光明借款合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由本院審判員王斌斌獨任審判，公開開庭進行了審理，原告委托代理人及二被告均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款”、第二百零五條 ?規(guī)定:“借款人應(yīng)當按照約定的期限支付利息”。原、被告之間的借款合同合法有效，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確合法。因涉縣索堡農(nóng)村信用合作社經(jīng)批準轉(zhuǎn)為原告分支機構(gòu)，其權(quán)利和義務(wù)應(yīng)當由原告承繼。被告索海峰向原告借款人民幣20000元，應(yīng)按約定償還原告借款本金及其利息，但被告至今未按合同約定履行義務(wù)，屬被告違約，被告應(yīng)承擔違約責任，故原告的訴訟請求合法，本院予以支持。被告范光明自愿為被告索海峰借款提供連帶保證擔保，并在《保證擔保借款合同》擔保人處簽名并按手印，故對于原告請求被告范光明承擔連帶保證責任的訴訟請求，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告索海峰在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告借款本金20000元整及相應(yīng)利息（自2002年11月30日起至2003年11月30日止按貸款利率6.195‰計息），并承擔違約責任（自2003年12月1日起至還款之日止按日利率萬分之3計算）；
二、被告范光明對上述債務(wù)承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由二被告承擔，因原告已預交，暫由原告涉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社墊付，待執(zhí)行時由二被告向原告一并支付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款”、第二百零五條 ?規(guī)定:“借款人應(yīng)當按照約定的期限支付利息”。原、被告之間的借款合同合法有效，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確合法。因涉縣索堡農(nóng)村信用合作社經(jīng)批準轉(zhuǎn)為原告分支機構(gòu)，其權(quán)利和義務(wù)應(yīng)當由原告承繼。被告索海峰向原告借款人民幣20000元，應(yīng)按約定償還原告借款本金及其利息，但被告至今未按合同約定履行義務(wù)，屬被告違約，被告應(yīng)承擔違約責任，故原告的訴訟請求合法，本院予以支持。被告范光明自愿為被告索海峰借款提供連帶保證擔保，并在《保證擔保借款合同》擔保人處簽名并按手印，故對于原告請求被告范光明承擔連帶保證責任的訴訟請求，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告索海峰在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告借款本金20000元整及相應(yīng)利息（自2002年11月30日起至2003年11月30日止按貸款利率6.195‰計息），并承擔違約責任（自2003年12月1日起至還款之日止按日利率萬分之3計算）；
二、被告范光明對上述債務(wù)承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由二被告承擔，因原告已預交，暫由原告涉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社墊付，待執(zhí)行時由二被告向原告一并支付。

審判長：王斌斌

書記員：李曉旭