涂某某
曾昭洪（湖北若磐律師事務所）
孫楊某
北京盈賽科技有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司
李巖

原告:涂某某。
委托代理人:曾昭洪，湖北若磐律師事務所律師（代理權限為特別授權代理）。
被告:孫楊某。
被告:北京盈賽科技有限公司，住所地:北京市西城區(qū)廣安門外大街1號深圳大廈六層655.
法定代表人:蔡成磊，該公司經(jīng)理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，住所地，北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。
負責人:馮賢國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李巖，（代理權限為特別授權代理）。
原告涂某某訴被告孫楊某、北京盈賽科技有限公司（以下簡稱“盈賽公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱“人保財險北京公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，由審判員談亮獨任審判，于2015年6月18日公開開庭進行審理。原告涂某某的委托代理人曾昭洪、被告孫楊某到庭參加訴訟，被告北京盈賽科技有限公司、人保財險北京公司經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告孫楊某駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十七的規(guī)定，在事故中負全部責任，應當對原告涂某某因事故受傷而造成的各項經(jīng)濟損失承擔全部民事賠償責任。故原告涂某某要求被告孫楊某賠償后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、護理費、誤工費、交通費、精神撫慰金、鑒定費的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院對合理、合法部分依法予以支持。被告人保財險北京公司系京G×××××小車的交強險和商業(yè)三責險投保公司，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，其應在交強險和商業(yè)三責險先行對原告涂某某承擔保險賠償責任。被告孫楊某已先支付醫(yī)療費52，272.53元，為減少訴累，依照兩便原則，由被告人保財險北京公司在保險責任限額內(nèi)予以返還。原告涂某某的損失本院依法核定為:醫(yī)療費52，272.53元、后期醫(yī)療費12，000元、住院伙食補助費840元（14天×60元／天）、營養(yǎng)費210元（14天×15元／天）、殘疾賠償金59，645元（24，852元／年×20年×12%）、護理費4，723元（28，729元／年÷365天×60天）、誤工費10，295元（41，754元／年÷365天×90天）、被撫養(yǎng)人生活費6，672元（16681元／年×10年÷3×12%）、交通費1，000元、精神撫慰金4，000元、鑒定費1，900元，以上損失合計153，557.53元?？蹨p被告孫楊某已支付52272.53元，實際應獲得賠償101，285元。由被告人保財險北京公司在交強險限額承擔96，335元（醫(yī)療限額10，000元、傷殘限額86，335元），被告人保財險北京公司在商業(yè)三者險范圍承擔51，095元【（52，272.53元-10，000元）×90%＋12，000元＋840＋210元】。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告涂某某96，335元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)賠償原告涂某某51，095元
綜上判決主文第一、第二項給付內(nèi)容，由于孫楊某已支付52，272.53元，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在履行支付義務時，支付原告涂某某101，285元，支付被告孫楊某46，145元（96，335元＋51，095元-101，285元）。
上述應付賠償款項于本判決生效之日起三日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
三、駁回原告涂某某其他訴訟請求。
本案訴訟費1，292元，由被告孫楊某負擔（此款原告涂某某已墊付，由被告孫楊某直接返還原告涂某某）。
如不服本判決，可自本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴至湖北省鄂州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀的同時，根據(jù)本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件的受理費，款匯至湖北省鄂州市中級人民法院，開戶銀行:湖北省鄂州市建行營業(yè)部，戶名:鄂州市財政局財政專戶，帳號:42×××61。上訴人在上訴期滿七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤訴處理。

本院認為，被告孫楊某駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十七的規(guī)定，在事故中負全部責任，應當對原告涂某某因事故受傷而造成的各項經(jīng)濟損失承擔全部民事賠償責任。故原告涂某某要求被告孫楊某賠償后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、護理費、誤工費、交通費、精神撫慰金、鑒定費的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院對合理、合法部分依法予以支持。被告人保財險北京公司系京G×××××小車的交強險和商業(yè)三責險投保公司，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，其應在交強險和商業(yè)三責險先行對原告涂某某承擔保險賠償責任。被告孫楊某已先支付醫(yī)療費52，272.53元，為減少訴累，依照兩便原則，由被告人保財險北京公司在保險責任限額內(nèi)予以返還。原告涂某某的損失本院依法核定為:醫(yī)療費52，272.53元、后期醫(yī)療費12，000元、住院伙食補助費840元（14天×60元／天）、營養(yǎng)費210元（14天×15元／天）、殘疾賠償金59，645元（24，852元／年×20年×12%）、護理費4，723元（28，729元／年÷365天×60天）、誤工費10，295元（41，754元／年÷365天×90天）、被撫養(yǎng)人生活費6，672元（16681元／年×10年÷3×12%）、交通費1，000元、精神撫慰金4，000元、鑒定費1，900元，以上損失合計153，557.53元?？蹨p被告孫楊某已支付52272.53元，實際應獲得賠償101，285元。由被告人保財險北京公司在交強險限額承擔96，335元（醫(yī)療限額10，000元、傷殘限額86，335元），被告人保財險北京公司在商業(yè)三者險范圍承擔51，095元【（52，272.53元-10，000元）×90%＋12，000元＋840＋210元】。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告涂某某96，335元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在商業(yè)三責險限額內(nèi)賠償原告涂某某51，095元
綜上判決主文第一、第二項給付內(nèi)容，由于孫楊某已支付52，272.53元，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在履行支付義務時，支付原告涂某某101，285元，支付被告孫楊某46，145元（96，335元＋51，095元-101，285元）。
上述應付賠償款項于本判決生效之日起三日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
三、駁回原告涂某某其他訴訟請求。
本案訴訟費1，292元，由被告孫楊某負擔（此款原告涂某某已墊付，由被告孫楊某直接返還原告涂某某）。

審判長：談亮

書記員：簡俊