浙江ｘｘ公司
孫鳳福（黑龍江鴻樂律師事務(wù)所）
段ｘｘ
王素娟（黑龍江諾成律師事務(wù)所）

原告浙江ｘｘ公司，住所地浙江省溫州市。
法定代表人:林ｘｘ，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫鳳福，系黑龍江鴻樂律師事務(wù)所律師。
被告段ｘｘ，男，1968年6月3日出生，漢族，現(xiàn)住集賢縣二九一農(nóng)墾社區(qū)，系浙江ｘｘ公司職工。
委托代理人王素娟，系黑龍江諾成律師事務(wù)所律師。
原告浙江ｘｘ公司訴被告段ｘｘ勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年5月5日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告浙江ｘｘ公司的委托代理人孫鳳福、被告段ｘｘ及其委托代理人王素娟到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告浙江ｘｘ公司訴稱，2016年4月6日,雙鴨山市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決,確認(rèn)原告與被告勞動(dòng)關(guān)系成立。
事實(shí)上原告與被告沒有簽訂勞動(dòng)合同,原告工資表上也沒有被告的名字，這說明原告與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
現(xiàn)依法提起訴訟，要求確認(rèn)原告與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系,請(qǐng)求人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
原告浙江ｘｘ公司對(duì)其訴訟主張向本院提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明原告企業(yè)名稱為浙江ｘｘ公司、住所地等情況。
被告委托代理人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為與被告申請(qǐng)法院調(diào)取的該工程項(xiàng)目的承包人的承包主體不同，法院調(diào)取的營(yíng)業(yè)執(zhí)照名稱為浙江新龍ｘｘ公司。
證據(jù)二、組織機(jī)構(gòu)代碼證，證明原告名稱、住所、成立日期、營(yíng)業(yè)期限。
被告委托代理人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為與被告申請(qǐng)法院調(diào)取的東榮三礦917掘進(jìn)外包工程（917是段隊(duì)號(hào)）承包人的名稱不符。
證據(jù)三、東榮三礦917掘外包工程合同（發(fā)包方是黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司、承包方浙江ｘｘ公司），證明承包工程概況，原、被告合同期限是2015年10月1日至2016年10月1日，工程地點(diǎn)是東榮三礦，巷道名稱是西翼軌道巷，長(zhǎng)度設(shè)計(jì)710m,工程資金來(lái)源2015年（維簡(jiǎn)）計(jì)劃45號(hào)，承包方式:乙方（原告）對(duì)該單項(xiàng)井巷工程勞務(wù)人工費(fèi)用實(shí)行總承包。
被告委托代理人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，因?yàn)樵摴こ虒?shí)際是由浙江新龍ｘｘ公司承建的。
證據(jù)四、仲裁裁決書一份，證明雙鴨山市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)定原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系成立。
被告委托代理人對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為該證據(jù)與法院調(diào)取的證據(jù)承包人不一致。
被告段ｘｘ辯稱，原、被告間事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立，被告于2015年10月3日經(jīng)917掘進(jìn)工程外包隊(duì)管理段長(zhǎng)李ｘ介紹，被告到原告公司上班，從事掘進(jìn)工作，并擔(dān)任班長(zhǎng)，工資發(fā)放形式為計(jì)件工資。
2015年10月30日被告因工受傷，11月15日原告向其發(fā)放了10月份工資5700.00元。
原告發(fā)放工資時(shí)工資明細(xì)表九張貼在外包隊(duì)管理段長(zhǎng)李ｘ辦公室的墻上，但原告庭審時(shí)拒不提供。
依據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁法及民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)工資及發(fā)放情況，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的舉證責(zé)任，舉證不能的后果應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)。
被告于2015年10月30日在井下工作中受傷，入住二九一農(nóng)場(chǎng)職工醫(yī)院住院治療，原告為其支付了住院費(fèi)用，亦可以證明被告系原告單位的職工，雙方之間系勞動(dòng)合同關(guān)系。
通過以上事實(shí)說明原、被告事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立，請(qǐng)求法院予以確認(rèn)。
被告對(duì)其訴訟主張向本院提供證據(jù)如下。
證據(jù)一、東榮三礦財(cái)務(wù)科出具的證明一份，證明被告受傷時(shí)，位于東榮三礦涉案工程的承包人為浙江新龍ｘｘ公司，東榮三礦財(cái)務(wù)科向法院提供浙江新龍ｘｘ公司與黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司簽訂的東榮三礦煤礦井巷工程勞務(wù)承包合同復(fù)印件一份。
原告代理人對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
證據(jù)二、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證復(fù)印件各一份，證明浙江新龍ｘｘ公司資質(zhì)。
原告代理人對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
證據(jù)三、浙江新龍ｘｘ公司文件新龍礦建[2015]第108號(hào)復(fù)印件一份，證明謝ｘｘ擔(dān)任浙江新龍ｘｘ公司駐龍煤礦業(yè)集團(tuán)雙鴨山分公司項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人。
原告代理人對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
證據(jù)四、東榮三礦煤礦井巷工程勞務(wù)承包合同復(fù)印件一份，證明被告受傷時(shí)涉案工程的承包人是浙江新龍ｘｘ公司。
原告代理人對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
本院依照當(dāng)事人的陳述及其向本院提供的證據(jù)和法院依法調(diào)取的證據(jù)，對(duì)本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)歸納如下:原、被告之間是否構(gòu)成勞動(dòng)合同關(guān)系。
圍繞本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，對(duì)雙方當(dāng)事人的證據(jù)質(zhì)證、認(rèn)證如下:
原告提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、仲裁裁決書以及被告提供的東榮三礦財(cái)務(wù)科出具的證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照和稅務(wù)登記證、浙江新龍ｘｘ公司文件、東榮三礦煤礦井巷工程勞務(wù)承包合同。
本院認(rèn)為上述證據(jù)具有真實(shí)性和合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，并且證據(jù)之間能夠相互印證，本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。
本院在分析當(dāng)事人提供的證據(jù)及本院依法調(diào)取的證據(jù)后，可確認(rèn)如下事實(shí):被告段ｘｘ在向雙鴨山市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁時(shí)稱，原告在2015度承包了雙鴨山礦業(yè)集團(tuán)東榮三礦917段掘進(jìn)工程，負(fù)責(zé)人謝ｘｘ。
被告于2015年10月3日經(jīng)917掘進(jìn)工程外包隊(duì)管理段長(zhǎng)李ｘ介紹，被告到原告公司上班，從事掘進(jìn)工作，并擔(dān)任班長(zhǎng)，未簽訂勞動(dòng)合同。
2015年10月30日被告與同班工友王ｘｘ、尹ｘｘ一起在井下工作時(shí)受傷，其所受傷經(jīng)二九一農(nóng)場(chǎng)醫(yī)院診斷為右橈骨骨折、右腕臂部開放傷。
被告申請(qǐng)仲裁的請(qǐng)求為要求確認(rèn)原告與被告浙江ｘｘ公司勞動(dòng)關(guān)系成立。
雙鴨山市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2016年4月6日作出雙勞人仲字【2016】第39仲裁裁決書，裁決段ｘｘ與浙江ｘｘ公司勞動(dòng)關(guān)系成立。
浙江ｘｘ公司不服，向本院提起訴訟，要求確認(rèn)原告與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
本案在審理過程中，被告段ｘｘ向本院申請(qǐng)調(diào)取2015年度黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司東榮三礦礦外包隊(duì)的承包合同及相關(guān)證明材料，本院依法進(jìn)行了調(diào)取，該承包合同的承包方:浙江新龍ｘｘ公司。
工程地點(diǎn):東榮三礦；巷道名稱:西翼軌道巷；巷道長(zhǎng)度:設(shè)計(jì)710m；巷道坡度:ａ=5‰；巷道斷面:14.8平方米:工程資金來(lái)源:2015年（維簡(jiǎn)）計(jì)劃45號(hào)。
合同期限:從2015年10月1日到2016年10月1日上。
該合同有發(fā)包方、承包方簽字、蓋章，已經(jīng)于2015年10月1日生效，該發(fā)包工程，即為917掘外包工程。
原告委托代理人所提供的承包合同為意向性合同，未生效。
本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是指招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理、指揮與監(jiān)督下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)；勞動(dòng)者主張與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)初步舉證責(zé)任，用人單位否認(rèn)與勞動(dòng)者存在勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)提供全體職工的花名冊(cè)、工資支付記錄、考勤記錄等證據(jù)。
本案中，原告浙江ｘｘ公司否認(rèn)與被告段ｘｘ存在勞動(dòng)關(guān)系，并提供相關(guān)證據(jù)證明，本院調(diào)取的證據(jù)證明2015年度黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司東榮三礦外包隊(duì)的承包方是浙江新龍ｘｘ公司，該公司與本案的原告均為相互獨(dú)立的法人單位，被告段ｘｘ是在浙江新龍ｘｘ公司承包期間工作時(shí)受傷，與本案原告并無(wú)關(guān)系。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條 ?第一項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
確認(rèn)段ｘｘ與浙江ｘｘ公司不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10.00元，由被告段漢民負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為上述證據(jù)具有真實(shí)性和合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，并且證據(jù)之間能夠相互印證，本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。
本院在分析當(dāng)事人提供的證據(jù)及本院依法調(diào)取的證據(jù)后，可確認(rèn)如下事實(shí):被告段ｘｘ在向雙鴨山市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁時(shí)稱，原告在2015度承包了雙鴨山礦業(yè)集團(tuán)東榮三礦917段掘進(jìn)工程，負(fù)責(zé)人謝ｘｘ。
被告于2015年10月3日經(jīng)917掘進(jìn)工程外包隊(duì)管理段長(zhǎng)李ｘ介紹，被告到原告公司上班，從事掘進(jìn)工作，并擔(dān)任班長(zhǎng)，未簽訂勞動(dòng)合同。
2015年10月30日被告與同班工友王ｘｘ、尹ｘｘ一起在井下工作時(shí)受傷，其所受傷經(jīng)二九一農(nóng)場(chǎng)醫(yī)院診斷為右橈骨骨折、右腕臂部開放傷。
被告申請(qǐng)仲裁的請(qǐng)求為要求確認(rèn)原告與被告浙江ｘｘ公司勞動(dòng)關(guān)系成立。
雙鴨山市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2016年4月6日作出雙勞人仲字【2016】第39仲裁裁決書，裁決段ｘｘ與浙江ｘｘ公司勞動(dòng)關(guān)系成立。
浙江ｘｘ公司不服，向本院提起訴訟，要求確認(rèn)原告與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
本案在審理過程中，被告段ｘｘ向本院申請(qǐng)調(diào)取2015年度黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司東榮三礦礦外包隊(duì)的承包合同及相關(guān)證明材料，本院依法進(jìn)行了調(diào)取，該承包合同的承包方:浙江新龍ｘｘ公司。
工程地點(diǎn):東榮三礦；巷道名稱:西翼軌道巷；巷道長(zhǎng)度:設(shè)計(jì)710m；巷道坡度:ａ=5‰；巷道斷面:14.8平方米:工程資金來(lái)源:2015年（維簡(jiǎn)）計(jì)劃45號(hào)。
合同期限:從2015年10月1日到2016年10月1日上。
該合同有發(fā)包方、承包方簽字、蓋章，已經(jīng)于2015年10月1日生效，該發(fā)包工程，即為917掘外包工程。
原告委托代理人所提供的承包合同為意向性合同，未生效。
本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是指招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理、指揮與監(jiān)督下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)；勞動(dòng)者主張與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)初步舉證責(zé)任，用人單位否認(rèn)與勞動(dòng)者存在勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)提供全體職工的花名冊(cè)、工資支付記錄、考勤記錄等證據(jù)。
本案中，原告浙江ｘｘ公司否認(rèn)與被告段ｘｘ存在勞動(dòng)關(guān)系，并提供相關(guān)證據(jù)證明，本院調(diào)取的證據(jù)證明2015年度黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司東榮三礦外包隊(duì)的承包方是浙江新龍ｘｘ公司，該公司與本案的原告均為相互獨(dú)立的法人單位，被告段ｘｘ是在浙江新龍ｘｘ公司承包期間工作時(shí)受傷，與本案原告并無(wú)關(guān)系。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條 ?第一項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
確認(rèn)段ｘｘ與浙江ｘｘ公司不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10.00元，由被告段漢民負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：許占林
審判員：項(xiàng)東
審判員：劉廣春

書記員：程曉玉