洪言
劉陽（黑龍江之信律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司
趙麗（黑龍江文龍律師事務(wù)所）

原告洪言，男，1983年5月10日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人劉陽，黑龍江之信律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡稱太平洋財保哈支公司），組織機構(gòu)代碼證68600063-7，住所地哈爾濱南崗區(qū)東大直街140號。
法定代表人劉庫，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人趙麗，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。
原告洪言訴被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月19日受理后，依法組成合議庭，于2014年7月29日公開開庭進行了審理。原告洪言委托代理人劉陽、被告太平洋財保哈支公司委托代理人趙麗到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一、被告對原告第一組證據(jù)、第二組證據(jù)、第五組證據(jù)均無異議，故本院對原告上述證據(jù)予以認證；
二、被告雖主張原告提交第三組證據(jù)的醫(yī)療費票據(jù)中包含部分非醫(yī)保用藥，因其未能提供任何證據(jù)支持該主張，故本院對原告提交第三組證據(jù)予以認證；
三、被告雖主張原告提交第四組證據(jù)中的“后續(xù)醫(yī)療費（四枚牙）需人民幣3，200.00元，最低使用年限為五年”及鑒定費2，710.00元不在保險理賠范圍內(nèi)，不應(yīng)予以賠付，但因其未提供證據(jù)支持該主張，故本院對原告提交第四組證據(jù)予以認證。
經(jīng)法庭調(diào)查、質(zhì)證、認證，本院確認事實如下:2014年3月6日16時10份，在鐵鋒區(qū)南浦立交橋東橋頭，駕駛員許彥彬駕駛黑MA9669號重型普通貨車，由南向北行駛時，于由西向東騎自行車的原告相撞，造成原告受傷及車輛損壞的交通事故。事后，原告被120急救車送至齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院治療，經(jīng)診斷原告?zhèn)闉椤坝艺砉沁h端骨折、下唇破裂傷、牙外傷、閉合性顱腦損傷等”，住院治療14天后好轉(zhuǎn)出院，此期間原告共花費醫(yī)療費9，809.24元。原告?zhèn)榻?jīng)齊齊哈爾市安通司法中心鑒定鑒定為“傷殘十級；現(xiàn)可醫(yī)療終結(jié)；后續(xù)醫(yī)療費（四枚牙）需人民幣3，200.00元，最低使用年限為五年；入院至醫(yī)療終結(jié)需一人護理”。此次事故經(jīng)齊齊哈爾市公安交警支隊鐵鋒交警大隊認定，黑MA9669號重型普通貨車駕駛員許彥彬負事故全部責(zé)任，原告洪言不負事故責(zé)任。綜上，原告因此次交通事故所產(chǎn)生的直接損失為:1、醫(yī)療費9，809.24元；2、誤工費10，190.58元（2013年黑龍江省交通運輸、倉儲及郵政業(yè)年平均工資38，346.00元÷365天×97天）；3、護理費13，106.96元（2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資49，320.00元÷365天×97天）；4、住院伙食補助700.00元（50.00元×14天）；5、交通費232.00元（14天×3元＋190元）；6、傷殘賠償金39194.00元（2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19，597.00元×20年×10%）；7、后續(xù)治療費12，800.00元（每次3，200.00元×4次）；8、司法鑒定費2，710.00元；9、精神撫慰金2，000.00元，以上各項合計90，742.78元。
另查，黑MA9669號重型普通貨車在被告太平洋財保哈支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，原告與事故車輛駕駛員許彥彬于庭外達成調(diào)解，并撤回對許彥彬的起訴，現(xiàn)只要求被告在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告損失。
本院認為，駕駛員許彥彬違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》的相關(guān)規(guī)定造成交通事故，經(jīng)交警隊認定應(yīng)負事故全部責(zé)任，原告不負事故責(zé)任，又因事故車輛在被告太平洋財保哈支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故依據(jù)《中華人民共同國道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對于原告的損失應(yīng)先由被告太平洋財保哈支公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，對超出交強險范圍的損失由被告太平洋財保哈支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的應(yīng)由許彥彬予以賠償，但本案審理中原告洪言與駕駛員許彥彬庭外和解，現(xiàn)原告已自愿撤回對許彥彬的起訴，故被告太平洋財保哈支公司應(yīng)在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償，即被告太平洋財保哈支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費及后續(xù)治療費10，000.00元、誤工費10，190.58元、護理費13，106.96元、交通費232.00元、殘疾賠償金39，194.00、精神損害撫慰金2，000.00元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告后續(xù)治療費12，609.24元，住院伙食補助費700.00元，鑒定費2，710.00元。庭審中，關(guān)于原告主張精神損害撫慰金5，000.00元，因原告因此次交通事故僅造成傷殘十級，本院已確定了相應(yīng)的傷殘賠償金，故只酌情確定原告的精神損害撫慰金為2，000.00元。關(guān)于被告庭審中稱原告的醫(yī)藥費中包含有非基本醫(yī)療保險用藥應(yīng)予以扣除的主張，因其未能提交任何證據(jù)加以佐證，故本院對被告該主張不予支持。關(guān)于庭審中原告的誤工費計算標(biāo)準，因原告日常從事物流運輸?shù)呐R時工作，故參照交通運輸、倉儲及郵政業(yè)年平均工資計算其誤工費并無不當(dāng)。關(guān)于原告稱后續(xù)醫(yī)療費（四枚牙）需人民幣3，200.00元，最低使用年限為五年，應(yīng)賠償9次的主張，因該后續(xù)費用有鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見加以佐證，故本院酌情確定4次共計12，800.00元的賠償數(shù)額。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機動車第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)一次性賠付原告醫(yī)藥費及后續(xù)治療費10，000.00元、誤工費10，190.58元、護理費13，106.96元、交通費232.00元、殘疾賠償金39，194.00、精神損害撫慰金2，000.00元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)一次性賠償原告后續(xù)治療費12，609.24元、住院伙食補助費700.00元、鑒定費2，710.00元，以上共計90，742.78元；
二、本案訴訟2，476.00元，由原告自愿承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為，駕駛員許彥彬違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》的相關(guān)規(guī)定造成交通事故，經(jīng)交警隊認定應(yīng)負事故全部責(zé)任，原告不負事故責(zé)任，又因事故車輛在被告太平洋財保哈支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故依據(jù)《中華人民共同國道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對于原告的損失應(yīng)先由被告太平洋財保哈支公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，對超出交強險范圍的損失由被告太平洋財保哈支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的應(yīng)由許彥彬予以賠償，但本案審理中原告洪言與駕駛員許彥彬庭外和解，現(xiàn)原告已自愿撤回對許彥彬的起訴，故被告太平洋財保哈支公司應(yīng)在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償，即被告太平洋財保哈支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費及后續(xù)治療費10，000.00元、誤工費10，190.58元、護理費13，106.96元、交通費232.00元、殘疾賠償金39，194.00、精神損害撫慰金2，000.00元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告后續(xù)治療費12，609.24元，住院伙食補助費700.00元，鑒定費2，710.00元。庭審中，關(guān)于原告主張精神損害撫慰金5，000.00元，因原告因此次交通事故僅造成傷殘十級，本院已確定了相應(yīng)的傷殘賠償金，故只酌情確定原告的精神損害撫慰金為2，000.00元。關(guān)于被告庭審中稱原告的醫(yī)藥費中包含有非基本醫(yī)療保險用藥應(yīng)予以扣除的主張，因其未能提交任何證據(jù)加以佐證，故本院對被告該主張不予支持。關(guān)于庭審中原告的誤工費計算標(biāo)準，因原告日常從事物流運輸?shù)呐R時工作，故參照交通運輸、倉儲及郵政業(yè)年平均工資計算其誤工費并無不當(dāng)。關(guān)于原告稱后續(xù)醫(yī)療費（四枚牙）需人民幣3，200.00元，最低使用年限為五年，應(yīng)賠償9次的主張，因該后續(xù)費用有鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見加以佐證，故本院酌情確定4次共計12，800.00元的賠償數(shù)額。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機動車第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)一次性賠付原告醫(yī)藥費及后續(xù)治療費10，000.00元、誤工費10，190.58元、護理費13，106.96元、交通費232.00元、殘疾賠償金39，194.00、精神損害撫慰金2，000.00元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)一次性賠償原告后續(xù)治療費12，609.24元、住院伙食補助費700.00元、鑒定費2，710.00元，以上共計90，742.78元；
二、本案訴訟2，476.00元，由原告自愿承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：高峻
審判員：王睿
審判員：崔滌非

書記員：徐銘