原告：洪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市掇刀區(qū)。
委托代理人（特別授權(quán)）：劉大權(quán)，湖北新天律師事務(wù)所律師。
原告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市掇刀區(qū)。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市掇刀區(qū)。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市掇刀區(qū)。
委托代理人（特別授權(quán)）:張以順，荊門市弘正法律服務(wù)所法律工作者。
被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市掇刀區(qū)。
被告：荊門市掇刀區(qū)團(tuán)林鋪鎮(zhèn)馬山村村民委員會(huì)，住荊門市掇刀區(qū)團(tuán)林鋪鎮(zhèn)馬山村。
法定代表人：李元兵，村委會(huì)主任。
委托代理人（特別授權(quán)）：韓元銀，荊門市團(tuán)林法律服務(wù)所法律工作者。

原告洪某某、鄧某某與被告李某某、楊某某、朱某某、掇刀區(qū)團(tuán)林鋪鎮(zhèn)馬山村村民委員會(huì)占有物返還糾紛一案，本院于2016年8月16日受理，適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。本案在審理過程中，原告追加荊門市掇刀區(qū)團(tuán)林鋪鎮(zhèn)馬山村村民委員會(huì)（以下簡稱馬山村委會(huì)）為被告，本院予以準(zhǔn)予。原告洪某某及委托代理人劉大權(quán)、被告楊某某及委托代理人張以順、被告馬山村委會(huì)法定代表人李元兵及委托代理人韓元銀到庭參加訴訟，原告鄧某某、被告李某某、朱某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告洪某某、鄧某某訴請(qǐng)：1、請(qǐng)求判令被告李某某、楊某某、朱某某立即停止侵害原告承包林地的行為，并返還侵占的林地；2、判決被告賠償侵占原告林地造成的經(jīng)濟(jì)損失50000元；3、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由：2003年3月，馬山村委會(huì)以公開協(xié)商的方式，將本村菜凹子林地使用權(quán)以承包方式轉(zhuǎn)讓給原告經(jīng)營，2003年6月30日簽訂了《馬山村林地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》，合同約定轉(zhuǎn)讓的菜凹子林地四至范圍：北至大陸，南至陳旺才責(zé)任田北水溝邊，東至魚池西水邊，西至大路，總面積約70畝；承包期限從2003年6月30日至2023年10月31日共20年；轉(zhuǎn)讓費(fèi)共22000元，一次性付清。在該合同簽訂前的2003年4月8日，兩原告已將承包費(fèi)22000元先行支付給了馬山村。合同簽訂后，馬山村將部分林地移交給了原告。在原告承包菜凹子林地前，三被告已經(jīng)占用了菜凹子林地上的一部分土地，在占用的土地上種植農(nóng)作物。原告承包后，依照合同約定，三被告應(yīng)將占用的土地移交給原告，但三被告蠻不講理，拒不讓出占用的土地。經(jīng)村委會(huì)多次調(diào)解未有結(jié)果。由于三被告對(duì)侵占的林地拒不交還，2004年5月1日馬山村委會(huì)與原告重新簽訂了《馬山村林地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》，對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行了部分變更，變更內(nèi)容為：承包的林地四至范圍內(nèi)有7000平方米林地在2023年后由原告經(jīng)營；承包期間從2004年3月1日至2034年3月1日，共30年；轉(zhuǎn)讓費(fèi)增加7000元，共29000元，馬山村委會(huì)負(fù)責(zé)于2004年3月1日將林地使用權(quán)移交給原告，本合同經(jīng)團(tuán)林法律服務(wù)所見證后生效。在該合同簽訂前的2004年2月20日，原告已將增加的承包費(fèi)7000元先支付給了馬山村。合同簽訂后，2005年6月20日，團(tuán)林法律服務(wù)所對(duì)重新簽訂的《馬山村林地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》辦理了見證，并出具了《見證書》。原告承包后，多次要求三被告停止侵權(quán)，返還侵占的7000平方米范圍以外的林地，三被告不但不停止侵權(quán)，反而繼續(xù)擴(kuò)大侵占林地的面積，并在侵占的土地上蓋房、挖魚池和種植樹木。綜上所述，三被告長期侵占原告承包的林地，給原告造成了不應(yīng)有的重大經(jīng)濟(jì)損失，為此，現(xiàn)依據(jù)《民法通則》第5條、第72條，《物權(quán)法》第125條，《侵權(quán)責(zé)任法》第2條、第15條和《民事訴訟法》第119條等有關(guān)規(guī)定，向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求依法判決，以保護(hù)原告人的合法權(quán)益。
原告洪某某、鄧某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提供了下列證據(jù)：
A1、馬山村委會(huì)與兩原告簽訂的《馬山村林地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》復(fù)印件、掇刀區(qū)團(tuán)林法律服務(wù)所出具的見證書、馬山村菜凹子平面圖各一份，證明馬山村委會(huì)將菜凹子林地約70畝轉(zhuǎn)讓給了原告，原告獲得了承包經(jīng)營權(quán)的事實(shí)；
A2、2004年3月5日，洪某某與李某某簽訂的《協(xié)議書》復(fù)印件一份，證明洪某某將17畝林地?zé)o償給李某某耕種，但不得私自轉(zhuǎn)讓給他人；
A3、掇刀區(qū)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同復(fù)印件兩份，證明李某某私自將原告承包林地轉(zhuǎn)讓給羅帥和劉從發(fā)，馬山村委會(huì)將已發(fā)包給原告的林地以原發(fā)包人的名義，同意租給了荊門市楓華鑫鼎農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司種植藍(lán)莓。
經(jīng)審理查明：2004年5月1日，馬山村委會(huì)（甲方）與鄧某某、洪某某（乙方）簽訂一份馬山村林地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書，約定：甲方將其70畝（共四塊，其中包括爭議8.37畝）林地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方經(jīng)營，承包期限30年，自2004年3月1日至2034年3月1日，并將2004年3月1日簽訂的轉(zhuǎn)讓草簽合同廢止，以上述該合同為準(zhǔn)。掇刀區(qū)司法局團(tuán)林法律服務(wù)所工作人員韓元銀、周金枝于2005年6月29日出具2005荊（團(tuán)）法見字第019號(hào)見證書載明：上述合同簽訂系雙方意思真實(shí)表達(dá)，其從事的上述活動(dòng)程序合法，簽字、蓋章、捺印均屬實(shí)。該合同簽訂前，原告洪某某與被告李某某已于2004年3月5日簽訂協(xié)議書，該協(xié)議內(nèi)容有：將洪某某承包范圍之內(nèi)的旱地?zé)o償提供給李某某耕種，期限從2004年至2023年10月30日止，李某某不得私自轉(zhuǎn)讓該宗土地。該村干部李勛高、劉家禮、李忠林在協(xié)議書上簽名。二原告陳述本案訴爭土地系李某某實(shí)際占用，被告楊某某、朱某某系土地流轉(zhuǎn)過程中曾占用，后流轉(zhuǎn)至案外人羅帥、劉從發(fā)名下。案外人馬山村村民羅帥與案外人荊門市楓華鑫鼎農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司于2013年2月23日簽訂掇刀區(qū)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同，將訴爭部分土地租賃給荊門市楓華鑫鼎農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司，馬山村委會(huì)及掇刀區(qū)團(tuán)林鎮(zhèn)農(nóng)村經(jīng)營管理站在該合同上加蓋公章。案外人馬山村村民劉從發(fā)與案外人荊門市楓華鑫鼎農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司于2012年12月31日簽訂掇刀區(qū)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同，將訴爭土地部分租賃給荊門市楓華鑫鼎農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司，馬山村委會(huì)及掇刀區(qū)團(tuán)林鎮(zhèn)農(nóng)村經(jīng)營管理站在該合同上加蓋公章。
另查明，原告在訴訟中認(rèn)可其與馬山村委會(huì)所簽訂合同并未經(jīng)村民委員會(huì)同意。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條規(guī)定：“無權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物?！倍嬷鲝堈加形锓颠€，須以其系案涉林地合法的權(quán)利人為前提。《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十八條第三款規(guī)定：“承包方案應(yīng)當(dāng)按照本法第十二條的規(guī)定，依法經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員村民會(huì)議2/3以上村民代表的同意?！钡谒氖藯l第一款規(guī)定：“發(fā)包方交農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議2/3以上成員或者2/3以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)?！倍婀餐邪值兀嚹衬巢⒎邱R山村村民，根據(jù)上述法律規(guī)定，二原告取得合法的林地承包權(quán)需滿足土地承包法第四十八條規(guī)定的條件，而二原告既未提供證據(jù)證明其承包林地已獲團(tuán)林鎮(zhèn)政府批準(zhǔn)，也認(rèn)可承包合同未經(jīng)村民會(huì)議通過，故二原告以承包合同以及公證書證明其享有案涉林地的承包權(quán)，其證據(jù)不足，二人既不享有物權(quán)，故無權(quán)向他人主張占有物返還的侵權(quán)責(zé)任，對(duì)其訴訟請(qǐng)求，不予支持。
依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十八條，第四十八條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告洪某某、鄧某某的起訴。
案件受理費(fèi)50元，本院予以免收。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　楊小瑜 人民陪審員　　李銀華 人民陪審員　　魏　蓉

書記員：張子 附1：本案引用的法律條文 《中華人民共和國物權(quán)法》 第三十四條無權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物。 《中華人民共和國土地管理法》 第十六條土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。 《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》 第十八條土地承包應(yīng)當(dāng)遵循以下原則： （一）按照規(guī)定統(tǒng)一組織承包時(shí)，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員依法平等地行使承包土地的權(quán)利，也可以自愿放棄承包土地的權(quán)利； （二）民主協(xié)商，公平合理； （三）承包方案應(yīng)當(dāng)按照本法第十二條的規(guī)定，依法經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意； （四）承包程序合法。 第四十八條第一款發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)。由本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包的，應(yīng)當(dāng)對(duì)承包方的資信情況和經(jīng)營能力進(jìn)行審查后，再簽訂承包合同。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條第一款當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。